Ziare.com

Regimul Iohannis are de ales intre modelul Nitu si Kovesi. Sa-i aratam directia corecta!

de George Mioc, CEO
Joi, 28 Ianuarie 2016, ora 07:53

   

Regimul Iohannis are de ales intre modelul Nitu si Kovesi. Sa-i aratam directia corecta!
George Mioc
Nici macar o singura data nu a pronuntat presedintele Iohannis cuvantul "Justitie" in ultimul discurs tinut in fata Parlamentului. Nici macar o singura data.

Citeste toate textele scrise de George Mioc pentru Ziare.com

Cateva zile mai tarziu, nu a dorit sa-si intrerupa vacanta in Florida pentru a participa la sedinta de bilant a CSM. Poate ca as fi trecut peste aceste detalii daca nu am sti ca, in 2016, presedintele Romaniei va fi cel care va semna cele mai importante numiri in sistemul statului de drept. Sa nu uitam ca seful statului poate refuza sa gireze propunerile venite dinspre CSM sau Ministerul Justitiei.

La 18 aprilie se termina mandatul de noua ani al presedintelui CCR, Augustin Zegrean. La 15 mai, se incheie mandatul tuturor sefilor din parchete, inclusiv cel al doamnei Kovesi. La 13 septembrie expira mandatul presedintelui Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Livia Stanciu.

Sunt serios ingrijorat in legatura cu modul in care va actiona presedintele Romaniei. Cand vrei sa anticipezi actiunile unui politician, te uiti la modul in care a actionat in trecut, asa numitul "track record". Si ce constatam?

Trec peste co-participarea sa la ceea ce consider a fi fost asaltul din 2012 asupra statului de drept, desi nu am auzit de la dansul vreun regret. Ma uit doar la cateva din numirile cheie facute dupa preluarea puterii:

- Dan Mihalache, adus la Cotroceni in pofida protestului bine motivat a zeci de intelectuali. Alaturi de el, dar uitat la umbra, consilierul prezidential Andrei Muraru, crescut si lansat in politica de catre Relu Fenechiu.
- Eduard Hellvig, propus in fruntea SRI dupa o cariera politica obscura in Partidul Conservator, condus de Dan Voiculescu.
- Daniel Horodniceanu, personajul inodor si incolor propus de PSD pentru conducerea DIICOT. Repet: presedintele putea sa refuze aceasta propunere.
- Petre Toba, omul din sistem - dupa cum l-a definit chiar seful statului - impus la Interne.

In noiembrie 2015, familia Iohannis a pierdut definitiv una din casele din Sibiu. Seful statului a cerut recurs in anulare.

As vrea sa mai adaug doua elemente la acest tablou: de mai multi ani, CSM, in loc sa actioneze ca un filtru profesionist, a acceptat fara cracnire numirile dubioase venite din zona politica. Audierile din CSM au fost o formalitate ieftina.

Cat despre Raluca Pruna, ministru al Justitiei, sa fim cinstiti si sa recunoastem ca nu stim aproape nimic relevant despre dansa. A fost adusa peste noapte de la Bruxelles, avizata in graba si este autoarea unor declaratii contradictorii despre doamna Kovesi. Atat.

Din toate aceste motive, eu cred ca este nevoie de o serioasa presiune publica asupra tuturor actorilor politici implicati in procesul viitoarelor numiri de la conducerea Parchetelor. Nu trebuie sa ne limitam sa o sustinem pe doamna Kovesi, eu unul m-am saturat de numiri co-laterale de tip Tiberiu Nitu.

Nu cred ca doamna Kovesi sau domnul Daniel Morar sunt niste personaje providentiale. Sunt convins ca undeva, intre sutele de magistrati tineri, sunt cativa la fel de buni ca acestia - o spun cu tot respectul pentru tot ceea ce au facut Morar si Kovesi. Totul este sa "se doreasca" sa fie adusi oamenii buni in pozitii de conducere.

Am scris de mai multe ori despre modul in care au decurs in Congresul SUA audierile procurorului general Loretta Lynch si cred ca este destul de clar ce trebuie sa cerem. Este nevoie de un semnal politic ca vor fi promovati oameni competenti, nu anexe ale sistemului politic.

Este nevoie ca opinia publica sa stie bine trecutul profesional al fiecarui candidat: cate dosare a rezolvat, ce solutii a dat, cate din acestea s-au terminat cu condamnari si, in cazul achitarilor, sa intelegem motivul esecului. Este nevoie de audieri prelungite si temeinice in CSM.

Si, mai ales, este nevoie de un presedinte care - daca mai este preocupat de coruptie si de Justitie - sa se implice activ, fiindca sunt convins ca este persoana cu influenta cea mai mare asupra acestui Guvern. Dar acest presedinte, asa cum a actionat pana acum, ne-a aratat ca va gestiona corect situatia doar daca va fi supus unei presiuni publice constante si puternice.

Pentru mine, semnalul ca statul de drept s-a instaurat in Romania va fi atunci cand Parchetul General va prezenta in fata judecatorilor dosarele Revolutiei si al Mineriadei din iunie 1990, fara ca nici unul din inaltii responsabili politici sa beneficieze de vreo protectie.

In primul rand, Ion Iliescu. Este tarziu si trebuie sa uitam ce a facut? Nu. Crimele nu se prescriu, spune legea Romaniei. Cand vom avea un procuror general capabil sa il aduca pe Ion Iliescu in fata judecatorilor, in baza unui dosar temeinic, voi fi increzator ca Parchetul General a iesit din mentalitatea comunista si respecta Constitutia Romaniei, in care scrie: "Nimeni nu este mai presus de lege".

Despre ce vrei sa scriem?
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 5364 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
10 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Să-i arătăm, dar să-l prindem fără Mihalache și cu ochii deschiși.

.

 

Articolul 16, la care faceti referire,

nu este deloc pe placul politrucilor.
In totala nesocotire a constitutiei, baietii si-au facut tot felul de reguli pentru ei.
Atunci, de ce mai vorbim de constitutieca singura cale de a combate flagelul asta, este presa. Poate ca asa, niste conationali, se vor lumina la cap...
Eu gasesc v

 

Muhahaha au ajuns basistii sa-i dea lui Iohannis lectii

despre democratie si despre combaterea coruptiei! Oamenii lui Basescu, furau sub nasul lui Danel Märar 10%, 20%, 30% din contractele cu statul, construiai terenuri de fotbal in panta, bazine de inot la marginea satului, telegondole unde nu le foloseste nimeni, samd... in timp ce sefa anti-mafie, alina biica, proteja infractorii si mergea la shopping in paris cu mana dreapta a Basului. Blonda din PD. Voi vorbiti acum de "regimul Iohannis"?

p.s. Initial, Kovesi a fost pusa la sefia DNA la insistenta Bruxellesului si a Washingtonului (Basul si Pontachio au scrisnit din dinti). Domnul Iohannis a renumit-o in functie si a incurajat-o sa elimine coruptia la virf. In momentul in care DNA s-a bagat in oamenii Basului, Kövesi si procurorii DNA au fost improscati cu borhot din toate directiile (inclusiv de El Magnifico). Mi se face sila cand ii aud numele, Dna este sectia penala a sri, Csm a devenit maciuca de aplicat in gura, samd .

?

 

Mi-a placut franchetea cu care domnul George Mioc a abordat tema ...

......neimplicarii presedintelui in probleme ce tine de presedintele Johannis pe domeniul justitiei.

"Daca nu stii te invatam". Dar cine sa-l invete pe domnul Johannis, "presedintele MIHALAChE" ?

 

E timpul...

Dupa parerea mea, e timpul ca presedintele Iohannis sa-si puna intrebarea: a inteles ce salt a facut in ce priveste obligatiile ? Ca nu mai poate avea linistea primarului unui oras de provincie ardelenesc, cu oameni mai respectuasi, cu functionari corecti, pe care se putea baza? Oare iubeste cat de cat tara asta, isi mai doreste functia de presedinte, si pentru ce?
In primul tur de la prezidentiale am votat-o pe Monica Macovei. Intre dl Iohannis si Ponta, l-am ales fara sa ezit pe Iohannis. Nu numai pentru ca Ponta mi se parea inadmisibil, dar urmarindu-l mai atent pe Iohannis, ajunsesem la concluzia ca el chiar tine la tara asta, ca vrea sa faca ceva pentru ea.
O buna perioada dupa ce a fost ales, am continuat sa cred. Nu spun ca nu a facut nimic, chiar aparenta neimplicare poate fi un mod de a se implica, de a potoli balcanismul din noi, cu conditia ca neimplicarea sa fie doar aparenta, nu o forma de comoditate. Cu conditia ca in momentele importante sa nu ne lase balta, cum a facut-o adesea.
Dupa saptezeci de ani de propaganda mincinoasa, fie comunista, fie pseudocapitalista, a fi abandonati pur si simplu, e aproape la fel de nociv.

 

Ocroteste-i Doamne

pe romani !

 

O explicatie

Nu stiu exact ce implicare are autorul in politica,dar citind CV-ul sau si vazand modul cum comenteaza evenimentele din 2012 asi dori o serie de explicatii:
1. Cum poate defini ca "lovitura de stat" actiunea unui guvern validat de parlament ,care parlament a votat liber si seria de legi propuse de guvern in materie de rogulamente parlamentare si legi electorale,precum si suspendarea lui Basescu ?
2.Acesta "lovitura de stat" a fost confirmata de cele 7,4 mil. voturi de la referendum si ulterior la victoria uriasa a "conspiratorilor" la alegeri
3.Cum comenteaza adevarata lovitura de stat (negarea votului majoritar la referendum) data prin "erata" CCR (respinsa de 3 judecatori!) care a schimbat pragul de la legea referendumului cu cea de la alegerea presedintelui,la cerinta expresa impricinatului Basescu!
4. Care a fost de fapt utilitatea mentinerii lui Basescu inca 2 ani la putere,ani de scandaluri continui,de murdarire a imaginii Romaniei si de penibilizare a presedentiei Basecu?
Sunt tare curios daca anii traiti in democratia SUA vor prevala in raspunsul (prezumtiv!) sau "implicarea" in politica damboviteana va fi hotaratoare !

 

O explicație la explicație

Incerc eu să vă combat nelămurirea. Dincolo de naivitatea stimulată, problemele ridicate merită, cred, oarecare atenție.
1. Nu atat activitatea Parlamentului indică o ilegalitate constituțională, cat mai ales rapiditatea și succesiunea cu care s-au derulat evenimentele. A fost ceva premeditat, artificial creat, iar nu o situație apărută conjunctural, ce trebuia urgent rezolvată.
2. "Lovitura de stat" a fost confirmată de peste 8 milioane de voturi. Amintirea doar a celor ce au votat pentru demitere arată preferința personală. Numărul mare de participanți a demonstrat că legea era proastă, conținand prea multe blocaje, ce ar fi trebuit să impiedice populația să se exprime, de vreme ce au votat 45% cu tot boicotul inițiat de cei pro-presedinte. Dar, să recunoaștem, nu ameliorarea legii era intenția celor ce au copt suspendarea.
3. Cand a fost emisă in 2003, legea referendumului prevedea cvorum. El a fost eliminat la prima suspendare și reintrodus, inainte de a pierde majoritatea in Parlament,de PDL. E de discutat necesitatea și modul de calcul al cvorumului, dar la momentul respectiv "eroarea materiala" a CCR n-a fost ilegală.
4. Care a fost utilitatea menținerii lui Băsescu?! S-a respectat legea și rezultatul referendumului, așa cum se calcula la acel moment. Altfel, aș putea crede că există o instanță superioară doleanțelor electoratului, care să decidă ce e util și ce nu. Iar asta mi se pare cel mai periculos.
Pentru a arăta respectul față de dorința majorității celor ce au votat la referendum, premierul de atunci a fost invitat in unele țări din UE. Crezandu-se pe cai mari, acesta a dat apoi, scuzați expresia, "cu mucii-n fasole": marțea neagră.

nu am mai vazut asa un rationament ..??!!!...

....'neconjunctura'??!!!...in ianuare2012 la -15grade a iesit in disperare populatia exasperata de abuzurile dictatoriale a lui Basescu,demonstratie inabusita violent de jandarmerie si foarte putin spre deloc adusa la cunostinta publicului international sau diasporei...'rapiditate' sau pripeala cu referendumul din 2012??!!!!...nici vorba..din ianuare 2012 pina in iulie 2012??!!!...daaaaa,pentru cei dezinformati ,care nu stiau si nici acum nu stiu ce a facut mafia basista in Romania daaa, e vorba de 'rapiditate'??!!vrajeala.....iar cu cvorumul esti in eroare,parlamentul si Antonescu santajati de politicieni occidentali au votat si promulgat din nou 'cvorumul' ...dar ce sa vezi legea refendumului zice clar ca cu 1 luna inainte nu poate fi -modificata-remodificata,ori Antonescu a promulgato cu 3 saptamini inainte....deci conform legii refendumul s-a desfsurat fara cvorum...daaaa.....???!!!...numai vorbim ca conform prevederilor europene care se aplica si in Romania ,daaaaa, a fost cvorum...se trece sub tacere recesamintul din 2010 si notiunea de lista electorala PERMANENTA....diferita de listele electorale normale....pe scurt in Romania nu sint 18 milioane de votanti si nici macar 16....asa cum a scapat vrabia pe gura renumitul'domn chestor' atentionat de dictatorul Basescu 'atentie domnule chestor,eu te-am facut chestor'....etc,etc...deci ori esti dezinformat ori dezinformezi...

Cateva observatii

1. Articolul imi pare putin patetic pentru un CEO. Ma asteptam la ceva mai multa rigoare documentaristica si ceva mai putina poezie privind elementele de discurs prezidential. Un stat e un sistem complex, care nu poate fi redus doar la justitie sau economie si nici ordonat dupa prioritatile altui mandat. Intotdeauna ceea ce lipseste este cel mai important, iar in Romania lipseste mai ales increderea in politicieni.
2. Daca e vorba de acel "track record" constatam ca dl Iohannis a facut doar o nominalizare de cand e presedinte: Dacian Ciolos. Fostul sef de stat a facut mai multe: Tariceanu, Boc si Ponta de cate doua ori. Toate acestea au fost mai proaste decat cea a lui Iohannis.
3. Pentru orice om de buna credinta e preferabila nominalizarea lui Koveszi celei a dlui Nitu. Fara discutie! Dar, ma intreb, ce fel de reforma a suferit sistemul romanesc daca depinde atat de mult de sefii alesi ai institutiilor. Se pare ca dl artizan Basescu a perfectionat tactica comunista, de vreme ce hotararile CCR sau activitatile DNA depind atat de mult de numele sefului ce o conduce. Unde e atunci independenta mult dorita?!
4. Presedintele Basescu a fost lansat in politica mare de Dascalescu si de cuplul Iliescu-Roman. Fenechiu l-o fi promovat pe dl Muraru. De ce e ultimul mai blamabil decat celalalt?

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor