Kovesi cere judecatorilor sa oblige Sectia Speciala sa-i solutioneze mai repede dosarul. Inalta Curte a desfiintat dur, in 2019, ancheta Adinei Florea

Procurorul-sef al Parchetului European, Laura Codruta Kovesi, cere Inaltei Curti ca Sectia Speciala sa-i solutioneze mai repede dosarul in care este cercetata pentru repatrierea lui Nicolae Popa. O ancheta despre care Inalta Curte dezvaluia in 2019 ca acuzatiile sunt neprobate si neclare, iar masurile luate de procuroarea Adina Florea sunt nelegale.

Concret, fosta sefa a DNA, Laura Codruta Kovesi a deschis, pe 23 decembrie, la Inalta Curte un proces avand ca obiect "contestatie durata proces," conform portalului instantei.

Practic, Kovesi este nemultumita de faptul ca procurorul Adina Florea tergiverseaza ancheta. Inalta Curte a stabilit primul termen de judecata pe 20 ianuarie.

"Daca activitatea de urmarire penala sau de judecata nu se indeplineste intr-o durata rezonabila, se poate face contestatie, solicitandu-se accelerarea procedurii," explica codul de procedura penala, in cazul "contestatie durata proces."

Aceasta contestatie poate fi introdusa dupa cel putin un an de la inceperea urmaririi penale, pentru cauzele aflate in cursul urmaririi penale.

Acuzatiile Sectiei Speciale

Pe 28 martie 2019, in plin proces de desemnare a procurorului sef european,Sectia Speciala a anuntat oficial ca Laura Codruta Kovesia fost plasata sub control judiciar pentru 60 de zile, fiind acuzata de luare de mita, abuz in serviciu (cinci acte materiale) si marturie mincinoasa. Ea nu avea voie sa paraseasca tara fara aprobare, sa discute cu presa despre dosar si nici sa lucreze la Parchetul General.

Pe 3 aprilie 2019 Inalta Curte a revocat masura controlului judiciar luata de procurorul Adina Florea.

Acuzatiile, desfiintate

Motivarea hotararii prin care instanta ICCJ a dispus revocarea controlului judiciar impus Laurei Codruta Kovesi de procurorul SS (Sectia speciala pentru magistrati) Adina Florea in dosarul extradarii lui Nicole Popa desfiinteaza sever toate acuzatiile aduse fostei sefe DNA.

Despre fiecare dintre acuzatiile aduse, adica luare de mita, abuz in serviciu si marturie mincinoasa, judecatorul Inaltei Curti stabileste ca "este lipsita de precizie, claritate (coerenta) si de suport probator", iar controlul judiciar a fost nelegal.

"Judecatorul de drepturi si libertati retine neindeplinirea conditiilor necesare inceperii urmaririi penale in personam si punerii in miscare a actiunii penale (lipsa de claritate a acuzatiilor, aspect ce echivaleaza cu inexistenta notificarii oficiale, existenta unui caz de stingere sau impiedicare a exercitarii actiunii penale, lipsa probelor), nemotivarea ordonantei prin care s-a dispus luarea masurii controlului judiciar, impunerea altor obligatii decat cele expres si limitativ prevazute de lege.

Toate aceste vicii se subsumeaza unor conditii de legalitate care, odata dovedite, fac inutila analiza elementelor ce tin de temeinicie", se arata in motivarea deciziei pronuntate in 3 aprilie.

Guvernul pune paie pe foc prin schimbarea programului de vot în străinătate. Analist: „O furtună într-un pahar cu apă, nu influențează exercitarea dreptului la vot”

Guvernul a decis calendarul alegerilor prezidențiale, dar a schimbat și regulile de vot pentru românii din străinătate. Urnele se vor închide duminică seară la ora 21 a României oriunde...

AUR, după decizia ICCJ de a respinge contestația lui Călin Georgescu privind alegerile prezidențiale: "Dacă ei cred că s-au văzut cu sacii în căruță, se înșală”

AUR consideră că decizia de vineri a Instanței Supreme prin care a fost respinsă definitiv acțiunea deschisă de Călin Georgescu în dosarul anulării alegerilor prezidențiale 'sfidează'...