Un procuror general pentru linistea noastra (Opinii)

"Reactiile avocatilor lui Adrian Nastase prejudiciaza autoritatea judecatoreasca. In ultima perioada, suntem acuzati mereu ca facem dosare politice si tin sa reamintesc ca cercetarile din dosarele noastre au vizat toate zonele politicului si persoane din absolut toate partidele.

Este punctul in care si CSM trebuie sa dea un semnal foarte clar din acest punct de vedere. Eu nu stiu niciun politician sa fi dat telefon sa fi zis: faceti dosar lui X, faceti dosar lui Y", a declarat Laura Codruta Kovesi, procurorul general al Romaniei, in cadrul sedintei de marti a Consiliului Suprem al Magistraturii.

O declaratie dura, fara precedent in analele justitiei romanesti postdecembriste, facuta in contextul controversatului caz penal Adrian Nastase. O declaratie care merita toata atentia presei, dar si a specialistilor in drept, pentru ca s-ar putea sa fie inceputul unei necesare si indelung asteptate clarificari cu privire la neutralitatea sau partizanatul politic al magistratilor romani.

Inainte de toate, prima reactie a unui jurist la declaratia procurorului general ar fi de a cere lamuriri despre cum se poate defini juridic - civil sau chiar penal - ideea prejudiciului adus autoritatii judecatoresti de reactiile unor avocati intr-o speta penala.

In ce articol/articole de Cod de procedura civila, penala sau de Cod penal se incrimineaza aceasta "prejudiciere a autoritatii judecatoresti"? Cum se poate dovedi prejudiciul? Cum pot fi sanctionati avocatii care au adus prejudiciul? Cine trebuie sa-i acuze, sa-i judece si sa-i sanctioneze pe avocati?

Sunt intrebari de bun simt la care doamna procuror general Kovesi si CSM au obligatia sa raspunda. Un raspuns negativ sau lipsa raspunsului pot genera concluzia ca declaratia procurorului general este mai mult de factura politica si mai putin exprimarea strict juridica a unui magistrat.

Acuzatia adusa Justitiei si, mai ales, procurorilor ca instrumenteaza dosare politice nu este noua. Inca din anii 90, cand s-au deschis primele dosare penale celebre cu acuzati din zona politicului, precum Dosarele "Mineriadelor", Dosarul "Flota" sau Dosarul devalizarii "Bancorex", magistratii au fost acuzati ca sunt in complicitate cu politicienii sau oamenii de afaceri cercetati penal.

Inclusiv dna procuror general Kovesi, intr-un interviu acordat anul trecut unui mare cotidian central, arunca o umbra de suspiciune asupra instantelor de judecata atunci cand, la intrebarea de ce scapa mereu bogatii, oameni de afaceri si politicieni, de pedeapsa penala, a afirmat ca raspunsul poate fi gasit in instante.

Acuzatia de politizare a Justitiei poate fi mai mult sau mai putin argumentata. Important este insa faptul ca cetateanul de rand traieste cu convingerea ca in instanta nu se face dreptate, ca cei bogati isi pot cumpara libertatea chiar si atunci cand vinovatia lor este evidenta.

Aceasta convingere nu s-a format deodata si din nimic, ci este rezultatul numeroaselor tradari comise de Justitie impotriva legilor si a cetatenilor romani in cei peste 20 de ani de asa-zisa democratie.

Ne intrebam, iarasi, de ce a simtit dna procuror general nevoia sa atinga subiectul acuzatiilor de politizare aduse Justitiei? Poate fi lamurit printr-o simpla declaratie de presa acest subiect, expresia unui adevarat fenomen social in Romania postdecembrista?

Jocul pe care il face dna procuror general Kovesi este unul delicat, poate chiar periculos. Excesul de zel cu care se implica in cazul Adrian Nastase poate avea doar doua rezultate.

Procurorul general va dovedi ca Justitia, cel putin zona procurorilor, este mai presus de interesele si comenzile politice sau, dimpotriva, un scandal imens si mizerabil va risipi ultima bruma de credibilitate a DNA si institutiei Procurorului General.

Pana cand actiunile procurorului general vor deveni mai clare si transparente, un lucru ramane cert: Adrian Nastase trebuie sa-si execute pedeapsa cu inchisoarea pentru ca el nu este mai presus de lege, iar, daca se considera nevinovat, va avea suficient timp sa dovedeasca eroarea comisa de Justitie. Bineinteles, daca aceasta eroare exista cu adevarat.

Liberalul care a votat contra validării lui Crin Antonescu drept candidatul PNL la prezidențiale

Deputatul PNL Florin Roman a votat duminică, 26 ianaurie, la Consiliul Naţional al PNL, împotriva validării candidaturii lui Crin Antonescu la alegerile prezidenţiale, deși de la tribună s-a...

Elena Lasconi, atac la Guvern: „Ne condamnă pe noi şi pe copiii noştri să plătim preţul incompetenţei, lăcomiei şi hoţiei lor”

Președinta USR, Elena Lasconi, a declarat duminică, 26 ianuarie, că România a atras semnificativ mai puțini bani europeni decât ar fi putut dacă ultimele guverne PSD-PNL „și-ar fi făcut...