Ciolos, criticat dur din PNL: Opriti minciuna, intoxicarea si abuzul impotriva legii darii in plata!
"Opriti minciuna, intoxicarea si abuzul impotriva legii darii in plata si, pe cale de consecinta, impotriva sutelor de mii de familii din Romania care asteapta aceasta lege sufocate de credite pe care nu le mai pot plati nu din cauza lor, nu din rea-vointa, ci din cauza crizei, produselor mincinoase vandute de banci, clauzelor abuzive din contracte si lipsei de supraveghere a Bancii Nationale.
Dumneavoastra, premierul Romaniei, ati ales sa serviti interesele unor bancheri straini care, in a doua cea mai saraca tara din Europa, au facut profit dublu fata de media europeana, in loc sa serviti demn interesele celor care cu adevarat aveau nevoie sa fie reprezentati de dvs: cetatenii Romaniei! In timp ce o mana de bancheri s-au ales cu bonusuri, sute de mii de familii de romani au viitorul sub spectrul ruinei", afirma Zamfir, initiatorul legii darii in plata.
Ciolos, despre darea in plata: Nu trebuie doar sa sarim parleazul
Deputatul considera ca pozitia premierului Ciolos pe aceasta tema se diferentiaza "major" fata de cea a presedintelui Iohannis. In opinia parlamentarului liberal, Ciolos ar "face jocurile" celor care doresc sa "ingroape definitiv" legea, in timp ce Iohannis ar crede ca legea este "necesara si bine-venita".
"Daca punctul de vedere al bancilor l-ati preluat cuvant cu cuvant, exista vreo fraza macar pe care sa o fi preluat si din pozitiile celor care isi doresc aceasta lege? (...) Nu are nicio relevanta pentru dumneavoastra ca toate aceste propuneri toxice pe care le-ati preluat de la bancheri au fost respinse chiar de Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor, aflata in subordinea Guvernului pe care il conduceti?
Nu are nicio relevanta ca aceleasi propuneri au fost respinse de doua ori de Senatul Romaniei si, anterior, si de Camera Deputatilor? Nu are nicio relevanta ca nici presedintele Romaniei nu le-a preluat?", il intreaba retoric deputatul pe primul-ministru.
Daniel Zamfir ii transmite lui Ciolos ca speculatorii imobiliari nu beneficiaza de legea darii in plata si ca bancile vor mari avansurile la credite nu din cauza acestei legi, ci din cauza Directivei europene privind cerintele de capital transpusa prin Legea 29/2015.
Programul Prima Casa
De asemenea, liberalul precizeaza ca garantia statului din programul Prima Casa nu poate fi anulata de legea darii in plata, argumentand ca exista doua motive pentru aceasta: "primul, garantia statului este suverana; si al doilea - legea darii in plata se aplica persoanelor fizice, precum si fideiusorilor care au calitatea de consumator, or statul roman nu are aceasta calitate".
Va disparea programul Prima Casa? Ce asigurari da initiatorul Legii darii in plata
Deputatul afirma ca decizia de a continua programul Prima Casa ii apartine in exclusivitate premierului si ii aminteste ca ministrul Finantelor, Anca Dragu, "inca dinainte de adoptarea legii darii in plata, anunta public incertitudinea continuarii programului din alte motive decat aceasta lege".
"Va cer public sa va opriti! Sa opriti minciuna! Sa opriti intoxicarea! Sa opriti abuzul! Nu sunteti prim-ministrul celor 40 de banci straine, sunteti premier peste o Romanie in care aceste banci si-au permis abuzuri si ilegalitati pe care nu si le-au permis in nicio tara din Europa! O arata miile de procese castigate de clienti impotriva bancilor!
N-am sa va cer demisia pentru ca am convingerea ca, daca n-ati facut acest gest de onoare in cazul copiilor din Arges, n-o veti face nici acum! Ca parlamentar si cetatean al acestei tari nu-mi ramane decat sa va expun public incorectitudinea si sa va cer sa va opriti!", conchide Daniel Zamfir.
Articol citit de 3839 ori
PROGRAMUL DUPA CASA
https://www.youtube.com/watch?v=xZNlSJ1RGN0
solutia este la fratii nostrii moldoveni daca se tot bate toba mare cu unirea la bine si mai mult la greu ,diferenta e mica
Cam asa,
Cam asa isi pierde zi de zi PNL-ul alegatorii.
Prin sprijinirea bolsevicilor!
Ca maine va aparea din cenusa "Noul USL" compus din vechiul psd si "noul pnl" !
Guvernul MEU,
condus de romanul Csiokolos Bruxelezu e mai toxic si decat guvernul de hoti a lui Carol 2.Omuletii si omuletele venite de la Bruxelles ar trebui lasati fara acte de identitate pe timpul cat zic ca guverneaza si sa li se interzica parasirea Romaniei pe o perioada e 1 an dupa ce vor fi dati afara.Absolut toti asazisii ministri sunt plini de datorii pe la banci straine si au venit la posturi platite cu 10 la suta decat castigau inainte sa-si plateasca ratele.Au luat metoda Kiolannis de justificare a castigurilor ilegale-MEDITATIILE.
CIOLOS NU-SI APARTINE!
In sfarsit, o spune, implicit, un politician singular prin Parlamentul Romaniei! Omul asta chiar stie sa faca o lege si sa o sustina! Impotriva tuturor epoletilor! Incepand cu aia grei, pe care-i poarta Mugurelul ce-i obtine prin trafic de influenta, imprumuturi lui Magureanu, si care-si gaseste apartamente de LUX, in plin Bucuresti, cu putin peste 100.000 de Euro! P.S. E bine ca au aflat si romanii, cui apartine actualul sef de Guvern al Romaniei!
Nici modificarile atat de controversate ale Codului Penal sau
recenta Decizie a CCR referitoare la intercepate de catre SRI, nu s-au "bucurat" de o asemenea campanie negativa ca Legea darii in plata. De ce o lege care vine in ajutorul romanilor trebuie atacata? De ce trebuie sa-i dam in cap? De ce trebuie sa asmutim pe toata lumea impotriva ei, chiar si pe potentiari beneficiari? Penibil!
:)) Iete tupeu,de shmecheri,pe romanashi,sa inapoieze casa
bancii,daca nu mai pot plati ratele !!!...Pai asa ? Cand te imprumuti la banca,ca sa-ti faci o maghernitza,esti sclav pe viata,tu si familia,pe 3 generatii !!...E mult mai sigur si onorabil,sa te imprumuti la camatarii lui Sandu Anghel !! finul lui Nea Mircea !!!
Dle deputat Daniel Zamfir
am o nedumerire. Dacă sunt sute de mii de familii sufocate de credite, pentru care, de milă, ați avansat această lege, după ce predau cheile caselor pentru că nu mai pot plăti ratele la bănci, ce se intammplă cu ele? Unde vor locui? Veți mai avansa o lege prin care să obligați băncile să țină in chirie gratuit toate aceste familii ? Sau minciuna e, de fapt, la dvs ?
@alphpha: pt. acest comentariu voi depuncta toate comentariile
tale, fara sa le citesc, asa cum fac cu hamurabi.
Dle,
esti ca agentul sanitar din Toparceanu care ii punea pe sateni sa dea cu var.Eu nu am nici o treaba cu omul care isi exprima propriile opinii.
Nu te supara Imigrantule, Alpha are o nelamurire,
sa incercam sa-l lamurim.
Alpha sa zicem ca un om ca toti oameni, nici bisnitar, nici samar, nici mare proprietar, ajunge in imposibilitatea practica de as plati rate. Ce se intampla in prezent, fara Legea darii in plata? Pai vine frumusel Banca si-l da afara din casa, trebuie sa-si recupereze 'pierderile'. Corect? Insa, pentru ca creditul a fost de 50.000 Euro iar banca la licitatie scoate doar 30.000 Euro, stii si tu cum sunt licitatiile in ziua de azi, omul nostru mai trebui sa dea bancii 20.000 EURO. Asa, mai departe...omul nostru dator vandut este fericitul posesor al unei soacre, deci se duce pe capul ei, cu catel, cu purcel. Insa, nu-i destul ca sta cu soacra, care-i scoate ochii ca nu da bani la curent, la intretinere, la piata etc., etc., mai vine si banca si ii pune popriere pe salariu. Ca asa-i corect, ai luat banii, trebuie sa-i dai inapoi cu dobanda si tot dichisul. Deci? Oare nu-i mai bine cu Legea darii in plata,ca omul nostru sa dea casa la banca si liber, fara alte datori, sa o suporte pe soacra cu gandul ca cine stie, poate maine, poimane,soarta ii va fi prielnica si isi va lua o alta casa?
Emigrantule,
dacă tot te-ai legat de comentariul meu, nu era mai simplu și mai cinstit să-mi răspunzi ce se intamplă cu acele sute de mii de familii care dau cheile la banca ? Dacă știi...
2 gasti de banditi : bancile si amatorii de credite
ambele categorii,la puscarie.
nu inteleg de ce ciolos s-a bagat in porcaria asta.
in locul lui as demisiona rugind parlamentul sa voteze
in corpore viitorul guvern zamfir :)
ps
chiar nu pricep de ce si-a lasat ciolos treburile
de la bruxelles ca sa fie injurat de toti agramatii.
faptul acesta dovedeste ca nici el nu-i intreg la minte.
