Ziare.com

Este demna Lia Olguta Vasilescu sa fie ministru?

Vineri, 08 Februarie 2019, ora 08:12

   

Este demna Lia Olguta Vasilescu sa fie ministru?
N-au constituit o surpriza explicatiile cu care presedintele Iohannis argumenteaza refuzul de a o numi pe doamna Lia Olguta Vasilescu in fruntea Ministerului Dezvoltarii. Argumentatia mi se pare logica, se bazeaza pe principii etice si morale, respectate de multe generatii si greu de combatut.

Atat de greu, incat nu le vad contestate nici de doamna Olguta Vasilescu, nici de inversunatii aparatori ai domniei sale din partid. Toti au devenit juristi, cu totii incearca sa buchiseasca litera legii si sa faca ei dreptate intr-o cauza care inca nici n-a ajuns in vreo instanta.

Ei cauta gaselnite si chichite nu pentru aflarea adevarului, nu pentru a face dreptate, ci pentru a-l infunda pe presedinte, chiar si infrangand logica, morala sau etica. N-as spune vorbe mari, dar parca vor sa infranga si bunul simt.

Aparatorii doamnei Lia Olguta Vasilescu sunt de tot rasul


Din capul locului, as zice ca echipa de aparatori e slaba. Este, de exemplu, un domn deputat Catalin Radulescu, zis "Mitraliera", condamnat el insusi cu suspendare pentru coruptie: "punctul meu de vedere a fost foarte clar, de a-l suspenda 10-15 zile (pe presedinte n.red.), eu asa am propus".

E clar ca vorbeste neintrebat. In Constitutie nu scrie de suspendarea presedintelui decat pentru cazul de inalta tradare. Nenumirea doamnei Olguta in ravnitul post de ministru nu este asa ceva.

Un alt deputat, domnul Eugen Nicolicea, isi spune si el parerea: "Sesizarea Curtii Constitutionale pentru generarea unui conflict juridic de natura constitutionala trebuia facuta demult".

Demult, de cand? Dinainte de a cunoaste argumentatia presedintelui? Domnul Nicolicea se arata revoltat mai ales pentru intarzierea raspunsului dat de presedinte in cazul Lia Olguta Vasilescu (LOV), dar nu se revolta deloc legat de intarzierea prezentarii bugetului de catre Guvern (cateva luni bune), intarzierea ridicarii imunitatii senatorului C. P. Tariceanu, ceruta de DNA (tot cateva luni bune) si alte multe intarzieri.

Cine e vinovat de inalta tradare in aceste cazuri? Sau ai nostri sunt cu totii gigea, iar ai vostri numa rai si haini? Iar domnul Nicolicea se pretinde jurist! Mai mare rasul!

Pana la urma, LOV ia personal taurul de coarne


Constienta probabil de faptul ca argumentele aparatorilor sai sunt subtirele de tot, doamna Olguta ia personal taurul de coarne si hotaraste sa depuna plangere penala "pentru abuz in serviciu" la adresa presedintelui.

Mi se pare jalnic. LOV piere pe mana ei. Si asta nu numai prin prisma aspectului juridic, legat de imunitatea presedintelui, garantata de Constitutie, ci mai ales sub aspectul fondului moral si etic, in fata caruia doamna Olguta nu se apara deloc.

Este drept ca domnia sa da publicitatii cateva afirmatii care i-ar fi in aparare, dar frizeaza ridicolul in asemenea masura incat ar merita comentate (fara sa reproduc decat partial textul, care insa poate fi lecturat intreg pe site) . Toate mi se par subrede.

Prima afirmatie subreda


LOV: "Este evident ca nu exista niciun motiv de legalitate pentru respingerea mea la functia de ministru al Dezvoltarii".

Raspuns: Propunerea aceleiasi persoane ba la Ministerul Muncii, ba la cel al Transporturilor, ba la cel al Dezvoltarii sugereaza ideea de Hopa-Mitica, un fel de "oriunde, numai ministru sa fiu". Se vede si din avion ca scopul nu este asigurarea bunei guvernari, ci capatuirea unei persoane careia cineva i-a promis functia de ministru.

Si asta - culmea - in numele legalitatii. Mimarea respectarii legii nu se confunda cu respectarea insasi. In afara de lege, avem si alte obligatii fata de societate - morala, etica, bunele moravuri - a caror respectare nu incumba incalcarea legii. Si nici respectarea obtuza a legii nu se justifica impotriva acestor principii sociale. Ele se ajuta unele pe altele.

Doamna Olguta se agata de lege, dandu-si seama ca nimic altceva nu o poate apara. Dar dansa nu este jurist, este literat si in aceasta calitate ar trebui sa cunoasca aforismul lui Mihai Eminescu, exprimat foarte sugestiv prin urmatoarele cuvinte: "Moravurile fara legi pot totul, legea fara moravuri, aproape nimic".

Nu incerc sa sfidez legea folosind autoritatea poetului national, dar nici n-as minimaliza asemenea cuvinte cu talc, in numele legii.

LOV incearca insa sa treaca peste morala si etica, atunci cand ii convine si cand i se pare ca o avantajeaza hotarari anterioare, deja date. Sunt speculatii. Corect ar fi din partea respectivei doamne sa lase apararea pe mana avocatilor - daca vrea sa se apere - iar domnia sa sa explice pretentiile la portofoliul ministerial prin argumente din zona profesionalismului, a expertizei, experientei si a politicului.

A doua afirmatie la fel de subreda


LOV: "Scrie (presedintele n. red.) despre faptul ca nu am experienta in administratie, omitand, in text, un amanunt semnificativ din CV-ul meu, transmis si la dosar, ca am fost primar al unuia dintre cele mai mari orase din Romania".

Raspuns: Minciuna, pardon, doamna Olguta. Citez din argumentarea documentului prezidential: "...nu are experienta in materie necesara promovarii si gestionarii politicilor publice guvernamentale la nivel national in domeniul complex al dezvoltarii regionale si administratiei publice".

Primar intr-un oras nu inseamna gestionarea politicilor publice guvernamentale la nivel national. Inseamna gestionarea la nivel local si atat. Asta n-o neaga nimeni.

A treia afirmatie si mai subreda


LOV: "...experienta mea e chiar ceva mai consistenta decat a lui Klaus Johannis pana a ajunge presedinte".

Raspuns: Deocamdata, nu doamna Olguta este in situatia de a-l aproba pe domnul Iohannis pentru o inalta functie, ci invers. Dl. Iohannis este legitimat cu voturile a milioane de romani, ceea ce nu este cazul la doamna Olguta, legitimata la nivel de judet.

Domnul Iohannis a ajuns presedinte in baza voturilor, doamna Olguta vrea sa ajunga ministru in baza deciziei presedintelui. Diferenta este mare.

A patra afirmatie, tot subreda


LOV: "Motivul real pentru care ma respinge Klaus Johannis se refera la declaratiile politice facute in decursul anilor, drept garantat de Constitutie, la art. 72, alin. 1. De altfel, acest motiv mi se pare a fi cel mai stalinist posibil".

Raspuns: Ca sa vorbesti despre un "motiv real", trebuie sa te referi la ceva, cat de cat. Domnia sa nu se refera. Art. 72, al 1 din Constitutie prevede ca "Deputatii si senatorii nu pot fi trasi la raspundere juridica pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului".

In limbaj popular, as zice hodoronc-tronc. A incercat cineva s-o traga la raspundere juridica pe doamna Olguta? Nu? Atunci despre ce vorbim? Presedintele n-o cheama in judecata. Nu-i emite un act administrativ si atat. Asta n-are nici in clin nici in maneca cu art. 72, al. 1.

Iar acuzatia de stalinism e mai mult decat stranie. Ce legatura au toate acestea cu fostul dictator sovietic? De ce stalinism si nu hitlerism? Sau brejnevism? Sau ceausism? Stie doamna Olguta despre ce este vorba in propozitiune?

A cincea afirmatie


LOV: "A invoca un comunicat CSM care se referea tot la declaratii ale mele, in conditiile in care nu mai putin de sase Instante judecatoresti mi-au dat ulterior dreptate, mi se pare de-a dreptul stupid pentru argumentatia respingerii pentru functia de ministru, mai ales ca vine din partea unei persoane dovedita de Instantele de judecata ca a obtinut prin fals imobile si a carei sotie refuza sa se prezinte la organele de ancheta pentru a da explicatii.

Raspuns:

1. Sase spete anterioare nu constituie baza pentru o noua speta aparuta in alte condiiti.

2. Este josnic din partea doamnei Olguta sa puna un fals in sarcina domnului Iohannis, cand este de notorietate faptul ca falsul l-au comis cei care i-au vandut imobilul. Cumparatorul este victima, nu faptuitor.

3. Este si mai josnica trimiterea la cazul sotiei, caz pe care inteleg ca nici nu-l cunoaste. In plus, chestiunea este privata. Ce ar zice doamna Olguta, daca m-as referi in acest cadru la imobilul din Craiova, de 230.000 euro, pentru care doamnia sa declara presei ca a platit "din cont" 150.000 euro, iar viitorul sot declara tot presei ca s-a indatorat "in stanga si-n dreapta", urmand sa restituie o buna parte din imprumuturi dupa nunta, care desigur ca va fi "cu dar"?

Nu ca as insinua ceva, dar problema nu ma intereseaza, asa cum nici pe LOV n-ar trebui s-o intereseze programul sotiei presedintelui.

A sasea afirmatie subreda


LOV: "Comunicarea presedintelui se refera si la reputatia si imoralitatea mea....".

Raspuns: Nu se refera comunicarea presedinteluui la asa ceva. Dar s-ar putea s-o faca simplii cetateni, amintindu-si, de exemplu, despre reputatia de traseista a doamnei Olguta, provenita de la un partid de extrema dreapta si mutata la unul de stanga, sau despre discursurile sale cu carcater xenofob.

In opinia mea, presedintele tarii ii aduce doamnei LOV acuze grave, de care dansa nu se apara cu nimic altceva decat cu faptul ca ar fi ocrotita de lege. Slab. Foarte slab. Daca era cu adevarat tare, asa cum se pretinde, se apara pe fond. De exemplu, afland acuzatia ca in calitate de ministru al Muncii promova un cadru lipsit de transparenta, ar putea demonstra contrariul, macar prin exemple.

Mai este acuzata de un anumit profil conflictual, ilustrat prin declaratiile razboinice, limbajul folosit si atacurile sustinute la adresa justitiei, retinute inclusiv de catre Consiliul Superior al Magistraturii. Ce raspunde LOV la toate acestea? Nimic.

Dar domnul Iohannis o descalifica total in profilul profesional. Documentul enumera domenii de activitate ale ministerului complex pe care doreste sa-l conduca. Pregatirea doamnei Olguta si experienta ei profesionala sunt complet straine de toate acestea.

La citirea acuzatiilor, LOV ar trebui sa explice, macar in principiu, cum motiveaza pretentia de a conduce treburile tarii in domenii precum, citez partial: "dezvoltare regionala, coeziune si dezvoltare teritoriala, cooperare transfrontaliera, transnationala si interregionala, amenajarea spatiului maritim si inca multe altele.

Concluzie


Se pare ca speranta doamnei Olguta nu este nici in motivatia dorintei de a conduce Ministerul Dezvoltarii, nici in propriul profesionalism, nici in competenta sau expertiza, ci in interpreatarea legii. Conteaza pe cazurile precedente de la CCR.

Foarte frumos, pentru ca legea ii apara pe cei slabi. Daca nu se poate apara cu altceva, este nevoita sa se adreseze instantelor. Numai ca asta imi aduce aminte de cuvintele unui mare om de litere, Schiller, care constata in tragedia sa "Logodnica din Messina" ca Legea este prietenul celui slab.

Frumoase cuvinte! Intr-adevar, legea este prietenul celui slab, ea il ocroteste, atunci cand el nu s-ar putea ocroti singur. Corect, spre lauda marelui Schiller.

Numai ca cel slab, oricat de ocrotit ar fi el de catre lege, tot slab ramane. Iar ministrul trebuie sa fie puternic, impunator, profesionist, nu slab. Altfel nu e nici bun, nici demn. Cred ca asta intelege si doamna Olguta, ca doar l-a citit pe Schiller!
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 15034 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
46 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

"Este demna Lia Olguta Vasilescu sa fie ministru?" NU !

Nici ea si nici ceilalti membri ai guvernului mafiei psd, alde, udmr ... Toti sunt needucati, incompetenti si destul de probabil hoti fiindca au prea multi bani pentru niste bugetari !

 

 

olguta imi da impresia unei tzatze de mahala

Intr-un guvern de habarnisti tovarasa olguta figura de trompeta. Ia mers in vremea lui vadim și și-a făcut un mod de a actiona in acest mod. Are impresia ca treburile unui ministru sunt floare la ureche pt o persoana șmecheră și cu gura mare. De fapt cred ca și Dragnea nu o mai vrea, pt ca Cap-de-p...a Codrin nu a zis nimic in apărarea ei lăsand pe cei doi saltimbanci mitraliera și nicolichea sa cotcodăcească .

 

 

Intr-adevar, astia din GIO-Dragnea,...

"au prea multi bani pentru niste bugetari"!
Si banii astia sunt doar aia pe care ii lasa ei sa se vada, ca n-or fi atat de novici incat sa arate tot ce-au manglit!

 

 

Doamna LOV (:))))) nu este constanta in discurs. Nu pot sa stiu daca

l-a tratat pe presedintele tarii drept:
1. Stalinist.
2. Fascist.
3. Nazist.

Stiu ca dansa nu a prea citit multa istorie, dar poate deschide macar Wikipedia! In fine, daca stie ce este aia... In aceste conditii, domnul Iohannis de abia asteapta sa o numeasca...

 

 

Oare la care postaci se referea Olguta cand i-a

..tras-o Hotului de Case? La de-alde dom Pitigoi?

"Mi se pare mai mult decat penibil si injositor pentru un presedinte să opereze cu instrumente specifice postacilor care aruncă găleti de mizerie in oameni politici pe care nu ii agrează."

 

 

Intrebarea era pur retorica

Nimic din ce a facut sau zis nu caracterizeaza o persoana demna. Intr-o tara cu o democratie stabila, o astfel de persoana ar fi parasit de multa vreme viata politica (daca ar fi ajuns, accidental). Iar in ce priveste competentele, faptul c-a avut functii ministeriale nu este, in Romania, o dovada a competentelor (exceptie facand scurte perioade de guverne tehnocrate). Cu cumparat de diplome universitare sau cu facultati la seral si doctorate obtinute in universitati care nu sunt cunoscute sau recunoscute stiintific, nu, nu se poate vorbi despre persoane competente. Dar modelul lacatusului calificat la locul de munca si care e mai cunoscator in tehnologie decat un inginer, specific proletcultismului dn anii '50 se mentine inca in (sub)cultura populara.

 

 

In privinta moralitatii

imi aduc aminte de un incident cand Presedintele le-a invitat pe dna Dancila si pe Olguta la o discutie si le-a facut niste obiectii si comentarii dupa cum a fost reflectat in comunicatul oficial emis de presedintie; a doua zi doamnele au spus ca nici pomeneala de reprosuri din partea Presedintelui iar Olguta ii cerea Presedintelui sa publice minutele sa se lamureasca.
Intr-o asemenea situatie, ori esti de o prostie infioratoare si nu pricepi ce ti se spune in mod civilizat, ori ai o problema de moralitate si vrei sa profiti ne niste imprejurari: pentru Olguta, se pare ca Presedintele considera se aplica a doua varianta.

P.S. Olguta nu este o fetita de 4 anisori, ci on doamna in toata firea, azi-maine buna de maritis

 

 

Si asta in situatia in care doamna Olguta Vasilescu...

...este absolventa a facultatii de litere si istorie din cadrul Universitatii din Craiova. Daca s-ar lua in considerare pregatirea superioara, de specialitate, ea ar putea fi ministru la invatamant sau la cultura. Dar, din pacate, nu avem nicio lege care sa prevada asa ceva.
Discutia acesta despre principii si moralitate este interesanta, dar nu are legatura cu aplicarea legii. Chiar daca ne unge pe suflet decizia Presedintelui, trebuie sa ramanem obiectivi. Presedintele (care este evitent ca se sprijina pe o sustinere solida din niste cercuri inalte, cercuri la nivel european, asa cum este sustinuta si Laura Codruta Kovesi - si consider ca este un lucru foarte bun pentru Romania) nu are, din pacate, baza legala pentru care sa refuze mai mult de o data propunerea de numire a unui ministru. Ori intr-un stat de drept, organizat, civilizat toate actiunile, inlcusiv si mai ales ale Presedintelui, trebuie sa respecte legile.
Nicio lege nu prevede posibilitatea de a fi refuzata candidatura unei persoane la functia de ministru pe criterii de competenta profesionala, studii sau experienta macar intr-unul dintre domeniile de baza care tin de un anumit portofoliul ministerial. La fel cu moralitatea. Singura conditie - sa nu aiba condamnare penala.
Asa cum am sustinut si cu alte ocazii, avem legi slabe, as spune chiar proaste, imprecise, confuze, care pot fi interpretate dupul bunul plac si interesele celor care ajung la un moment dat in fruntea tarii (la butoane - cum se spune). Insasi Constitutia are articole imprecise, interpretabile, mai ales privind procedurile de numire in (sau de revocare din) functii importante in stat. Daca articolul din Constitutie este imprecis, evident ca si legea organica corespunzatoare a iesit imprecisa.
Sunt articole din Constitutie care nu respecta un principiu fundamental al statului de drept si anume: cine propune, nu poate dispune. In cazurile de mare importanta este obligatoriu ca o institutie a statului sa propuna (justificand, desigur, propunerea) si o alta instituie sa dispuna si sa emita hotararea, eventual si pe baza avizelor obtinute de la de alte institutii abilitate sa se exprime in problema respectiva.
Constitutia si legile organice sunt slabe la acest capitol, ajungandu-se la a minimaliza functia si prerogativa Presedintelui sau a celui care, in urma unei propuneri, ar trebui sa dispuna avand la dispozitie mai multe avize si expertize.
Asa cum am mai spus, nu vom rezolva niciodata aceasta problema fara a face modificari serioase in Constitutie care sa impuna modificarea legilor arganice, astfel ca institutia care dispune sa poata respinge oricate propuneri, pana cand se ajunge la persoana agreata atat de cel care propune, cat si de cel care dispune. Daca nu vom face aceste modificari in Constitutie si in legi, vom fi intotdeauna la discretia unui Tudorel Toader care poate apare oricand si care va taia in carne vie, de unul singur, la comanda politica.

 

 

Se potriveste cu Dragnea.

O sa aibe zile negre Claudiu Manda, n-o sa dureze mult mariajul. Dragnea se potriveste mai mult cu Olguta, fiind de varste mai apropiate. Acea fatuca Irina,nu-i iubeste decat banii si scarbos este de partea ei, dar mai ales al lui, intrucat el este un cap al statului.

 

 

"Ce ar zice doamna Olguta, daca m-as referi in acest cadru la

imobilul din Craiova, de 230.000 euro, pentru care doamnia sa declara presei ca a platit "din cont" 150.000 euro, iar viitorul sot declara tot presei ca s-a indatorat "in stanga si-n dreapta", urmand sa restituie o buna parte din imprumuturi dupa nunta, care desigur ca va fi "cu dar"? Nu ca as insinua ceva, dar problema nu ma intereseaza" - cum să nu ne intereseze, aici nu e vorba de viața privată, ci de potențiale acte de corupție comise de un politician.

 

 

Ce calitati și ce merite o recomanda pe LOV pentru functia de

... ministru?
Le dau cuvantul susținătorilor!

 

 

DOSARUL DE LA SECU,

este urmatorul refuz! Fatuca nu se lasa pana nu va afla toata Romania si, acum, Europa, implicit, "cine este si ce vrea Olguta"! P.S. Cam cine erau membrii fondatori ai P.R.M-ului pus la dispozitie lui V.C.Tudor? Sa incepi asa ceva de la 17 ani, nu e de colo, "dottorrreee..." in centuri!!! Trebuie ca are "radacini sanatoase" in domeniu!!!

 

 

Prietene pesedragnist

(ca pesedist inseamna cu totul si cu totul altceva) deci din pacate implicit batut in cap, urmele si meritele lov la MM se vad si acum. Cea mai proasta, inechitabila si neaplicabila lege a salarizarii care a existat vreodata, scoasa din burta proprie in cel mai opac mod posibil. Cu cea mai rasturnata piramida a valorilor. Noroc ca nu a apucat sa se bage si in pensii ca era jale mare. Dar intr-un fel ai dreptate, la cat e de tupeista si nesimtita merita sa fie ministru al unui guvern populat de idioti, cu idioata sefa in frunte.

 

 

Răspuns la titlu:Da...de unde?

Avand in vedere activitatea de circ a bufonilor ce formează guvernul Romaniei din ianuarie 2017 și mai ales cel din an 2018 spre 2019,madama se incadrează in rol,DAR...nu de așa ceva are nevoie Romania!
După 1989/90,așteptările de exprimare democratică intr-o politică bănuită ca fiind total schimbată,șchiopăta!Acum,e deja oarbă,surdă și miloagă la mers...Chiar cerșește milă!
Mai sunt inși care rad de Bobu,Dănălache,Postelnicu...Puși față in față cu omologii de azi,care e concluzia?
Comparand obiectivele funcționale industrial din anii 60 spre 89 și incă ceva ani dar inchizand ochii la viața cenușie a celor care MUNCEAU nu stăteau de clevetit,ce se poate remarca :acești urmași nătangi,de unde au răsărit...
pardon,cine i-a moșit?Cam mulți copii de milițieni au ajuns azi să conducă Țara cu fluierul,bastonul și școala in rate!
LOV,se incadrează perfect și in trupa de umor negru guvernamental și in modul in care a intrat in "politică"!
DAR,nu de așa ceva are nevoie ROMÂNIA!

 

 

Mahala securista de cea mai abjecta speta.

Scurt pe doi.Acest articol dovedeste ca Romania nu are opozitie politica democratica, confirma legislatiei internationala, ca " editorialistul" batjocoreste drepturi fundamentale ale omului, ca opozitia este de o infractionala mediocritate ce duce pana la dezumanizare totala, conform "comentariilor. Atat "editorialistul" cat si cei care ii tin isonul nu o insulta pe politicianul roman,Lia Olguta Vasiliescu , ci insulta Parlamenul tarii si batjocoresc un drept fundamental al omului dat de art. 21 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului ce statuteaza " Vointa poporului trebuie sa constituie baza puterii de stat." .Doar electoratul roman( nu tradatorii de tara fosti stalinsiti ,azi nazistio/iohannisti si sorosisti) decid cat de performant este un politician.

 

 

Prima   1   2   3   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor