Seful CCR, despre dosarul lui Dragnea: Pai asta e coruptie? E instrumentat de DNA ca urmare a calitatii persoanelor implicate
Intr-un interviu publicat sambata seara de B1 Tv, Dorneanu spune ca exista mai multe forme de abuz in serviciu si ca decizia CCR care impune un prag nu se refera la cel care presupune acte de coruptie.
Intrebat cum ar putea sa nu se refere de vreme ce se aplica in cazul dosarului in care e trimis in judecata Liviu Dragnea, Dorneanu spune ca nu vede coruptia din acel dosar.
"Asa a fost calificat (ca dosar de coruptie, n.red.). Acolo era un abuz ceva cu angajarea unei persoane... (Bombonica Prodana, n.red.) a angajat niste persoane la ea desi n-ar fi lucrat. Pai asta e coruptie? Asta e abuz in serviciu!", a sustinut Dorneanu.
Cand jurnalista B1 Tv i-a atras atentia ca este un dosar instrumentat de Directia Nationala Anticoruptie, seful CCR a spus ca acest lucru ar fi fost influentat de faptul ca inculpat este Liviu Dragnea.
"E instrumentat de DNA ca urmare a calitatii persoanelor implicate in dosar, nu ca urmare a faptului ca s-ar fi incadrat exact in coruptie. Apropo de distinctia asta si de Comisa de la Venetia. Comisia de la Venetia, in spatiul UE, vorbea de severitatea interventiei punitive a statului impotriva actelor de coruptie si acolo spune ca e coruptie indiferent de valoare, de prag. Dar la abzul obisnuit...", a spus Dorneanu.
Intrebat ce inseamna concret prag, acesta a sustinut ca dupa modificarea definitiei infractiunii in noul Cod Penal sa furi un ou nu e egal cu sa furi un bou.
"Prag inseamna ca atunci cand incalcarea atributiilor de serviciu a dus la un prejudiciu acel prejudiciu poate sa fie de la un leu sau 0,50 de bani la 5 miliarde", a spus Dorneanu.
"Si nu mergem pe principiul daca ai furat un ou e egal cu daca ai furat un bou?", l-a intrebat jurnalista.
"Nu, nu merge, pentru ca atunci cand s-a definit in noul Cod Penal infractiunea, s-a eliminat acea componenta a definitiei care se referea la pericolul social. Indiferent daca ai sau n-ai pericol social e infractiune si atunci prezinta pericol social si cel care a furat un ou si cel care a furat un bou si cel care a furat o cireada. Tocmai de aceea noi am zis ca trebuie diferentiat acolo unde abuzul a produs paguba materiala", a incercat sa explice Dorneanu.
Citeste si: Dorneanu spune de ce trebuia Kovesi sa se duca in Parlament: Macar din respect fata de "autoritatea suprema"
Iata mai jos interviul de la B1 Tv:
Amintim ca procesul in care e judecat Dragnea pentru instigare la abuz in serviciu tocmai a fost reluat de la zero dupa ce una dintre judecatoarele din complet s-a pensionat. In prima faza a procesului, mai multi inculpati isi recunoscusera faptele.
Alaturi de Liviu Dragnea a fost trimisa in judecata fosta sotie a acestuia, Bombonica Prodana, sub acuzatia de abuz in serviciu dar si Floarea Alesu, la acea vreme director executiv al Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Teleorman, fiind acuzata de abuz in serviciu si instigare la fals intelectual.
De asemenea, in cauza sunt judecati Ionel Marineci, fost sef serviciu in cadrul Complexului de servicii destinat copilului si familiei, Rodica Milos si Olguta Sefu, la data faptelor director executiv adjunct al D.G.A.S.P.C. Teleorman, Valentina Marica, fost sef al Complexului de recuperare, Nicusor Gheorghe, fost sef al Serviciului Administrativ, Patrimoniu, Tehnic, Aprovizionare, Constantin Balaban, la data faptei sef al Complexului de servicii destinate copilului si familiei, Adriana Botorogeanu si Anisa Stoica la data faptelor functionari publici in cadrul D.G.A.S.P.C. Teleorman.
Potrivit procurorilor, "in perioada iulie 2006 - decembrie 2012, Dragnea Nicolae Liviu, in calitate de presedinte al Consiliului Judetean Teleorman, respectiv de presedinte al organizatiei judetene a unui partid politic, cu intentie, a determinat-o pe inculpata Alesu Floarea, la acea vreme director executiv al Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Teleorman sa isi incalce atributiile de serviciu prin mentinerea in functie si implicit plata drepturilor salariale pentru doua angajate ale aceleiasi institutii. In realitate cele doua persoane si-au desfasurat activitatea la sediul organizatiei judetene Teleorman a partidului politic al carui presedinte era suspectul Dragnea Nicolae Liviu, aspect cunoscut de acesta din urma".
Astfel, precizeaza DNA, persoanele angajate formal au primit in total suma de 108.612 lei, suma cu care Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Teleorman s-a constituit parte civila in procesul penal.
In ceea ce o priveste pe Bombonica Prodana, procurorii spun ca "in perioadele 3 martie - 1 august 2008 si 3 iulie 2009 - 1 august 2010, in calitate de coordonator al Complexului de servicii destinate copilului si familiei si in calitate de sef Serviciu secretariat din cadrul DGASPC Teleorman, prin incalcarea cu stiinta atributiilor de serviciu, desi a cunoscut faptul ca doua subordonate, incadrate in functia de referent la institutiile pe care le conducea, nu s-au prezentat la serviciu si nu au respectat prevederile contractului individual de munca si fisa postului, nu a intreprins niciun demers de sanctionare a persoanelor respective".
Articol citit de 22718 ori
Dare/luare de mita,trafic/cumparare de influenta
Acestea sunt infractiunile de coruptie.
Nu stiu de ce sunteti asa surprinsi.
Cititi din Codul Penal:
http://e-juridic.manager.ro/articole/infractiuni-de-coruptie-si-de-serviciu-art-289-309-14455.html
Confundati cu "infractiunile asimilate infractiunilor de coruptie"- 78/2000(o lege de tot rasul).
FALS- Scrie mare-Infractiuni de coruptie
Ti-am dat link , de ce nu deschizi pagina?
1.Infractiunile de coruptie :darea/luarea de mita, trafic/cumparare de influenta.
2.Infractiuni de serviciu:delapidarea, purtarea abuziva,abuzul in serviciu,neglijenta in serviciu etc.
-
http://e-juridic.manager.ro/articole/infractiuni-de-coruptie-si-de-serviciu-art-289-309-14455.html
Zau, dar Forumul Judecatorilor care comenteaza CCR
trebuie desfiintat?! Sa isi dea toti judecatorii demisia , ca toti au comentat dosare de pe rolul CCR, da?
CCR decis DEJA (timpul trecut) -3 decizii pentru abuzul in serviciu si a decis deja in dosarul "Bombonica" - nu mai are ce sa afecteze ca deciziile sunt in Monitorul Oficial.
Zilnic o i-au pe cocoasa loserii! )))))) Acum scapa si Dragnea...
Nu-i drept! Eu mai zic sa scape hotii de case, de flota, de doctorate, de comisioane 10%, de km de autostrada, de stadioane in panta...dar sa scape si astia cu abuz in serviciu? Nu se poate!
ce moaka de borfas la acest Dorneanu!!!
CCR s-a umplut de borfasii PSD!!! care evident il apara pe penalul Draknea...
Dorneanu ar dreptate dare e incult !
Infractiunile comise de Dragnea si "Bomboana" sunt infractiuni de abuz in serviciu.Infractiunea de abuz in serciviu (art.297) se afla in capitolul infractiunilor de coruptie in codul penal. Dorneanu e un incult juridic deoarece nu exista o infractiune numita coruptie ci Titlul V al codului penal referitor la infractiuni de coruptie.Te mai miri ca un amesenea bizon a ajuns intr-o functie atat de importanta ?? Romania tara "tutulor" posibilitatilor. Unde greseste cel mai mult moldoveanul e faptul ca isi permite sa comenteze o spetza (un dosar) care este judecat de o instanta din care razeshul nu face parte. Intr-o tara civilizata, un judecator nu-si permite sa faca asemenea comentarii in presa deoarece zboara imediat din magistratura !!
"Calitatea lui Dragnea"
Mai precis "calitatea" de stăpan a lui Dragnea si cea de slugă supusă ă lui Dorneanu, care nu mai are nici o jena in ă emite verdicte judiciare...
Asta dacă mai avea cineva dubii privitor la cui se inchină PZDistul Dorneanu și imparțialitatea lui de interpret al Constituției...
Sper că este clar tuturor că tot ce se intamplă in ultima vreme este de fapt o acțiune concertată a PZDului de albire a infractorului Dragnea, subminarea Justiției și a sfatului de drept, cu complicitatea intregului spectru fost si actual PZDist, Parlamentul, CCR, avocatul sasiu al poporului, instituțiile din Justiție pe care și le-au subordonat, televiziunile aservite...
@dante- Separatia ideilor din capul tau
CCR nu e putere in stat.Nici nu face parte din Autoritatea Judecatoreasca.
Nici DNA nu e putere in stat. Confunzi DNA cu instanta judecatoreasca.
Iti place doar ca magistratii "de dreapta"sa comenteze deciziile CCR, asa-i?:))
Presedintele CCR a comentat deciziile CCR,care sunt deja in Monitorul Oficial.
A explicat in cuvinte simple si clare (ca sa intelegi si tu) de ce s-a decis necesitatea unui prag al prejudiciului.
Si pe dosarul "Bombonica"CCR a decis deja privitor la exceptia de neconstitutionalitate.
-
ccr nu poate sa decida in nici-o instanta
este organ pur consultativ doar in ce priveste clarificarea constitutiei...nu poate comenta nimic nici civil,nici codul penal...isi depaseste atributiile incalcand separarea puterilor in stat...poate prinzi ideea pentru totdeauna...
ei pot da sfat doar pe constitutie ..si nimic altceva...sunt un organ teoretic..modificarile le face parlamentul,guvernul..insa aplicarea o fac magistratii...
poate prinzi si ideea asta cu separarea puterilor in stat...si independenta lor
putem anticipa decizia in acel dosar
Exprimare tipic comunista!Nimic profesional in dialogul cu babalacul.
Hotarat lucru-pana cand tara nu se va curata de fosilele astea comuniste democratia este departe.
CCR este condusa de pesede si securisti.
@Dante-Daca am zis ca a decis, inseamna ca a decis privitor
la exceptiile de neconstitutionalitate!
Era de la sine evident, aceasta fiind atributia CCR.
CCR nu judeca fondul dosarelor- doar tu puteai sa faci o astfel de confuzie.
Aceeasi mizerie ai facut-o si la postarea anterioara cu Guvernul , desi am citat articolul din Constitutie, dar in mintea ta confuza ai inteles ca Guvernul decide anuland Parlamentul.
Acestea sunt confuziile tale personale, asumati-le.