Regimul Dragnea ca regim revolutionar

Autor: Catalin Avramescu , conferentiar
Luni, 13 Martie 2017, ora 11:51
9316 citiri

Regimul socialist care s-a instaurat, dupa 1945, in Romania, a avut o obsesie. Revolutia. Pentru a-si pune in aplicare planurile, socialistii trebuiau sa dea la o parte institutiile statului "burghez" sau macar sa le neutralizeze.

Pentru a avea o doza de legitimitate, era necesar ca socialistii sa perverteasca valorile culturale.

Pentru a-si consolida puterea, era obligatoriu ca partidul socialist sa saboteze din temelii sistemul de partide si chiar societatea civila. Toate acestea, in rezumat, presupun o agenda revolutionara.

Primul, cu voia dumneavoastra, a fost sistemul instaurat oficial la 30 Decembrie 1947. Sa il numim regimul "Ana Pauker". Conducerea de fapt era colegiala, fiind asigurata de agenti sovietici. Scopul sau era dublu: jefuirea Romaniei in beneficiul URSS si lichidarea elitelor.

In linii mari, sarcina, trasata direct de la Moscova, a fost indeplinita, in cativa ani.

Treptat, regimul Pauker a lasat locul regimului Gheorghiu-Dej. La inceputul anilor '60 transformarea era completa.

Acest regim a fost, la randul sau, unul revolutionar. A colectivizat agricultura, a centralizat economia, a schimbat din temelii sistemul de invatamant. A urmarit consolidarea unei "democratii populare" ca stat-client al Uniunii Sovietice. Si aceasta misiune a fost, in general, indeplinita.

Din 1965 socialismul trece intr-o noua faza. Regimul Ceausescu s-a prezentat pe sine, mai ales de la inceputul anilor '70, drept unul revolutionar. Si a fost. A urmarit crearea unei noi formule, national-comuniste, care presupunea o pervertire completa a istoriei. Un cult asirian al personalitatii. Re-definirea satului romanesc, daca nu cumva demolarea sa completa. Un nou rol, planetar, al conducerii de la Bucuresti.

Ceausismul si-a indeplinit, si acesta, majoritatea obiectivelor. Cu o exceptie: transformarea intr-un regim dinastic.

La sfarsitul anului 1989, prin deturnarea unei revolte populare, puterea in stat a fost preluata de un grup condus de Ion Iliescu, fost secretar judetean PCR. Si acest regim s-a prezentat pe sine ca unul "revolutionar". Intr-atat incat a infiintat un Institut al Revolutiei, finantat cu bani publici. Ion Iliescu a publicat o carte cu titlul "Revolutie si reforma".

Regimul Iliescu a fost unul autoritar. Planul sau de baza prevedea crearea "capitalismului de cumetrie", un socialism de piata dirijat de activistii de partid, sub supravegherea serviciilor secrete.

Opozitia a fost tolerata, cata vreme era inofensiva. A fost acceptata chiar la conducerea Guvernului, dupa ce in prealabil a fost infiltrata si privata de mijloacele de a aplica o agenda alternativa. (Curtea Constitutionala a jucat, frecvent, acest rol de blocare a reformelor democratice. Aduceti-va aminte de deciziile mai vechi ale CCR prin care se limita, spre exemplu, activitatea ANI, ori erau spalati colaboratorii Securitatii).

Regimul Ponta nu a fost decat o faza a regimului Iliescu. Ce a introdus nou socialismul lui VV Ponta a fost insistenta pe "razboiul cultural" (Kulturkampf) dus impotriva repezentantilor Dreptei democratice. Acestia au fost persecutati, scosi din institutii si cenzurati.

In locul lor au fost numite figuri sinistre gen Marga-Calorifer. "Universitatile" Politiei, Armatei si serviciilor secrete au inceput sa tipareasca, la gramada, diplome de "dottorat". Propaganda ultra-nationalista a fost incurajata si finantata.

Ruptura reala s-a petrecut odata cu regimul Dragnea. Acesta nu s-a instaurat peste noapte. Tranzitia a fost graduala. La activistii de partid si agentii serviciilor secrete s-au adaugat reprezentantii lumii interlope.

Dosarele sau condamnarile penale au ajuns sa joace un rol similar tatuajelor din penitenciare: un certificat de apartenenta la banda, un cod vizual care permite dozarea repectului tovarasilor si intimidarea rivalilor.

Formula ideologica a regimului Dragnea - in masura in care are vreuna - este aceeasi ca in vremea regimului Illiescu: socialismul hibrid, al "afacerilor cu statul", nationalism desantat, dezalfabetizare.

Trei diferente insa arata ca regimul Dragnea este mai radical.

1. Dispretul complet fata de lege. De la Vasile Luca la Adrian Nastase, socialistii din Romania au tratat mereu legea ca un instrument al intereselor Partidului. Nicolae Ceausescu vorbea mereu despre "legislatia socialista". Insa nici unul nu a mers pana acolo incat sa atace insasi legea ca fundament al ordinii sociale. Nici unul nu a adus infractori de drept comun in Legislativ sau Guvern. Nici unul nu a acordat "liber la furat" prin incapacitarea Codurilor Penale si prin imunitate extinsa. Ceea ce face acum regimul Dragnea este cu adevarat revolutionar.

2. Ignorarea totala a procedurilor institutionale. Regimul Dragnea nu are nici un dialog cu societatea civila. Ziaristii sunt dati afara de la sedinte. Opozitia a fost scoasa de la sefia unor comisii parlamentare. Se minte fara nicio jena, sunt anulate "din pix" proceduri administrative. Chiar si partidul socialist a fost sabotat din interior, fiind luat "pe persoana fizica" de secretarul-general, un infractor din Teleorman.

3. Dezinteresul pentru Stat. La originile sale, socialismul era o specie de anarhism. Primii comunisti si socialisti credeau ca statul va disparea, fiind inlocuit de forme de organizare spontana.

In secolul XX, insa, mai ales dupa ce au preluat puterea in unele state, socialistii si-au schimbat refrenul. In parte din interes pentru supravietuirea propriului regim. "Koba" Stalin a inteles ca, daca nu ai un Stat puternic, vine altul si ti-l ia...

Insa pentru "Livache" Dragnea si asociatii sai, Statul nu mai reprezinta o prioritate, ci, dimpotriva, un obstacol. Slabirea sau demontarea sa au devenit afaceri profitabile. Locul institutiilor de stat este luat de clanuri locale, definite de criteriile inrudirii biologice.

Anarhie infractionala, drept de insafacare, confuzie procedurala, fente comportamentale, retele de rubedenii. Acesta nu este un Stat in sensul traditional in care a fost inteles termenul pana acum. Este un regres catre originile profunde ale socialismului, cand Legea era vazuta doar ca un obstacol in calea satisfacerii poftelor si cand infractiunea era vazuta ca un plus, necesar si natural, de libertate.

Este formula constitutionala a unui grup de macaci indieni care ii prada pe turistii europeni ce casca gura prin bazar. Sa vedem pana unde o sa le mearga.

Catalin Avramescu este conferentiar la Facultatea de Stiinte Politice, Universitatea Bucuresti, fost consilier de stat, seful Cancelariei Prezidentiale (2008-2011) si ambasador in Finlanda si Estonia (2011-2016).



Citeste si:
Alexandru Rafila cere reîmpărțirea atribuțiilor între DSU și Ministerul Sănătății: ”Trebuie să găsim o cale de mijloc, echilibrată”
Alexandru Rafila cere reîmpărțirea atribuțiilor între DSU și Ministerul Sănătății: ”Trebuie să găsim o cale de mijloc, echilibrată”
Ministrul Sănătății, Alexandru Rafila, a anunțat miercuri, 1 decembrie, că se va ajunge în curând la o soluție în ceea ce privește reîmpărțirea atribuţiilor între Departamentul...
Controversele numirii deputatei Laura Vicol în fruntea Comisiei Juridce. Ciolacu: ”Va trebui să vină să dea explicaţii”
Controversele numirii deputatei Laura Vicol în fruntea Comisiei Juridce. Ciolacu: ”Va trebui să vină să dea explicaţii”
Liderul PSD, Marcel Ciolacu, afirmă că Laura Vicol, propusă la șefia Comisei Juridice a Camerei Deputaților, va trebui să dea explicaţii publice cu privire la acuzaţiile care i se aduc. "Eu...