Liviu Dragnea cere audierea lui Victor Ponta in dosarul referendumului
"Si Ponta, si ceilalti colegi pot aduce informatii importante pentru caz. Ponta este presedintele PSD, daca vorbim de foloase necuvenite pentru PSD, poate si intrebat si seful partidului", a declarat presedintele executiv al social-democratilor, dupa patru ore de audieri la Inalta Curte in acest dosar.
Liviu Dragnea a precizat ca Victor Ponta a facut, in trecut, o cerere la DNA pentru a fi audiat in dosarul referendumului, insa procurorii anticoruptie i-au respins solicitarea, asa ca aceasta este o noua incercare.
Totodata, liderul social-democrat si-a sustinut nevinovatia, argumentand ca prezenta la vot in cadrul unui referendum nu poate constitui un folos necuvenit pentru un partid, ci poate fi, eventual, un folos pentru poporul roman.
"Ma declar complet nevinovat pentru toate acuzatiile aduse de procurorii DNA. Consider ca prezenta la vot la referendum nu poate fi considerata un folos necuvenit pentru un partid. Cetatenii sunt chemati sa raspunda cu da sau nu la o intrebare, este un folos pentru popor, nu putem vorbi de foloase necuvenite.
Daca pastram logica procurorului, daca ar fi fost un folos necuvenit pentru un partid atingerea cvorumului - daca nu a fost atins - inseamna ca a reprezentat un folos pentru cel care a ramas in functie", a explicat Liviu Dragnea, referindu-se la faptul ca Traian Basescu a ramas presedinte al Romaniei in urma referendumului din 2012, din lipsa de cvorum.
Audiat la Inalta Curte
Vicepremierul Liviu Dragnea a mers, joi, la Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ), unde a fost audiat timp de patru ore, dupa cum a declarat el la iesire.
Dosarul Referendumului: Liviu Dragnea, audiat la Inalta Curte
Presedintele executiv al PSD a fost trimis in judecata, in dosarul referendumului, in octombrie 2013, de catre procurorii DNA, care l-au acuzat ca si-a folosit influenta pe care o avea in partid, in scopul obtinerii de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul.
Dragnea, despre dosarul Referendumului: E procesul democratiei
Mai exact, in calitate de secretar general al PSD, Dragnea ar fi incercat sa atraga cat mai multi alegator la vot, la referendumul din 29 iulie 2012 pentru demiterea lui Traian Basescu, astfel incat cvorumul sa fie atins cu ajutorul voturilor obtinute in conditii ilegale.
Articol citit de 5237 ori
Speranta lui Dracnea se sprijină pe unul mai minciunos si mai
insolent decat el. Este bine că-l taraie si pe Ponta, căci amandoi trebuie să intre in puscărie pentru toate ticălosiile.
Frauda in cel mai josnic mod este in beneficiul poporului!
Mortii au votat multiplu pentru folosul poporului. Autobuzele au cărat sute de mii de oameni corupti si santajati să voteze peste tot in folosul poporului.
Nu vă este rusine obrazului să insultati inteligenta omenească, hienelor! La puscărie cu voi !!!
Marine, te cred. Dar de ce nu spui că tu nu poti
număra decat pană la 79?
N-au fost 2 milioane, ci aproape 2. După cum a mers votul la euro parlamentare si la presedintie, dacă te incumeti să faci o scădere a două numere de ordinul milioanelor, vei vedea că frauda a fost de 1,5 milioane voturi.
(Cum iti explici prezentă de 150-250 % in atatea sectii de votare?)
Ce folos pentru poporul roman a fost in 2012, faptul ca PSD-istii au
... bagat tara in criza politică, faptul că prin lovitura data, au urmarit sa acapareze ei toata puterea, pornind de la ideea ca pot fi puternici numai daca au si justitia la dispozitie?
De ce nu/i voe sa fie audiat mincinosul national ?
Mai nou procurorii fac zid in jurul prim/plagiatorul tarii.
In ce tara traim ?...undei justitia independenta ?
Daca Dragnea l/a chemat sa depuna marturie,de ce/l acopera procurorii ?
Se simte plecarea lui Traian Basescu, USL/ul lucreaza la lumina zilei !
Uitati-va si voi Romanilor cine ne conduce
Si uitati-va cine ne-a consus...pe cine am pus noi stampila de vot !!!!!!!!!!!!!! Cat suntem de naivi Dooooooooooooooooooamne !!!!!!!!!!!!!!
De ce ar putea fi plagiatorul mai util anchetei
la frauda electorala, decit Dragnea, poate doar in cazul in care mincinosul national ar recunoaste , daca ar avea obrazul, ca tocmai el, este autorul moral .
Ca plagiatorul a facut multe ticalosii prin interpusi nu mai e demult un secret pentru nimeni , doreste , desigur sa deturneze ancheta , facind presiune pe procurori.
Inutil sa mai spunem ca mister Liviu arata ca un caine batut , dupa iesirea de la DNA .
...acum doua ore intrebam de dosarele lui Liviu!
Iata ca lucrurile se precipita!
celor frustrati de curajul si dezinvoltura Elenei,pentru ca nimeni nu poate sa creada ca Udrea s-ar putea sustrage urmaririi,sau ca ar reprezenta un pericol social!
Sa fim seriosi!
Sa nu uitam insa ca ultimile dialoguri Kovesi-Basescu nu au fost tocmai ...prietenoase!
Apropos iata ce spune Tiriac despre fostul presedinte:
Am avut unul care a iesit, dupa 10 ani, care a fost un caracter, nu poti sa negi ca dl Basescu a fost un caracter, un jucator, dupa cum spune dumnealui, zdravan, si din toate punctele de vedere.
In sfarsit o caracterizare ultrarealista din partea unui personaj notoriu!
Poate ca Dracnea nu este chiar atat de vinovat,
daca Fonta i-a cerut sa comita fraudele. Ar trebui sa-l vanda procurorilor pe Plagiator, ca sa-si mai usureze situatia.
Cum este posibil ca procesul lui Dragnea sa lălăie prin instante de
... mai bine de doi ani fara nici o hotarare si Udrea sa primeasca la urgenta doua arestari preventive motivate de faptul ca ar fi o persoana periculoasa? Atunci, Dragnea care a facut parte din gasca celor care, in 2012, au pus la cale lovitura de stat, cum este, cum poate fi numit? De ce Dragnea este inca liber si le tine instantelor lectii despre ce si cum-ii cu referendumul?
Referendumul din 2009, cand romanii au votat pentru unicameral cu
... 300 de membri, ar fi fost intr-adevar cu folos pentru poporul roman, dar cei care s-au opus aplicării vointei populare au fost PSD-istii care, in 2012, au daruit tarii un parlament cu un numar aproape dublu de membri.
Concluzia? Referendumul este bun numai atunci cand ii avantajeaza pe politicieni. Cand referendumul este intr-adevar pentru popor, atunci nu este bun pentru politicieni pentru că lor le-aduce deservicii si nu le baga nimic in buzunar.
Pentru Dragnea, dar nu numai pentru el, sintagma referendumul "un folos pentru poporul roman" este lipsită de continut sau, mai pe inteles, capata continut numai cand poate fi folosita ipocrit, ca in situatii dintr-acestea cu justitia.
Dragnea repeta prostia dominanta a PSD in frunte cu Ponta:
ii crede pe romani mai prosti decat ei insisi!
A)Dragnea sustine ca din dorinta "arzatoare" de a atrage cat mai multi romani la vot pentru a atinge "quorum"-ul necesar demiterii presedintelui Basescu a organizat cea mai mare frauda electorala din istoria Romaniei,fortand cetatenii sa voteze,ceeace a facut ca in unele sate prefuite de vreme sa apara ca au votat 200% fata de electoratul din localitate ,aducand la vot cu autocarele "turisti" ca sa voteze multiplu,(sute de mii de "vizitatori"),au votat si *** de pe lumea cealalta etc etc.
Totul din "grija"de a atrage cat mai multi romani la vot!
B)La alegerile prezidentiale ,insa,tot din "grija"fata de alegatori,a organizat sabotarea masiva a dreptului de vot al cetatenilor romani din strainatate,rezultand haosul de la sectiile de vot care a trezit mania romanilor si a opiniei publice internationale!
De data asta "grija"a fost sabotarea dreptului de vot al romanilor,pentru a reduce la minimum numarul de votanti!
De ce?Simplu,pentruca la prezidentiale se temeau(PSD in frunte cu Ponta,Dragnea and mafia)de votul majoritatii romanilor!
Ponta,in prostia lui,declara recent,ca atunci cand a vazut numarul neasteptat de mare de votanti a stiut ca apierdut alegerile!
Ce declaratie poate fi mai clara,prin care candidatul spune clar ca era interesat sa impiedice sa voteze,cat mai multi romani?
Si Ponta si Dragnea au dat gres in ambele incercari de falsificare,respectiv sabotare a voturilor,pentru propriul lor avantaj!
Sa raspunda penal!Teo