Se legifereaza hotia si coruptia. Padurea ramane la mana proprietarilor si a padurarilor Interviu

Miercuri, 13 Mai 2015, ora 07:25
11473 citiri
Se legifereaza hotia si coruptia. Padurea ramane la mana proprietarilor si a padurarilor Interviu

Codul Silvic care revine astazi in dezbaterea plenului Camerei Deputatilor, for decizional dupa retrimiterea legii de catre presedintele Klaus Iohannis, va permite taierea ilegala de padure si favorizeaza aparitia de monopoluri legale, acuza deputatul PNL Lucia Varga, fost ministru delegat pentru Ape si Paduri in Cabinetul Ponta.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, Lucia Varga sustine ca "1,2 milioane de hectare de padure vor fi administrate de azi pe maine, nu pe 10 ani, asigurand continuitate, ordine in lucrari. Este lasata la-ndemana proprietarilor si a padurarilor exploatarea padurii."

Fostul ministru a explicat de ce prevederea antimonopol din lege ar favoriza in mod pervers tocmai marile companii de pe piata: "daca pana la 30% nu e monopol, inseamna ca nu ma opreste nimic sa cumpar 30%".

Lucia Varga ne-a vorbit si despre interesele din spatele noului Cod Silvic.

A mers foarte repede in respingerea obiectiilor presedintelui la Codul Silvic in comisiile reunite de la Camera. Ce ati dezbatut?

Am vazut un exemplu de dictatura, nu de democratie. In loc sa creeze cadrul pentru dezbatere, sa asculte toate partile, sa asculte Opozitia, Consiliul Concurentei, societatea civila, si sa luam o decizie in cunostinta de cauza, PSD s-a grabit sa supuna direct la vot si, avand majoritate, a fost respinsa cererea de reexaminare.

Banuiesc ca nu aveti mari sperante in plen.

Noi vom cere retrimiterea in comisii. Este o lege extrem de importanta.

Care e cea mai mare problema a acestui Cod Silvic?

Articolul 20 care permite taierea padurilor pana la 10 hectare fara amenajament silvic. Fara acest articol am putea sa votam acest cod, desi el nu rezolva problemele, dar macar introduce dreptul de preemtiune pentru operatorii din industria mobilei.

Dar daca se mentine acest articol 20, inseamna ca 1,2 milioane de hectare de padure sunt expuse defrisarilor ilegale. Se legifereaza hotia si coruptia in silvicultura.

Ce inseamna acest amenajament?

Un document care spune cum se administreaza padurea pe o perioada de 10 ani. Ce lucrari de ingrijire se fac, ce lucrari de extragere a masei lemnoase ajunsa la maturitate, care sunt lucrarile de regenerare, de plantare a arborilor, de conservare a padurii.

Conform acestui Cod Silvic, 1,2 milioane de hectare de padure vor fi administrate de azi pe maine, nu pe 10 ani, asigurand continuitate, ordine in lucrari. Este lasata la-ndemana proprietarilor si a padurarilor exploatarea padurii.

Deci proprietarul sub 10 hectare va putea sa taie oricat, oricand? Sa zicem 9 hectare din 10?

Legea spune ca poate sa taie 3 metri cubi pe an si pe hectar, dar daca tai 3 in martie si in iunie mai cazi la intelegere cu padurarul sa mai tai 3, si in noiembrie alti 3, ca e bine pentru amandoua partile, in timp poate ajunge si la 9 hectare. Si cand vine organul de control in teren si verifica daca s-a taiat legal sau nu, la ce sa se mai raporteze daca nu exista amenajament?

E foarte grav si padurarii de buna credinta stiu ce inseamna sa administrezi padurea fara amenajament.

O chestiune foarte sensibila este articolul care prevede ca un operator sau un grup de operatori nu poate achizitiona/procesa mai mult de 30% din volumul dintr-un sortiment industrial de masa lemnoasa din fiecare specie.

Aici este vorba despre obiectiile Consiliului Concurentei care sesizau ca aceasta formulare poate introduce bariere in circulatia marfurilor, ar putea incalca Tratatul de aderare si de aici riscul unui infringement.

Trebuie sa gasim solutii pentru a trece de la tara care isi exporta materia prima sub forma de cherestea si busteni, la tara care prelucreaza lemnul si exporta produse finite sub forma de mobila sau alte produse cu valoare adaugata mare, creand astfel locuri de munca, taxe, impozite.

Am cerut Consiliului Concurentei sa vina in comisii si sa explice cum poate fi formulat articolul fara acest risc. Noi dorim sa sprijinim agentii economici din industria mobilei si sa limitam monopolul in domeniul gestionarii resursei de lemn. Din pacate, Consiliul Concurentei, cum va spuneam, nu a putut sa se exprime in comisiile reunite.

Este o prevedere antimonopol care dezavantajeaza marii operatorii, de exemplu Schweighofer, pentru ca despre austrieci s-a vorbit cel mai mult.

Actualul Cod Silvic nu rezolva problema monopolului. Dimpotriva, in mod pervers legea avantajeaza companiile mari, suspecte de monopol. Pentru ca vom legifera prin procentul de 30% acest monopol.

Le avantajeaza?

Din punctul meu de vedere da, pentru ca li se asigura 30% din masa lemnoasa. Eu citesc asa: daca pana la 30% nu e monopol, inseamna ca nu ma opreste nimic sa cumpar 30%. Am garantie ca pot cumpara fara risc din partea Consiliului Concurentei. Printr-o astfel de formulare exista riscul crearii unor monopoluri legale care incalca regulile economiei de piata.

Deci pana acum putea exista pozitie de monopol sanctionabila de Consiliul Concurentei si cu 29% din piata, de exemplu, iar de acum 29% nu va mai reprezenta monopol?

Da. Au si fost firme sanctionate. Bariera de 30% e mare. De ce nu 10%? De ce nu 15%?

Totusi PSD lasa sa se intelega mai mult sau mai putin voalat ca presedintele Iohannis ar fi respins Codul Silvic tocmai ca urmare a unui lobby din partea austriecilor care ar fi dezavantajati de lege.

Presedintele a reintors Codul Silvic pe baza obiectiilor Consiliului Concurentei. Adevaratii implicati in aceste interese sunt altii.

Cine?

Sa ne gandim cine a adus aceasta firma in Romania si a inceput contractul pe 10 ani in 2003. Ministru era dl Ilie Sarbu, iar secretar de stat era actualul director al Romsilva, dl Craciunescu.

Cum procedeaza alte tari? Exporta la fel de masiv busteni si cherestea ca Romania?

In tari precum Polonia si Germania exista asocieri intre stat si companii locale care prelucreaza lemnul, fac de regula mobila. Aceasta asociere e facuta sub forma de clustere. Ei nu exporta materia prima sub forma de busteni si cherestea.

Dar noua lege, dupa cum spuneti, acorda un drept de preemtiune producatorilor de mobila.

Ei ar avea drept de preemtiune daca ar participa la licitatie in conditii egale de pret pentru sortimentele necesare. Ar cumpara ei, nu cei care exporta cherestea. Valoarea unui metru cub introdus intr-o fabrica de mobila si valorificat prin mobila e de 20 de ori mai mare decat valoarea unui metru cub de bustean care pleaca la export.

Dar producatorii nu au nevoie de o cantitate foarte mare. Pe piata se pun legal in jur de 7 milioane de metri cubi de masa lemnoasa, la licitatie. Din ea, producatorii de mobila spuneau ca au nevoie, ca sa-si creasca exporturile, in jur de 10-15%, nu o cantitate foarte mare.

Ar trebui stimulata folosirea lemnului in constructii. Am fost la o societate comerciala din Bistrita care produce articole din lemn pentru Germania. I-am intrebat de ce vand la export, nu in Romania. Pentru ca acolo exista o legislatie care stimuleaza folosirea lemnului in constructii, in amenajari interioare. Asta ar trebui sa facem si noi.

Se poate interzice exportul de busteni?

E greu. Solutia sunt clusterele. Avem clustere in IT, cateva chiar in industria lemnului.

In 2013, ca ministru delegat ati elaborat un Cod Silvic adoptat de Guvernul Ponta. Ce s-a intamplat cu el?

In acel proiect de lege erau prevederi de eliminare a personalului corupt din silvicultura si de trecere de la vanzarea lemnului pe picior, cum se intampla acum, la vanzarea din rampa si depozite, ca lemn masurat. Asa s-ar fi redus puternic taierile ilegale. Totodata erau prevazute articolele privind dreptul de preemtiune pentru producatorii de mobila si sprijin pentru micii proprietarii de paduri.

Amenajamentele silvice pentru ei ar fi fost suportate de la buget. Aceste prevederi au fost eliminate la Senat, Codul a fost ciopartit. A fost apoi respins la Camera.

Deputatul Victor Ponta a venit cu o initiativa legislativa, aceasta reintoarsa de presedinte, care face mai mult rau decat bine pentru ca prin articolul 20 va duce la distrugerea a 1,2 milioane de hectare. Avem zero masuri de reducere a taierilor ilegale si legiferarea coruptiei in silvicultura.

Dar in 2013, premierul Ponta a fost de acord cu legea initiata de dvs?

L-a semnat si l-a trimis in Parlament.

Si apoi PSD a respins Codul avansat de Guvernul Ponta?

Da.

Cat ati lucrat la acel Cod Silvic s-au facut presiuni asupra dvs din zona marilor operatori?

Am avut discutii, schimburi de replici aprinse. Imi aduc aminte o discutie de la Bistrita unde erau multi agenti economici foarte nemultumiti. Daca reuseam atunci, in doi ani, pentru ca atat prevazusem pentru implementare, aveam prevederi ca in Germania unde proprietarul de padure e stimulat sa nu taie, primeste bonificatii daca pastreaza padurea.

Citeste si:
Vom avea guvernul Ciuca bătăilor?
Vom avea guvernul Ciuca bătăilor?
Prin ordinul dat PNL-ului, aripa servilă, de a forma un guvern minoritar în jurul lui Nicolae Ciucă, Iohannis, iată, a mai dat o șansă PSD-ului. După care, a declarat ritos: “Sunt în...
Cum a ajuns președintele Klaus Iohannis de la discursul obsesiv anti-PSD la a arunca PNL în brațele social-democraților
Cum a ajuns președintele Klaus Iohannis de la discursul obsesiv anti-PSD la a arunca PNL în brațele social-democraților
După ce în ultimii doi ani președintele Klaus Iohannis a lansat atacuri din ce în ce mai acide la adresa PSD, iar anul trecut spunea despre partidul condus de Marcel Ciolacu că este...
Sursa: Ziare.com