Populismul pensiilor speciale si bomba alocatiilor. Sustin conditionat pensiile magistratilor

Autor: Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Joi, 19 Decembrie 2019, ora 09:26
23916 citiri
Populismul pensiilor speciale si bomba alocatiilor. Sustin conditionat pensiile magistratilor

Cu siguranta este momentul cel mai putin favorabil pentru dublarea alocatiilor pentru copii. Nu pentru ca ea nu ar fi teoretic necesara, nu pentru ca ele n-ar fi mici, ci pentru ca, fiind o crestere brusca si nesustenabila, ca mai orice dublare, va fi reglata de piata prin inflatie, care va eroda toate veniturile. Regulile economiei si ale finantelor nu au suflet.

Dar exact aceleasi erau argumentele cand, in martie anul acesta, nu mai demult, cu avizul negativ al Guvernului, tot pe deficit, PNL a dublat prin amendament la buget alocatiile. Din secunda in care au facut-o pe deficit cu unicul argument ca pentru copii trebuie gasiti bani, in timp ce Guvernul spunea ce spun ei acum, trebuiau sa se astepte ca au creat un precedent care poate functiona si impotriva lor.

Si pentru ca se simt cu musca pe caciula, liberalii nici macar nu au avut curajul sa asume pozitia corecta, dar impopulara, si nu au votat impotriva, ci s-au abtinut, asa ca legea a trecut fara niciun vot impotriva.

Asteapta probabil cu totii ca presedintele Iohannis sa scoata castana refuzand promulgarea, pentru ca domnia sa nu mai are apasari electorale. Dar nimeni nu face vreo diferenta intre Klaus Iohannis si PNL. Asa ca tot liberalii vor deconta electoral refuzul presedintelui de a promulga legea pentru a le salva lor socotelile bugetare.

Plus ca probabil si la revotare rezultatul va fi acelasi, doar spectacolul electoral va dura mai mult.

Este un cartof fierbinte, pentru ca refuzul dublarii alocatiilor va deveni tema electorala si chiar pentru mintile cele mai lucide orice cheltuiala si decizie ulterioara a Guvernului va fi privita prin prisma acestui refuz: bine ca pentru asta aveti bani, dar pentru copii n-ati avut.

Iar PSD mai pastreaza o sabie deasupra capului Guvernului: reducerea TVA la 16%, alt populism al unui liberal prin excelenta populist, Florin Roman, elaborat pe vremea cand PNL nu avea alta grija decat sa amorseze bombe pentru guvernarea pesedista. "Sunt convins ca reducerea de TVA duce la cresterea veniturilor la buget", spunea dl Roman.

Lectia ar trebui sa fie ca de fiecare data cand amorsezi o bomba e bine sa fii sigur ca intr-o zi nu iti va exploda chiar tie in fata.

Dar asta nu impiedica PNL sa fie in continuare populist, de aceasta data in privinta pensiilor speciale. Daca nu vrem sa cadem in capcana populismului, cred ca ar trebui sa plecam de la premisa ca, la fel ca in alte tari, o pensie diferita de sistemul clasic poate fi justificata doar de conditii speciale.

In mod cert asa ceva nu exista pentru parlamentari, primari, functionari parlamentari, diplomati. Vad ca sunt tolerate pensiile militarilor, polistitilor si jandarmilor.

Inteleg perfect de ce un militar care a fost intr-un teatru de operatiuni trebuie sa aiba pensie speciala. Nici nu cred ca trebuie explicat in ce constau conditiile speciale.

Dar nu inteleg de ce un militar care nu a calcat o data in viata la razboi, care si-a facut veacul printr-un birou caldut sau a numarat izmene si ciorapi la intendenta merita pensie speciala.

Pensiile si chiar salariile magistratilor au devenit subiect de ura nationala. Iar PSD a sustinut din toate puterile demersul populist al atacului la pensiile magistratilor tocmai pentru a reusi ceea ce nu au reusit guvernarile Dragnea, adica sa provoace falia intre populatie si sistemul judiciar, sa rupa sustinerea care le-a dat atatea batai de cap.

De ce nu le-a dat prin cap? Pentru ca in privinta pensiilor magistratilor exista doua decizii CCR care le face intangibile - nr.20/2000 si nr. 873/2010:

"Curtea constata ca principiul independentei Justitiei apara pensia de serviciu a magistratilor, ca parte integranta a stabilitatii financiare a acestora, in aceeasi masura cu care apara celelalte garantii ale acestui principiu.

Atat in jurisprudenta Curtii Constitutionale a Romaniei, cat si in jurisprudenta altor Curti Constitutionale s-a statuat ca stabilitatea financiara a magistratilor reprezinta una dintre garantiile independentei justitiei".

Stiu si liberalii acest lucru, initial dna Turcan a si recunoscut. Apoi, probabil s-au gandit ca nu-i costa nimic sa sustina populist imposibila eliminare a pensiilor magistratilor, pentru a spune ca ei au incercat, s-au straduit, dar CCR nu ii lasa.

Iar falia dintre Justitie si electorat le convine si lor, ca sa nu ii mai frece electoratul la cap cu desfiintarea SS.

Ei bine, eu sunt impotriva taierii pensiilor magistratilor, nu numai pentru ca ar fi o masura neconstitutionala.

In primul rand, nu e vorba despre o gaselnita romaneasca. Ele exista si in alte tari ca garantie anticoruptie, nu absoluta, desigur, pentru ca vorbim despre oameni, nu despre roboti, dar un salariu mare si faptul ca la finalul carierei ai perspectiva unei vieti fara grija contribuie la securitatea financiara care te face cu mult mai putin expus tentatiilor.

Art.6.4 din Carta europeana privind statutul judecatorilor spune ca, "in mod special, statutul garanteaza judecatorului sau judecatoarei care a implinit varsta legala pentru incetarea functiei, dupa ce a exercitat-o ca profesie o perioada determinata, plata unei pensii al carei nivel trebuie sa fie cat mai apropiat posibil de acela al ultimei remuneratii primite pentru activitatea jurisdictionala".

Apoi, sa nu uitam ca nu exista nicio meserie cu un sistem de incompatibilitati si restrictii mai strans si probabil ca doar medicina presupune un mai mare efort de permanenta invatare.

Dincolo de principiul salariilor si pensiilor foarte mari, exista insa anomalii care trebuie corectate. De exemplu, sistemul de calcul care permite o pensie mai mare decat ultimul salariu nominal prin jocul sporurilor.

Sau varsta de pensioare dupa 25 de ani vechime, chiar 20 in noua lege (prevedere prorogata doi ani), care este nejustificat de scazuta. Una este sa oferi un bonus de, sa zicem, 3-5 ani, alta sa accepti pensionarea la 50 de ani, daca nu si mai jos.

Dupa cum, la fel ca in cazul demnitarilor, cel mai important nu mi se pare cuantumul salariului. Important este ca el sa fie meritat pe deplin, deci sa intoarca societatii un beneficiu pe masura investitiei.

Da, eu cred ca un judecator care a reusit sa faca fata presiunii demente din procesul Dragnea si sa-l trimita la puscarie pe cel mai important om din tara merita pensie speciala cu mult mai mult decat un general de birou sau de numarat borcane cu muraturi.

Deci ceea ce ar trebui sa fie monitorizat cu maxima severitate in schimbul salariului si al pensiei este calitatea actului de justitie, deocamdata inegala si de prea multe ori nesatisfacatoare mai ales in civil. Un judecator dupa care avocatul gaseste paginile dosarului lipite (semn pus tocmai pentru a verifica temeinicia studiului pe care s-a bazat hotararea) ar trebui scos din profesie cu salariu si pensie, cu tot.

E drept ca e greu sa fii intransigent cu calitatea cat timp multe instante nici hartie pentru imprimanta nu au destula, computerele sunt de pe vremea lui Pazvante, cat timp exista chiar Curti de Apel care functioneaza in cate un fost service auto, cat timp criza de personal, mai ales la nivelul grefierilor, este foarte mare, cat timp judecatorii au in birouri, pe care le impart cate trei sau patru, norma de aer mai mica decat detinutii. Vorba unei judecatoare, in curand ar trebui sa invoce si magistratii recursul compensatoriu.

Dar dupa ce pui toate acestea la punct, dupa ce faci din Inspectia Judiciara acel corp de control corect si riguros, poti sa ai cele mai inalte asteptari din partea magistratilor si sa manifesti, ca stat, toleranta zero la abateri indiferent de natura lor.

Asta face un guvern destept. Un guvern populist, provenit dintr-o clasa politica populista si sustinut de un public foarte sensibil la populisme sapa falii in societate ca sa guverneze mai usor. Pana cand si strategia aceasta ajunge la decont, la fel ca povestea alocatiilor.

Citeste si:
Ce se va discuta în prima ședință a noului Biroul Executiv Naţional de după congresul PNL
Ce se va discuta în prima ședință a noului Biroul Executiv Naţional de după congresul PNL
Biroul Executiv Naţional al PNL este convocat marţi, 28 septembrie, în prima şedinţă în noua componenţă, după congresul partidului din 25 septembrie. Preşedintele PNL, premierul...
Sesizarea Guvernului referitoare la moțiunea de de cenzură depusă de USR PLUS și AUR, discutată de Curtea Constituțională
Sesizarea Guvernului referitoare la moțiunea de de cenzură depusă de USR PLUS și AUR, discutată de Curtea Constituțională
Curtea Constituţională discută marţi, de la ora 10.00, sesizarea Guvernului privind moţiunea de cenzură. Referitor la acest subiect, premierul Florin Cîţu a afirmat luni că, în cazul în...
Sursa: Ziare.com