Ziare.com

Dilema primarilor: un tur sau doua?

Sambata, 21 Decembrie 2019, ora 18:30

   

Dilema primarilor: un tur sau doua?
Asta cu alegerea primarilor in doua tururi, care a constituit una dintre conditiile puse de parteneri pentru sustinerea Guvernului Orban in Parlament, are trei componente, greu de pus cap la cap:

* Mai intai, sa vedem daca intr-adevar vrem ceea ce ne-am propus.
* Al doilea, daca vrem, atunci sa demonstram ca se poate.
* Al treilea, daca nu vrem, atunci sa spunem ca nu vrem sau sa demonstram ca nu se poate.

Fara indoiala, portdrapelul luptei alegerilor in doua tururi este USR, care ar avea de castigat in cazul in care ar prelua in turul al doilea voturile nehotaratilor din turul unu, al razganditilor si al frustratilor carora le-a picat favoritul.

Domnul Dan Barna descoperea deunazi ca exista primari de municipii, alesi cu numai 8-9% din voturile alegatorilor. Are dreptate sa se intrebe: ce fel de democratie este aceasta, unde o minoritate sub 10% se impune asupra unei majoritati de peste 90%?

Si copilotii de alianta ai USR, respectiv PLUS, sustin tot alegerile in doua tururi, care elimina posibilitatea instalarii unor primari nereprezentativi, rezultati nu din vointa electoratului, ci din algoritm si din jocul aritmetic al cifrelor.

Argumentele lor sunt zdrobitoare. Gabriela Firea n-ar fi ajuns niciodata primar al Capitalei, daca n-ar fi profitat de alegerile intr-un singur tur, iesind castigatoare cu sub 300.000 de voturi dintr-un total de 1.800.000 cetateni cu drept de vot. S-a impus cu acesti 16% din total si cu 37% dintre cei care au votat efectiv. Tot mult sub 50%.

Prin comparatie, cei 37% obtinuti de Gabriela Firea in Capitala nu sunt prea departe de cei 36% obtinuti de Viorica Dancila pe tara. Apare insa o intrebare cat se poate de pertinenta: mai iesea Firea primar, la un eventual tur doi?

Este recunoscut de altfel faptul ca scrutinul in doua tururi favorizeaza partidele mici sau cele nou create, capabile sa polarizeze in al doilea tur fortele care la prima strigare se pronuntasera impotriva principalului candidat traditional, dar s-au dispersat, votand la intamplare.

Pentru partidele mai recent create, cu simpatizanti multi, sinceri, dar extrem de volatili in fata urnei, turul al doilea este sansa de a trage in final lozul castigator. USR si PLUS au motive sa insiste pe aceasta tema.

PNL vrea "o organizare exemplara"


Dupa mai multe oscilatii de tipul tras-impins, PNL si-a asumat ideea turului doi, ba chiar pretinde ca-i apartine, dar vrea sa para pragmatic, facand socoteli. Iata ce declara domnul Ludovic Orban: "Am facut impreuna calculele privitoare la situatia si capacitatea de a mobiliza votul si avem peste 170 de voturi. Ne trebuie 165 de voturi, pentru ca este o lege organica. Totul este sa existe o mobilizare exemplara".

Sigur ca 170 este acoperitor fata de 165, dar se pune o intrebare elementara: cine isi poate asuma exemplara mobilizare la care se refera liderul liberal, in zilele cand parlamentarii tocmai parlesc porcul, gusta soriciul, impodobesc bradul sau se pregatesc de Revelion?

In opinia mea, exprimarea asta: "totul este sa existe o mobilizare generala" suna ca un fel de "daca si cu parca se plimbau intr-o barca". Caci una din doua: ori domnul Orban este in stare sa faca acea mobiizare - si atunci ar trebui sa vorbeasca mult mai ferm - ori nu este in stare si atunci o spune la un mod cam ipotetic: "totul este sa existe".

Daca liderul PNL ar fi dorit din adancul sufletului alegeri in doua tururi, atunci ar fi trebuit sa faca exact ce a facut la motiune sau la confirmarea sa ca prim-ministru: sa duca tratative, sa discute de la om la om, sa-si testeze adversarii si simpatizantii si sa declare: "Nu exista drum de intors: contati pe mine si vom reusi!". Asa a vorbit la motiune si a reusit.

Cand spui "totul este sa existe o mobilizare exemplara", sugerezi din capul locului ca ar fi de dorit sa existe, dar parca nu prea exista. E ca si cum ar preveni USR si PLUS ca PNL a avut toata bunavointa, dar nu s-a putut. Asta e.

Nu exclud nici varianta vehiculata despre liberali ca le-ar conveni si lor alegerea intr-un singur tur. PNL este un partid mare si are tot interesul ca primarii existenti sa nu fie concurati de alianta USR/PLUS sau alte partide mititele, facute anume sa rastoarne carul mare, in calitate de buturuga mica.

PSD nu zice ca nu vrea. Zice ca nu se poate


Pentru PSD, care detine astazi majoritatea in teritoriu si vrea sa-si mentina acest privilegiu, alegerile in doua tururi ar insemna pierderea multor primarii. De aceea, nu pun la indoiala neasteptata declaratie de marti a deputatului PNL Florin Roman, care pretide ca liderul de grup al PSD i-ar fi propus urmatorul troc:

"Renuntati maine sa cereti in plen introducerea pe ordinea de zi a proiectului de lege privind alegerea primarilor in doua tururi si alegerea presedintilor de consilii judetene si noi va dam la schimb abilitatea Guvernului de a emite ordonante (...), pe care astazi am respins-o. Si nu mai sustinem pe ordinea de zi proiectele de lege ale voastre si ale noastre cu impact bugetar".

Sa nu ne miram, aceasta a fost si aceasta ramane politica PSD: fara dezbateri de idei, fara programe sau platforme, ci numai cu negocieri de tipul "da-mi aia, ca sa-ti dau asta". Cu asa ceva s-a ridicat Ponta, s-a inaltat Dragnea si tot cu asa ceva s-a catarat Dancila mai sus decat o tineau curelele.

De aceea, sunt tentat sa dau crezare celor declarate de deputatul Florin Roman. Pentru PSD, alegerea in doua tururi ar fi curat dezastru. Asta trebuie stavilita cu orice pret, iar pretul propus domnului Florin Roman nici nu pare prea mare: toate guvernele de pana acum au avut abilitatea de a emite ordonante in vacanta! N-ar fi o premiera.

De altfel, chiar si fara trocul propus, PSD a reusit sa se faca luntre-punte si sa obtina miercuri in plenul Parlamentului respingerea solicitarilor PNL si USR de a include pe ordinea de zi proiectul pentru alegerea primarilor in doua tururi.

Fara troc, numai cu o chichita, descoperita desigur la moment de expertii PSD intr-ale procedurilor: proiectele se afla in comisia comuna pentru modificarea legilor electorale, care are termen 3 luni pentru redactarea unui raport. Gaselnita clasica: PSD nu se opune, dar a descoperit de ce nu se poate: nu permite metodologia.

Era normal ca, la una ca asta, Dan Barna sa comenteze ironic: "Domnul Orban a aruncat pisica moarta in Parlament, astazi o aruncam inapoi. Poate ar trebui sa nu mai tot plimbe pisica".

In opinia mea, domnul Barna ar trebui sa-si indrepte tirul spre PSD, nu spre premier. Regula de aur a razboiului spune ca trebuie sa tragi numai in inamic si niciodata in aliati, oricat de neagreabili ti-ar fi ei.

Exista totusi o solutie corecta?


Pe cat pare problema de incurcata, pe atat de simpla este solutia. Ne-o da cea mai elementara regula a democratiei, aceea ca, prin alegeri, se impune vointa majoritatii. Ideal este ca respectiva majoritate absoluta (adica 50%+1) sa se constituie din primul tur, dar daca nu s-a intamplat asa, situatia n-ar trebui folosita ca pretext pentru a favoriza un castigator.

Corecta este numai organizarea unui nou tur cu primii doi clasati, dintre care castigatorul final sa-l stabileasca alegatorii si nu niste criterii aritmetice, chiar daca ele au fost stabilite prin legi.

Evident, liderilor PSD nu le convine. S-ar putea chiar sa nu le convina nici unor lideri liberali. Problema nu este insa cui si ce ii convine. Problema este, asa cum spuneam, respectarea unui principiu democratic si nu exista democratie in lume care sa sustina impunerea minoritarilor in fata celorlalti.

Dupa cum tot un pricipiu al democratiei este si alegerea presedintilor de consilii judetene de catre consilieri si dintre ei, nu prin scrutin general. Efectele scrutinului general s-au vazut: transformarea judetelor in feude si a liderilor lor in "baroni".

Baronii au fost mereu baza pe care s-au inaltat Dragnea si Dancila, iar acum tocmai si-i atrage domnul Ciolacu, anume ca sa-si faca sustinatori. Alegerea lor prin scrutin si pe listele partidului facute sau aprobate de la "centru" inseamna a-i obliga. E ca si cum ar spune: eu te-am pus!

Daca-i alege consiliul judetean, baronul nu mai are motive sa-i fie recunoscator lui Ciolacu sau acolitilor sai - caci nu mai indoiesc de camarila in curs de formare, in locul celei destramate recent.

Tragand linie, solutia corecta este promovarea unei legi pentru alegerea primarilor in doua tururi si a presedintilor de consilii judetene direct dintre consilieri.

Desi logica pledeaza in acest sens, PSD nu pare deloc dispus sa cedeze, a stabilit deja ca nu se poate si as zice ca problema nu are solutie, daca n-ar prevede una insasi Legea Fundamentala: presedintele este, printre altele, si un mediator in societate.

Acum este momentul ca presedintele sa-si exercite rolul. Domnul Iohannis are deja un punct de vedere format si nu trebuie decat sa-si asume respectivul rol, impunandu-se in numele milioanelor de romani care l-au creditat recent cu votul lor.
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 7214 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
14 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

USR#REZIST

alegerile se numesc democratice daca sunt in 2 tururi.

PSD, UDMR si se va vedea ca pana la urma si PNL vor trage cu dintii pentru un singur tur. Asa li se pare lor ca ar avea mai multe sanse.

Asa cum acum cativa ani PSD si PNL si-au dat mana pe aberatia cu un singur tur si Iohannis a semnat instant treaba asta, asa si acum va fi la fel.

restul e can-can.

ps. Cu totii la vot si nu mai conteaza ce intelegeri pe sub mana fac astia de conduc Romania de 30 de ani!

 

REZON, dom Pitzigoi !

.

Chiar daca aparent

alegerea primarilor intr-un singur tur ar avantaja PSD si PNL, in cazul alegerilor in doua tururi, PSD ar fi dezavantajat, PNL insa, nu prea. Cel putin in actuala situatie politica de la noi. Pentru ca acolo unde PNL are deja Primar, ala pleaca din start cu un avantaj. Are la dispozitie si banii pentru a se impune. Asta e valabil si pentru PSD, acolo unde are primar. Dar, la PNL, in turul doi, primarul lor va fi votat cam de toti ceilalti, votantii lor mai exact, cu exceptia PSD. ProRomania nu are o forta electorala puternica la nivel local, deci ProRomania chiar daca, politic, s-ar duce cu PSD, impotriva PNL, nu ar fi o forta de temut. Asadar, unde PNL are Primar, il va avea si in continuare, chiar si dupa turul doi. In schimb la PSD situatia se schimba. Acolo unde PSD are Primar, ala inttra in turul doi, e clar, dar in turul doi va pierde aproape sigur, pentru ca in turul doi, cam toti, cu exceptia ProRomania, care practic nu conteaza, vor vota impotriva PSD-ului. Si in aceasta situatie PSD va pierde in multe, multe locuri. Iar cine va intra de obicei, in cele mai multe localitati, in turul doi, alaturi de Primarul PSD, va fi candidatul PNL-ului. Care, astfel il va depasi ca numar de voturi pe pesedist. Deci PNL nu ar avea nici un motiv sa se opuna acum alegerilor in doua tururi. Din contra, pentru PNL aceast sistem, acum, le-ar conveni.

Sputnik nu numai te iubeste , te adora Salamcusoia

.

Alegerea cea mai corecta,

ar fi cea cu doua tururi. De ce trebuie sa alegem noi Presedintele in doua tururi, iar Primarul doar in unu?

Dilema primarilor: un tur sau doua?

De stadion?!?!??

Și dacă,

In turul I,un candidat PNL e mai bine plasat și s-ar presupune că va putea ieși după al doilea tur cu sprijin alianță,ce program va aplica in comunitate,mai ales cand in parlament după anticipate,tot PNL e vioara intai?
Turul II poate avea efecte:dacă in primul tur,candidatul loc I,are și 50,a % voturi!Nu e cazul,hai la turul II ce trebuie cu asumare de indeplinire a unui program cunoscut!
La fel,in cazul in care alianța(dacă rămane!),poate avea un sprijin de la liberali,ori "inamici"de trecut puntea!CLAR!
Am 6(șase)participări la alegeri consilieri...Știu ce scriu.

Foarte bun articol descriptiv pe subiectul alegerilot in 1 sau 2

tururi. Si solutia propusa este una rezonabila, care nu poate fi contestata nici de partidele mari, nici de cele mici:

Primult tur, daca un candidat nu obtine 51% din voturi, se organizeaza al 2-lea tur cu primii 2 candidati. Aceste sistem este bine-cunoscut in tot Occidentul.

De aceea, daca schimbarea legislatiei electorale (de la unul la doua tururi) pare dificila, in schimb adaugarea la lege a baremului de 51% poate fi operata prin raspunderea guvernului! Aceasta ar face posibil mecanismul de doua tururi, in conditiile lipsei de majoritate de 51% in prima alegere.

Poate ca acest sistem electoral ar putea satisface electoratul romanesc si exigentele de reprezentativitate democratice.

 

ca o fi un tur,ca or fii doua,pensie speciala sa fie,restul e detali

ma mir,ma mir ca primarii nu au cerut desfiintarea sectiei speciale de judecatori care ancheteaza faradelegile primarilor ! pai chiar asa,nu m-ai au incredere unii in altii ?!

 

Pe fond e corect, sigur că avem nevoie de alegerea primarilor in

două tururi.// Dar aici e o aberație: "nu exista democratie in lume care sa sustina impunerea minoritarilor in fata celorlalti". Cum să nu existe? Trump a fost ales cu mai puține voturi decat Hillary (63 milioane față de 66). Camera Comunelor din Marea Britanie e aleasă exact ca primarii noștri: uninominal intr-un singur tur. Așa că de ex. naționaliștii scoțieni SNP au obținut 48 din cele 59 de mandate ale Scoției in Parlamentul de la Londra deși au avut doar 45% din voturi. SUA și Marea Britanie nu sunt țări democratice in opinia d. Pițigoi?!

 

Mai ram...toare pesediste

Bai ciumpalac pezdist ce ceea ce omiti tu este ca in SUA si UK sistemul cu alegeri uninominale si un singur tur de scrutin sunt in efect de sute de ani. In plus aiaci in SUA daca un primar sau deputat numai ar visa sa cumpere voturi ca Dragnea sau resturile pezdiste si ar fi prins ar infunda poscaria ep v'o 20 de ani minimum nu pe un an cu suspendare ca Dragnea. Asa ca mai incept cu pianu' pe scari.

Și in cazul a două tururi...

...pot apare surprize,dacă nu vor fi impuse baremuri stricte de reprezentare in alegerea primarului!
Ia de exemplu zisa putere actuală,care a rămas tot dezbinată
ca obiectiv de indeplinit al unei puteri cu majoritate in parlament,căci nu numai lipsa unei ideologii clare lipsește chiar in SÂNUL alianței 2020 ori accesibilă in a FI VORBA de
o putere ce au măcar 3 puncte comune in abordare.
Și atunci,la ce chemi alegătorii la vot,doar să clarifici cați parlamentari ai din PNL,cați din USR,din PLUS ori ce-o mai apare ca opoziție la rămășițele pcr?(nici ei in același balot,funcționand și generațiile și vechimea in sistemul cel credem apus cu Meleșcanu la un buton?).
Presupunem că se declară alegeri anticipate și le caștigă insumand locurile,PNL și alianța declarată(parțial?).
După a cui doctrină și plan de guvernare se va merge?Se va apela ca in 2004 la Președinte?
Vrem o țară "ca afară",dar n-am dibuit poteca...Un premier, să conducă un guvern,are nevoie de unitate in gandire a legislației și execuției unui program de indeplinit pe ETAPE și nu e posibil cand există cea și hăis impuse de la liderii de partid!Iar,remanierile,dovedesc neputință.
Toate balbele ajung la primari,care sunt și ei aleși fie cu majoritate subțire intr-un tur,fie cu 40% ori chiar 51% dar fără lămuriri ale doctrinei de urmat,asumate de la sorgintea colaborării.
Altfel,va fi ca pană mai ieri,azi...

 

Inturul I se elimina cei nedoriti, in turul II se alege cel mai bun

Alegeri in doua tururi pentru oameni si intr-un tur pentru idei. Iar pentru omeni, uninominal. Iar pentru parlamentul Romaniei 300 - cum am votat la referendum.

 

Fantastic!Cea mai auto cotată notă...

...după la acest articol,o are DUTTY!
Du-te bre,ești chiar specialistă in tururi pe pistă,ori la ședințe CEx ale psd?
Va veni și timpul să vă fie dor de voi pe un forum unde nu numai de note e nevoie ci și de un comentariu de ce ȚI SE pare că ai mai multă dreptate decat oponentul in opinie!
Desigur și la un text *** vei lua notă mare..cand ți-o dai!

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor