Ziare.com

Superimunitatea magistratilor sau cum devine CSM-ul autoritatea peste dosarele DNA. "Riscul major este sa blocheze dosarele de coruptie"

de Laurentiu Sirbu
Joi, 25 Martie 2021, ora 22:40

   

Superimunitatea magistratilor sau cum devine CSM-ul autoritatea peste dosarele DNA. "Riscul major este sa blocheze dosarele de coruptie"
Compromisul prin care, dupa desfiintarea Sectiei Speciale (SIIJ), procurorii si judecatorii pot fi trimisi in judecata pentru fapte de coruptie doar cu avizul sectiilor din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) institutie in fapt un control extrajudiciar asupra dosarelor DNA, crescand miza politica a acapararii acestei institutii de diverse grupuri de interese sunt de parere expertii in Drept.

Mai mult, atat magistratii, cat si reprezentantii societatii civile atrag atentia ca introducerea unui astfel de mecanism nu va conduce decat la slabirea increderii in actul de justitie si formarea unei noi caste cu "superimunitate".

Astfel, riscul principal este ca CSM-ul sa devina un pol de putere, cu tentatia de a fi acaparat de grupurile de interes, si unde sa poata fi oprite marile dosare de coruptie.

CSM, acaparat de grupuri de interese?



"Practic membri CSM devin organe de urmarire penala, si inca organe ierarhic superioare celor care dispun trimiterea in judecata. Sectia Speciala era o structura incapabila sa functioneze, dupa cum o arata si bilantul SIIJ cu o singura condamnare intr-un dosar in care procurorul pus sub acuzare si-a recunsocut faptele, insa cu noua modificare se va crea un pol suplimentar de putere. Ceea ce inseamna ca se va crea o clientela, sau mai rau, deja in momentul in care sunt alegerile se va avea in vedere de catre acest fapt si se vor coagula anumite zone in jurul acestor pozitii.

Va exista tentatia sa-si trimita omul lor acolo sa se asigure ca respectivul el asigura imunitatea. Va fi o veritabila "oportunitate de afacere". Sigur, exista posibilitatea ca lucrurile sa fie normale, si sa mearga si asa. Insa exista si riscul, si nu este un risc minor, ca sa devina un pol de putere si un jucator pe piata trimiterilor in judecata.

Sa-si cultive o clientela sau sa fie trimisi efectiv cu mandat din anumite zone pentru a le asigura imunitatea unor persoane. Esti din gasca mea, negociez pentru tine. Acesta este riscul. Nu spun ca se va intampla, insa riscul exista si cred ca acestea sunt experimente ce nu trebuie facute.

Riscurile sunt ca acum sa fie mult mai rau chiar si decat a fost cu Sectia Speciala. SIIJ-ul pana la urma era o chestie disfunctionala, acum practic se creaza posibilitatea de a se opri orice dosar, plus imaginea asupra justitiei este dezastruoasa. Noi legiferam faptul ca nu avem instante capabile sa judece magistrati in mod echitabil si in mod corect", este de parere procurorul Bogdan Pirlog.

"Vor face un control asupra dosarelor DNA"



Judecatorul Cristi Danilet este de parere ca prin acest amendament practic CSM-ul va controla activitatea DNA-ului, structura de parchet care are pe rol marile dosare de coruptie.

"Sectia Speciala era ineficienta. Era o institutie ce nu putea urmari magistrati la nivelul intregii tari. Procurorii SIIJ nu puteau urmari daca un procuror de la Baia Mare lua mita sau facea un accident de circulatie. Ciudatenia la SIIJ era ca a fost conceputa ineficient si, doi, ca prin ea s-a urmarit inlocuirea DNA-ului pe dosarele cu magistrati.

Acum, trimiterea in judecata a unui magistrat se face de catre un procuror, ce ajunge in fata unui judecator, deci judecatorul verifica legalitatea, temeinicia acuzarii. Nu are rost sa interpui un alt organism. De ce CSM-ul si un un ONG pana la urma? CSM-ul nu face dosare, nu sunt specialisti sa judece dosare penale de coruptie", a declarat Cristi Danilet.

"CSM nu face dosare, nu sunt specialisti sa judece dosare penale de coruptie"



"Realitatea este ca Sectiile CSM vor face un control asupra dosarelor DNA. Cred ca si asta se si doreste, o majoritate din Consiliul Superior al Magistraturii isi doreste sa controleze activitatea DNA-ului. Cred ca este un lucru foarte periculos, sa pui un organism administrativ sa controleze activitatea magistratilor in dosare.

A mai existat un astfel de control, pana in anul 2004 - ministrul Justitiei se pronunta asupra trimiterii in judecata a acestor dosare. Ramane un mister de ce CSM-ul vrea sa controleze chipurile un rechizitoriu facut de un procuror anticoruptie si nu ar controla un rechizitoriu facut de un procuror de crima organizata", a adaugat Danilet.

In plus, subliniaza judecatorul, CSM-ul va deveni o institutie cu super-puteri avand posibilitatea sa puna capat definitiv unor astfel de dosare.

Riscul major, blocarea dosarelor de coruptie



"Trebuie subliniat totusi, ca o astfel de prevedere cu trimiterea in judecata cenzurata de cineva mai exista in legislatia romana si anume pentru judecatorii Curtii Constitutionale. Procurorii nu pot trimite in judecata in judecator CCR decat daca ceilalti din plen aproba acest lucru. Ceea ce este o aberatie. Ce treaba au ei cu asta? De ce nu au asa toate profesiile? Un politician care este urmarit de DNA, de ce nu ar spune si el acelasi lucru? De ce sa nu ceara si el un filtru suplimentar? Acum este doar cu retinerea si arestarea, dar maine ar putea face si cu trimiterea in judecata.

Riscul major este ca CSM-ul sa ajunga sa blocheze dosarele de coruptie. Si avizul CSM-ului nu va putea fi atacat in instanta, pentru ca este un act procesual. Practic ce va spune CSM-ul va fi final. Va fi exact ca la parlament, atunci cand parlamentul refuza sa permita cercetarea unui ministru. Ce a spus parlamentul este final. Asa si CSM-ul va fi transformat intr-o instanta de judecata extraordinara, lucru interzis de Constitutie.

Daca CSM-ul poate sa spuna "Stop dosar" atunci vorbim de o super-putere. A devenit cea mai puternica institutie din sistem", a declarat Cristi Danilet.

"Trocul "super-imunitate" contra "desfiintarea SIIJ" este inadmisibil"



Mai multe organiatii non-guvernamentale, precum Freedom House Romania sau EFOR, au criticat introducerea amendamentului privind avizul CSM in proiectul de desfiintare al Sectiei Speciale.

"Justitia poate fi facuta doar de catre instante, nu si de organe administrative precum Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), care are un rol doar in domeniul raspunderii disciplinare. Amendamentul ofera CSM-ului posibilitatea sa blocheze dosare la trimiterea in judecata cu un aviz negativ in prealabil (i.e. drept de veto), aviz salvator exact pentru magistratii corupti si certati cu legea. Trocul "super-imunitate" contra "desfiintarea SIIJ" este inadmisibil si incalca principiul separatiei puterilor in stat.

Dreptul de veto al CSM pentru trimiterea in judecata a magistratilor este inacceptabil si va diminua mult increderea in justitie", se arata in comunicatul de presa al organizatiilor.

Magistratii care vor aceste privilegii



"Mi se pare inacceptabil ca Justitia sa nu aiba incredere in ea insasi. Deci daca Justitia spune "ma tem sa nu fiu abuzat de procurori si judecatori", putem sa inchidem tara si sa plecam acasa. Adica noi ceilalti cetateni de ce am avea incredere intr-o justitie care ea insasi nu are incredere. E pur si simplu inacceptabil.

Submineaza idea de justitie independenta si de justitie corecta pana in maduva ideii. Si chiar ei sunt cei care promoveaza astfel de lucruri. Sa nu credem ca aceasta idee le-a venit parlamentarilor asa brusc, din capul lor. In mod evident, exista parti din magistratura, semnificative, care doresc introducerea acestor privilegii. Transmite cel mai prost mesaj posibil.

Se deschide astfel o usa foarte larga pentru reglementari ulterioare in favoarea altor categorii sociale. Daca justitia spune "domle, mi-e teama sa nu fiu abuzat", atunci orice categorie de speciali va putea sustine, bazandu-se pe acest precedent, ca si ea poate fi abuzata de justitia romana.

Si in parchete, si al SIIJ, si in instante nu sunt niste balauri, sunt tot ei. Si mie mi-ar conveni sa ii pot intreba pe colegii mei de la EFOR daca pot fi anchetata. Ajungem la ce spunea Ceausescu, care cerea sa fie judecat de Marea Adunare Nationala", a declarat Laura Stefan, expert anticoruptie in cadrul organizatiei non-guvernamentale EFOR.

"Este doar o mutare a Sectiei Speciale"



Elena Calistru, presedinta ONG-ului Funky Citizens, subliniaza ca acesta cerinta privind avizul CSM nu a venit din partea nici unui organism international, Comisia Europeana sau Comisia de la Venetia, fiind, in fapt o simpla mutare a SIIJ la Consiliul Superior al Magistraturii.

"In fapt este doar o mutare a SIIJ, in loc sa mai avem o Sectie Speciala de sine statatoare, pare o mutare a acesteia la CSM. Nu cred ca are de ce sa existe o astfel de imunitate in Romania. Am dat din lac in put pe povestea asta si ce incercam sa aratam este ca nimeni nu vrea sa faca cu adevarat o reforma a justitiei. Inclusiv MCV-ul a mentionat de fiecara data ca CSM-ul nu este inca acolo unde ar trebui sa fie in ceea ce tine de capacitatea sa de a fi un actor care garanteaza independenta reala a justitiei si care are o independenta reala, ea in sine, ca institutie.

In loc sa rezolvam o problema, am mai creat inca una. Ceea ce s-a intamplat in ultimii ani mereu in justitia din Romania. A venit PSD-ul la putere si a zis ca avem probleme cu felul in care functioneaza justitia, ca sunt abuzuri, si s-a apucat si a schimbat lucruri creand alte probleme.

Acelasi lucru par sa il faca si oamenii de acum care au venit la putere. Peste problemele din 2017, instante aglomerate, resursa umana putina, s-au aduagat cele din 2017-2019 cand s-a facut ferfelita legislatia si acum mai adaugam una, cireasa de pe coliva. Vedem ca vointa politica pentru a rezolva lucruri este inexistenta", a declarat Elena Calistru, presedinta ONG-ului Funky Citizens.

Societatea s-a saturat de caste "speciale"



"Cred ca societatea s-a saturat de tot felul de lucruri si caste "speciale". In Romania pare sa existe mereu aceasta incercare de a transforma oamenii in cetateni de categoria intai si categoria a doua. Unii au pensii speciale, altii au pensii normale. Acum vom avea trei categorii. Cei fara imunitate, unii cu imunitate mai slaba si altii cu cuper-imunitate. Devenim o societate cu caste, in care mereu isi creeaza tot felul de privilegii", a mai spus Calistru.

"In Constitutie scrie ca justitia se face doar de catre instante. Or, daca CSM blocheaza dosarul in faza de trimitere in judecata cu un aviz negativ cum se mai infaptuieste justitia in sala de judecata, de exemplu??! Astazi NU au desfiintat SIIJ, ci doar au transformat CSM-ul in noul SIIJ!", a reactionat fostul ministru al Justitiei, Ana Birchall, pe pagina ei de Facebook dupa votul de miercuri din Camera Deputatilor.

Ce prevede amendamentul cheie in proiectul de desfiintare al SIIJ



"Judecatorii si procurorii pot fi trimisi in judecata pentru savarsirea unei infractiuni contra infaptuirii justitiei, de coruptie si de serviciu ori a unei infractiuni asimilate infractiunilor de coruptie numai cu incuviintarea Sectiei pentru judecatori sau, dupa caz, a Sectiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii", se arata in proiectul de lege votat miercuri in Camera Deputatilor si care merge la Senat pentru votul final.

Liderul USRPLUS, Dan Barna, a declarat ca acest amendament reprezinta un "compromis mic" raportat la necesitatea desfiintarii Sectiei Speciale. "Obiectivul este ca Sectia speciala sa devina istorie. E un compromis. MCV va fi ridicat doar indeplinind aceasta conditie. Aceasta masura, acest compromis care se regaseste in momentul de fata, vom vedea cum va functiona si, in functie de asta, putem sa discutam si in viitor asupra lui.

Eu cred ca CSM primeste si responsabilitate prin aceasta decizie si din aceasta perspectiva spun ca e un compromis care e mai mic decat necesitatea majora de desfiintare a Sectiei speciale", a subliniat acesta.

Proiectul, in acord cu Constitutia



La fel, miercuri, dupa votul din Camera Deputatilor, liderul liberalilor, Ludovic Orban a precizat ca proiectul este in acord cu Constitutia. ""Obiectivul nostru este sa desfiintam Sectia speciala. CSM este garantul independentei justitiei si actuala forma care a fost votata e o forma care din punctul nostru de vedere este conforma cu prevederile Constitutiei", a declarat Ludovic Orban.

In schimb, vocile din magistratura dar si asociatiile de magistrati au criticat in termeni duri aceasta "superimunitate" acordata procurorilor si judecatorilor. Cu o zi inainte de votul din Camera Deputatilor, peste 1.000 de procurori si judecatori semnasera un memoriu impotriva acestui amendament.

CITESTE SI:

Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 3648 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
14 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Cine stie cum se traduce corect; "M*u*h*E PSD"!?

1.MarS afara,ja V re ordi nare?
2.Sectia SS trebe sa se ieziste?
3.Aria cercului iegal cu pi-ier-patrat!?
4.de cate irine ie necasar ca sa se faca o centura?

 

Nu era buna Sectia ,e bun CSM ul !Sunteti nebuni de legat!

Nu-i bun Mao ,e bun Tsao!Cccretini!

 

Cineva,

trebuie sa se ocupe si de necompetentele din tribunale, intarzierile , clasarea dosarelor , punerea infractorilor in libertate sau chiar fraternizand cu ei. Sectia Speciala, ar trebui sa existe , probabil in alta forma, nu politica, in care chiar sa se vada ca face treaba, ptr. ca prea multe abuzuri se fac prin tribunale. Probabil noua putere are in plan altceva, or fi existand altii care se ocup de derapaje, dar daca ramane tot asa cum a fost pana la Dragnea , atunci chiar avem o problema cu justitia. Prea multe "bube" aici. Bube mai ceva ca in sanatate sau educatie.

 

Scuzati-mi limbajul

Am fost la sedinta si am vazut cum isi baga aia-astia de la PSD si AUR in Justitia din Romania!
Nu-i mare *** in cuvantul lor
Niste kkti de oameni pe care nu te poti baza!

 

Repulsionatule,

Adevărul este că nu te poți baza pe nici un partid din toate cele actuale. PSD are antecedente dezastruoase, PNL are demonstrații actuale de incompetență uriasă, USR-Plus a dovedit deja nu doar incompetență ci și antiromanism, iar AUR și celelalte lipitori politice sunt doar partide insarcinate cu vocea, scandalul si destabilizarea. In cine sa crezi si pe cine sa te bazezi?

Si culmea e că tot balamucul ăsta se repetă in mod constant de vreo 31 de ani incoace, sub o formă sau alta. Peste trei decenii in care interesele Romaniei au ajuns pe fundul prapastiei, iar de prosperat la extrem au prosperat doar o mana de privilegiati pe criterii politice.

Asta-i realitatea, moncher.

Propun

Eu zic să băgăm o chestie d-asta și la polițiști, și la inspectorii fiscali, și la funcționarii din primării. De fapt, niciun slujbaș al statului să nu poată fi trimis in judecată pentru corupție fără acordul unui sobor din confrați, că acum e discriminare pe față. Doar magistrații și parlamentarii? Rușine!

 

csm s-a transformat intr-o instanta de judecata ilegala.

un fel de stabor. cum adica csm judeca si decide daca un magistrat sau altul poate fi trimis in judecata? sobolanii in robe de magistrati au distrus ideea de justitie. democratia dambovitzeana este o bascalie.

 

Ne-a facut si USR/+ .....

Sa-si ia adio de la urmatoarea legislatura.
Un partid amarat care nu a fost nici macar in stare sa acorde beneficii alegatorilor sai,
un partid nesigur pe conducerea oricarui minister,
un partid anacronic.

Sincer sa fiu - nu ma asteptam, desi ....
atunci la alegerile prezidentiale Dl Barna a facut niste greseli absolut stanjenitoare de parca voia sa ne arate ca domnia sa nu e capabil pentru asemenea functie.

 

daca iei la puricat finantatorii initiali usb/usr vei gasi

o colcaiala de pesedisti pricopsiti si foarte discreti! usr+ este exemplificarea zicalei "la vremuri noi, tot noi!" ;-)))

Gresesti!

De cand va uitati cu totii la A3,RTV,R+ si B1 TV v-ati *** cu totii.

Jelule,

Hai ca ne uităm cu toții doar la programele TV care-l inalță-n slăvi pe Johannes von Șparanghel și pe "guvernul lui". Ca pe vremea lui Ceaușescu: ne uităm doar la ce trebuie și la cine trebuie. Programul 1, programul 2 și-atat. Restul să dispară. Nu?

Măi Jelule, taman de aia au ieșit milioane de oameni in stradă la revoluție, taman de aia au pierit sute și sute, ca sa avem libertatea de exprimare a mai multor opinii, fie in particular, fie pe mai multe canale mass media. Cat mai multe. Bune sau rele, opiniile trebuie exprimate liber. Și nu numai unele din ele, pe canalele mass media preferentiale. Fiindcă in felul ăsta ne intoarcem pe vremea lui Ceașcă.

Lasă-i pe oameni să se uite la posturi TV vor ei. Ca să-și facă o părere și să poată alege care-i postul bun și care-i ăla rău. Chiar și Dumnezeu a lăsat la om liberul arbitru. Libertatea de a alege binele sau răul.

Iar dacă muți oameni aleg să se uite la A3, RTV, B1 sau altele asemenea, nu inseamnă că au ales să se uite la posturi care spun minciuni. Inseamnă că alte posturi nu au știut cum să spună adevărul, ca să-i atragă.

Iar aici e de fapt problema: cam toate posturile spun minciuni. Unele posturi in favoarea unora mincinoși, alte posturi in favoarea altora exact la fel de mincinoși. Ce să aleagă omul? Păi alege postul care spune minciunile in modul cel mai captivant și mai credibil.

Vina nu-i a omului care se uită la televizor, ci a postului TV care transmite informația. Dacă transmite o minciună, trebuie să știe cum să o facă mai credibilă decat minciuna transmisă de postul TV adversar. Iar dacă transmite un adevăr, atunci trebuie să știe cum să-l transmită, ca să capteze credibilitatea populației. Și astfel populația să nu se mai uite la minciunile altora.

Dumneavoastra credeti ca pe mine ma poate

influenta cineva !??
Asa cum se duce Iohannis la liturghie, considerand astfel ca mintea lui e mai prejos de a unui popa ?

Treaba asta merge la sufletele modeste.
Oricum USR/+ au ratat ceva esential fata de romani:
dupa atatea manifestatii si revolte, au anulat posibilitatea fiecarui roman de a obtine un proces echitabil iar magistratilor le dispare orice control judiciar.
Nu stiti nimic, din pacate.
In momentul in care un judecator NU respecta procedurile, justitiabilul poate face o plangere penala si judecatorul va raspunde penal.
Nu stiati ?
Dupa ce s-a votat acum, nu se mai poate, CSM sta ca o umbrela si aplica mir pe magistrati.

:)))))...nu ziceai,sa merg si io Mahestre ?...la usr ???

...lupta acolo si schimba directia,sau s-a rupt bara de directie ????

Incompetenta super

Citi magistrati are Romania prin institutii din astea bombastice nu are tot restul Europei.
Cred ca numarul judecatorilor si procurorilor este mai mic decit al acelora prin CSM, CCR,inalta curte etc.
Tara absurdului perfect. poate va da ue si cu legea asta in cap.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor