Ziare.com

Teorii senzationale si paradoxuri ale evolutiei umane

Luni, 24 Ianuarie 2011, ora 12:38

   

Teorii senzationale si paradoxuri ale evolutiei umane
Omul zilelor moderne poate ajunge la o varsta mult mai inaintata decat stramosii sai. Teoretic, omul ar putea trai pana la varsta de 120 de ani. Cu toate acestea, speranta de viata si procesele de imbatranire sunt asociate cu un anumit paradox.

Selectia naturala in context evolutionist a condus la extinderea treptata a duratei de viata la om. In acelasi timp, odata cu intrarea la menopuaza, se instaleaza sterilitatea la femei. Cum putem explica acest paradox care insoteste "cealalta jumatate a vietii umane"? Antropologul german Eckhart Voland este unul dintre cercetatorii care cauta un raspuns la aceasta intrebare. Potrivit lui, omul poate atinge o varsta dubla fata de stramosul sau maimuta, scrie Deutsche Welle.

Particularitatile naturii feminine

Prelungirea sperantei de viata, insa, este asociata cu un proces specific, care nu este intalnit in lumea animala. Este vorba despre sterilitatea femeilor, care se instaleaza imediat dupa menopauza, un proces care apare, de obicei, imediat dupa al 50-lea an de viata.

Procesul de imbatranire se desfasoara cu aceeasi rapiditate in cadrul tuturor organelor umane si, cu toate acestea, sistemul reproducator al femeii imbatraneste mult mai repede. Acesta inceteaza sa mai evolueze, "ingheata", daca putem spune asa, la nivelul la care cimpanzeii mor. Femelele cimpanzeu ajung la menopauza in jurul varstei de 45 de ani, numai ca, imediat dupa instalarea acestui proces, mor.

Cum se face ca evolutia nu a condus la o prelungire a fertilitatii femeilor pana la sfarsitul vietii acestora? Zoologul american George Williams a expus, mai demult, ipoteza conform careia menopauza este un fel de adaptare biologica, o transformare care a avut loc in urma unor modificari genetice.

Pentru om nu este benefica fertilitatea pana la sfarsitul vietii, deoarece, odata cu inaintarea in varsta, cresc riscurile in cazul unor nasteri repetate. Prin urmare, este mai bine ca in a doua jumatate a vietii femeia sa-si dedice viata cresterii nepotilor.

Efectul de bunica

In 2003, antropologul Christine Hawkis, de la Universitatea din Salt Lake City, ofera o alta explicatie. Potrivit ei, chiar inainte de a veni pe lume, fetitele primesc intregul lor bagaj de ovule, pentru tot restul vietii. Daca evolutia ar fi prelungit perioada de fertilitate a femeii, ar fi trebuit implicit sa mareasca si acest stoc de ovule.

Cu toate acestea, cum poate fi viata unei femei fertile dupa instalarea menopauzei? Hawkis considera ca acesta este efectul evolutiei genetice, concretizat in grija acordata nepotilor.

Ajutorul bunicii este atat de important in perpetuarea speciei, incat postmenopauza poate fi privita ca o perioada evolutiva esentiala in existenta speciei umane. Poate fi privita ca o perioada la fel de fertila ca cea precedenta instalarii menopauzei.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 6929 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
19 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Asa e

Asa si este...nu vezi cite ovule a primuit Bombonel?

 

Cat de usor pot fi recunoscuti in panoplia Grivco!

Vanghy, Ilici, Bombo si Porumbacu, la vanatoare de fetite, ca milionari sunt de demult.

Inspate ii urmareste Lenin si Putin! Oare cand vom fi europeni?

http://www.ne-cenzurat.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=20563:pentru-iliescu-lumina-a-venit-intotdeauna-de-la-moscova-candidatul-manciurian-ii&catid=1:dezvaluiri&Itemid=7

Pentru Iliescu, lumina a venit intotdeauna de la Moscova. Candidatul Manciurian (II)
Reputatul publicist si investigator Vladimir Alexe ne-a oferit spre publicare online, in serial, lucrarea sa care a starnit frisoane politice la vremea aparitiei ei si i-a provocat si un accident de masina cu dedicatie de la Ion Iliescu. Este vorba de Biografia Secreta a CANDIDATULUI MANCIURIAN: Ion Ilici Iliescu. Dupa Preambulul privind crosetarea biografiei sale, dupa cum am publicat in articolul Vladimir Alexe prezinta Biografia Secreta a lui Ion Ilici Iliescu: CANDIDATUL MANCIURIAN (I), azi intram in miezul problemei:
Romania comunista nu a facut nici ea exceptie de la acest fenomen schizofrenic si nici nu avea cum sa faca exceptie, atata timp cat modelul a fost, dupa 1945, cel sovietic.

Petre Tutea a raspuns mai demult

Prin '47 era cu delegatie la Moscova si o necrestina bolsevica l-a intrebat daca crede ca omul se trage din maimuta.
La care a raspuns simplu si clar: "Poate Dv.!"
Acelasi raspuns il am si eu pentru autor si pentru "oamenii de stiinta" respectivi.
La Multi Ani!

 

bine ca esti tu "special" si esti descendentul lu Adam si Eva

de unde rezulta ca stra-stra-stra bunicii tai erau frati, asa se explica de ce fanaticii religiosi sunt cum sunt.Stiinta macar ofera o explicatie , alta decat pumnul in gura varat de biserica atunci cand le este amenintata averea si pozitia privilegiata pe care o are.

Un raspuns corect

Unii sunt fii maimutei,iar altii fii lui DUMNEZEU.
Diferenta apare si in modul cum actioneaza si se exprima.
Evolutionismul darwinist a murit odata cu Darwin.

Inteleptule = Cititor ziare.com

Se vede ca citesti aceasi carte de cind te stii. Glumesc dar maimuta o cunoastem cu totii, si nu este vorba de maimuta la care va ginditi(credinciosii). Sau ceea pe care o vedeti la zoo. In fine discutia ar fi mai lunga...dar cum poti tu cu intelegenta si intelepciunea la care tot faci referire sa demonstrezi existenta lui d-zeu? Sau existenta paradisului la care tu si multe alte bilioane viseaza, si asta depinde de unde te-ai nascut, vezi harta religiilor. Cind faci o afirmatie de genul acesta trebuie si demonstrat concret. Pina atunci incearca sa intelegi cu ce se maninca Darwin-ismul. Iar cei ca tine ar fi bine sa v-a adresati cu Sir Charles Darwin. O zii buna tie si familiei tale, sanatate!

Unui minoritar,care reprezinta minoritatea.

Am o rugaminte.
Cand scrii mai foloseste si logica.
Te ajuta foarte mult.

 

E greu sa gandesti

E mai comod sa scrii prostii despre crestini.

Care e paradoxul? Care e teoria senzationala?

Faptul ca oamenii de stiinta studiaza?

 

Stiinta si intelepciune

Stiinta iti ofera cunoastere, nu INTELEPCIUNE SAU INTELIGENTA.

@cititor

Inteligenta fara cunoastere? Cit negru sub unghie. Nu mai vorbesc ca la ora actuala nu se stie bine ce e aia inteligenta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence

Intelepciune fara cunoastere? Da, la fieraria lui Iocan.

Mai tr2006, 'Cititor...' are dreptate, dar n-are cui explica...!

Mai bine lasa palavrageala, pentru ca te depaseste problematica. Am vazut dintr-o multime de comentarii de-ale tale ca respingi "cunostinta adevarului", adica tocmai 'trambulina' care te-ar lansa catre adevarata intelepciune...

@lache: Cunoasterea adevarului prin "metoda stiintifica"? Metoda aia cu repetabilitate, coerenta si verificare?

Nu o resping, o promovez cit pot in cercul meu strimt :)

Cunoasterea halucinatiilor tale si ale altora ca tine nu ma intereseaza, e pentru psihiatru. Sa fiu cinstit, ma sperie in acelasi timp pentru ca umbli liber pe strada.

Mai tr2006, 'metoda stiintifica' de a demara este aceasta (citeste si contextele):

(Psalm 111:10)  "Frica Domnului este inceputul intelepciunii; toti cei ce o pãzesc, au o minte sãnãtoasã..."

(Proverbe 4:7)  "Iatã inceputul intelepciunii: dobindeste intelepciunea, si cu tot ce ai, dobindeste priceperea."

(Proverbe 9:10)  "Inceputul intelepciunii este frica de Domnul; si stiinþa sfintilor, este priceperea."

Iar martorii lui ciungu-iheu

Tr.2006,din clica (ii place mai mult decat secta)iheu este de compatimit.
Dar mai mult ii compatimesc pe bietii lui parinti si familia lui.
Am sa caut sa ii ajut cat pot,sa nu se mai inchine la ciungul iheu.

Aberatii iheu si"metode stiintifice"

Nu am vazut mai multa confuzie in alte parti,cum exista in mintea celor de la iheu.
Cum se spune in termeni mai populari este varza in capul lor.
Facand mare caz de utilizarea unor asa zise metodologii stiintifice,inspirate (dar numai ce le convine,nu si partea critica)de la Karl Popper sau Thomas Kuhn(un fizician ce se vrea apoi un istoric al stiintei),dar care in fond abordeaza problemele stiintei intr-un mod care nu este normativist ci mai mult descrptivist.
Profitand de faptul ca la periferia oricarei stiinte exista o granita fluida intre aceasta si pseudo-stiinte ei trec in permanenta aceste granite dintr-o parte in alta in functie de gandirea lor subiectiva,fantezista. -speculate mai mult de autorii de SF-de care de multe ori nu se deosebesc,interferand cu fantasme aceste granite fluide.
Ei vor in permanenta sa schimbe realitatea,pe ceva iluzoriu,aflat doar in mintea lor,si a celor care ii conving sa adere la aceasta clica.
La ei nu ai sa gasesti obiectivitate,refuza ontologia,principiul inductiei, (nici psihanaliza nu era stiinta in acest context) etc.
Se considera ca oameni deasupra lui DUMNEZEU,ei pot creia orice alta realitate (in dementa lor)fac din viata o traire hedonista (sub acest aspect inspirandu-se de la vechile teorii hedoniste respinse de vechii greci inca de acum cateva mii de ani),dar ei le reiau ca ceva nou) etc.
Sub falsul lor umanism se apropie mai mult de invataturile marxiste,leniniste.

@cititor: ...asa zise metodologii stiintifice,inspirate...de la Karl Popper sau Thomas Kuhn...

Esti pericol social, domnu' cititor, pentru ca nu intelegi ce citesti. Voi raspunde uneia din temele deschise in comentariul tau, metoda stiintifica.

Metoda stiintifica nu a fost "inspirata de la" KP si cu atit mai putin TK, ci se PRACTICA DE MULT. Diferiti filozofi ai stiintei (poate nu au fost numiti asa la timpul respectiv) sau oameni de stiinta, cu mult inainte de KP, s-au uitat in jurul lor, au observat si au descris. Ia uite aici ce zice Oxford English Dictionary:
"a method of procedure that has characterized natural science since the 17th century, consisting in systematic observation, measurement, and experiment, and the formulation, testing, and modification of hypotheses."

Vezi o introducere buna aici:
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method

Sau, asa cum Feynman a explicat in stilul sau clar, direct si pe intelesul tuturor:

In general we look for a new law by the following process. First we guess it. Then we compute the consequences of the guess to see what would be implied if this law that we guessed is right.

Then we compare the result of the computation to nature, with experiment or experience, compare it directly with observation, to see if it works. If it disagrees with experiment it is wrong. In that simple statement is the key to science.

Nu raspund la alte chestii deplasate, fanteziste sau injurioase din comentariul tau ne-necesar de lung si cu teme multiple. Cum vrei omule sa-ti raspund pe un blog la 5 teme diferite? Daca vrei un dialog, trebuie sa te supui rigorilor ratiunii si bunului simt - in ultima vreme te comporti ca un copil fara cei 7 ani de-acasa, cam mare caderea de la Mircea Eliade la "ba tu", "ciungul", "secta iheu"...


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor