Ziare.com

Noua organe inutile din corpul omenesc

Miercuri, 02 Noiembrie 2011, ora 20:47

   

Noua organe inutile din corpul omenesc
Suntem uluiti sa observam cat de armonios a alcatuit natura corpul nostru, cum fiecare organ isi are rolul lui, nimic nu ne lipseste ca sa functionam perfect si nimic nu est inutil.

Nimic nu este inutil? S-ar parea ca aproape nimic. Exista cateva organe de care nu avem nevoie, sau poate nu ne dam seama la ce ne folosesc si pentru ce ne-a daruit natura cu ele.

Fata de unele dintre acestea suntem indiferenti, dar altele ne pot imbolnavi, ne provoaca infectii sau dureri. Ca urmare, cu toata inutilitatea lor, nu pierd prilejul de a-si manifesta prezenta in corpul nostru, arata Infoniac.

Apendicele

Dintre toate organele inutile, apendicele pare cel mai paradoxal. Darwin pretindea ca acest mic organ ar fi fost util candva, cand omul era iebivor si trebuia sa digere frunze. Nimic nu a venit sa sustina pana acum presupunerea lui Darvin.

In schimb, acest mic organ inutil se infecteaza din te miri ce. Atunci simtim dureri, febra, iar, daca nu intervine operativ chirurgul, viata ne e pusa in pericol. Din fericire, apendicita este una din bolile usor de operat.

Maselele de minte

Maselele de minte au ramas si ele o enigma nedeslusita. Niciodata nu mancam cu ele. Dupa unii, omului primitiv ii erau de folos pentru mestecat carnea de mamut.

Intre timp, au disparut mamutii, dar noi am ramas cu dintii, spre deosebire de alte organe, care s-au atriofiat cand lipsa functiei le-a facut inutila prezenta.

Noada sau coccisul

La capatul inferior al sirei spinarii, avem cateva vertebre care nu folosesc la altceva, decat sa ne doara cand ne lovim in zona lor.

Dupa felul cum este amplasata, noada da de banuit ca este reminiscenta unei cozi, pe care a avut-o omul primitiv, poate chiar a folosit-o candva. Nemaifiindu-i de folos, coada a disparut. A ramas numai radacina cozii.

Dar nici aceasta - noada - nu este de folos si nimeni nu intelege de ce o mai purtam la sezut, cand putea sa dispara si ea.

Sistemul erector

Este un mecanism fin, care, la omul pimitiv, acoperit cu par pe tot corpul, provoca "zburlirea" acestuia, in fata unui potential pericol, evident pentru a-l inspaimanta pe atacator. A functionat si in vremuri mai putin memorabile, din care ne-a ramas sintagma "parul maciuca".

Astazi si-a pierdut functia, dar este unul din putinele organisme inutile al carui rost il intelegem cu claritate.

Sfarcurile la barbati

Nimeni n-a putut explica existenta acestor organe pe pieptul barbatilor. Sa fi gresit natura, dotandu-l pe barbat cu ceva ce nu-i foloseste decat femeii? Greu de crezut: natura nu greseste nimic. Dar nici barbatii n-au nascut vreodata, ca sa aiba nevoie de sfarcuri si sa alapteze.

Prezenta lor a ramas un mister. Totusi Freud, atat de bine documentat in anumite probleme delicate, sustine ca natura l-a dotat anume pe barbat cu aceste micute detalii anatomice, foarte sensibile la atingere sau mangaiere, in timpul actului sexual. Au rolul sa excite. N-ar fi exclus.

Amigdalele

Aceste organe, siuate in interiorul gatului, sunt surse de infectii si boli, dar rolul lor in corpul nostru n-a putut fi explicat de medicina. Medicii procedeaza la extirparea lor, in cazul amigdalitelor, sau uneori chiar preventiv.

Persoanele cu amigdalele operate nu resimt lipsa acestora in niciun fel, ceea ce accentueaza misterul scopului pentru care au fost create.

Sinusurile

Medicina n-a lamurit in legatura cu sinusurile decat faptul ca ele exista, iar efectul lor in functionarea organismului se limiteaza la o anumita tonalitate a vocii.

Parul de pe corp

Nu exista indoiala ca, pe corpul omului primitiv, exista mult par si este foarte probabil ca si cel care mai exista astazi sa fie reminiscenta celui din trecut.

Ramane insa neclar de ce natura, care a adaptat toate organele primitive la necesitatile si modul de viata contemporan, a inlaturat parul de prisos, lasand totusi cateva fire, care, si ele, tot de prisos sunt.

Sa nu fi reusit natura aceasta performanta, sau putinele fire pe care le mai avem pastreaza o taina, inca nedescifrata de noi?

Cea de-a treia pleoapa

Marele public nu stie ca, in realitate, omul are trei pleoape, din care doua exterioare ochiului, iar a treia interioara. Din acest motiv, noi nu o vedem, dar medicii o cunosc.

Cea de a treia pleoapa apare ca o membrana care clipeste, fara sa ne dam seama. Ea nu este aparenta la om, dar exista trei categorii de fiinte unde clipeste efectiv si exista aparent: la gaini, la soparle si la rechini.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 64916 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
48 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

?

eu mai stiu sa merg 2 metri pe bicicleta, tu nu sti cum arata una, din moment ce nu sti ce e ADN-ul lam tradus pt creierasul tau inca neevoluat, ca sa sti ca cei care nu cred in evolutie nu au nici problema cu stiinta din contra o gasesc foarte placuta, sunt curios cum au demonstrat oamenii tai de stiinta in 150 de ani evolutia speciilor in 9 miliarde de ani empiric, sa-ti fac traducerea la empiric? empiric inseamna observatie printre altele, unde muma ati observat un animal timp de 9 miliarde de ani ? oricum esti depasit si simt ca pierd vremea, ma opresc aci.

 

 

Pai, n-ai inteles ideea de baza pe care ti-am

dat-o ca pe o mura: nu eu trebuie sa te lamuresc cit face 1+1, invata matematica de clasa I. La fel si cu DNA-ul: pune mina pe cartile de biologie si chimie si o sa afli ce e ala DNA.

Sau macar citeste pe Wikipedia (cea in limba engleza, cea in limba romana e kko), e mult mai mult decit ai nevoie sa stii ca non-biolog.

 

 

cslewis: "tu nu sti cum arata una"

Auzi, croitorasule, sint unii pe aici care stiu sa distinga intre un typo si nestiinta in chestiuni de baza. Mai pune un "i" daca stii ce vreau sa zic.

Pina cind cercetarile tale se publica in Nature (da, da, sint de acord, s-ar putea sa treaca 9 miliarde de ani), invata fundamentele teoriei stiintifice a evolutiei:

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_as_theory_and_fact
http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent

Daca vrei sa rizi un pic, uite aici asa-zise contr-argumente produse de colegii tai creationisti care vinau iepuri in precambrian:
http://en.wikipedia.org/wiki/Objections_to_evolution#Evolution_is_just_a_theory.2C_not_a_fact

 

 

Nu am ramas fara familie.

Si nu mi-am dat in petec . Cine zice ala e. O zi buna!

 

 

?

Reciteste ce ti-am raspuns mai sus si vezi ca aberezi fara rost, scoti fraze din context ca sa ai tu ultimul cuvant :) tot la starea de mormoloc ai ramas, iti trebuie circa 7 miliarde de ani. Nu mai lamurit cu ADN-ul, raspunde pe subiect de data asta. Ce sa zici de Biserica si etc ? ce ai spus si mai sus ce ma invata pe mine la bible study si glume din astea etc, mai usor cu ipocrizia.

 

 

calewis, cautator si gasitor de perle in propria imaginatie

"aici faci o mana acolo un ochi, te opresti, acolo faci o ureche, te opresti mergi si faci iar aia si etc."

Asta ce mai e? Cind iti vei lua carnetul de biciclist, atunci o sa fii calificat sa vorbesti despre biciclete

 

 

Cum spunea preopinentul tau,

Nu te deranjeaza ca nu stii nimic ?

 

 

Io am doua nelamuriri

1. De ce exista The Phlocks .. . :)):)):))
2. De ce il rad Unele Femei ?

Este o Crima Oribila contra Naturii ...
Nu ca nu as fi Capabile_De o O Adica, Fara_de_Frica ... :)):)):))

Da' la Alea cu ... Par Mult este muuuuuuu ... ... uult mai Excitant ...

 

 

@ pasco

Eu nu m-am dat nimic, problema e a ta daca te-ai simtit... Nu incerc sa insult pe nimeni, cu toate ca am si eu limitele mele. Din pacate, subiectul cu pricina va face victime printre inteligențe. Nu-i nimic, daca nu ne-ar spune nimeni ca gresim, vom gresii in continuare.

Hai sa o luam pe numere, ca la scoala daca tot venii vorba.

1. Teoria evolutiei nu are nimic de a face cu originea vietii, sau a universului. Are de a face cu transformarea vietii de-a lungul timpului o data ce a aparut. Iti sugerez sa-ti schimbi sursele de informatie. Nu o lua ca pe o jignire, dar e normal sa nu fii corect informat atata timp cat sursa teoriilor stiintifice e biserica. Sunt doua lucruri diferite. Nu sunt expert, dar am aflat ca o simpla cautare pe google despre teoria evolutiei iti poate clarifica subiectul. Inca o data, ai grija de sursa, teoriile stiintifice ar trebuii sa vina de la oamenii de stiinta, sau organizatii stiintifice. Daca chiar vrei sa fii sigur ca sursa e una corecta, citeste-l pe darwin.

2. Nu am spus niciodata ca totul s-a facut din nimic. De fapt, nu am spus niciodata ca nu exista dzeu. Nu as putea, atata timp cat nu stiu ce inseamna "dzeu", si nimeni nu cade de acord cu o definitie. Mai mult de atat, o spun fara abatere, habar n-am daca "totul" s-a facut, sau a existat mereu, sau s-a transformat, si a disparut si reaparut si etc. Nu stiu, si nu ma deranjeaza. Asta incercam sa aflam. Si nu cred ca se supara cineva daca in loc sa ne amagim cu povesti, cautam raspunsuri la intrebari.

 

 

Esti grobian !

asa cum ii sta bine unui incult ce vrea sa para altceva.

 

 

@cslewis

Putem sa cadem de acord ca celula, universul sunt complexe. Problema mea cu argumentul tau este urmatoarea. Spui ca realitatea e atat de complexa, incat o minte TREBUIE sa fii fost implicata in crearea ei. Rational, logic, putem sa presupunem ca aceasta minte este cel putin daca nu SI MAI complexa decat realitatea. Cu toate astea, nu te straduiesti deloc sa te intrebi: "ma da mintea asta, care e cel putin la fel de complexa, nu cumva ar trebuii sa fie si ea creata la randul ei?" Si daca o bagi p-aia ca nu e nevoie, ca a existat mereu, de ce sa nu salvezi o treapta si sa spui ca universul a existat mereu?

 

 

hahahahahahahahahaha

la anesteziat pavel pe domnul lake!degeaba al pocnesti ihaieste!

 

 

@CsLewis: biologii o tot demonstreaza de 150 de ani, tu pe

margine de shanzt traiesti? Totusi, ai si tu un punct de vedere, demonstratiile lor nu se fac cu pompa de bicileta, de-aia biciclistii ca tine viseaza controverse. CS Lewis saracul a cazut definitiv de pe bicleta cind a auzit de DNA :)))

Ia, spune, controversatule, care-i chestia cu masina care "vine din bicicleta"? Ai vrut sa zici ca "vine pe bicileta"? Are mai mult sens decit ceea ce ai spus tu... hahahaha

 

 

lol!

si eu ce ziceam!cand ai crize de angoise nu le transforma in crize de isterie!pffffff

 

 

@CsLewis

"...acea informatie extrem de complexa nici nu iti imaginezi tu, nu e la pura intamplare"

Cine-a zis ca e la pura intimplare? De unde stii tu ca imi imaginez eu ca e la pura intimplare? Ia, uite, cslewis isi imagineaza ce imi imaginez eu...

Nu e la pura intimplare amice, pentru ca biologia zice ca nu e, nu pentru ca asa imi imaginez eu. Nu e nimic de argumentat aici. Simplul fapt ca un afon se apuca sa "argumenteze" imi produce frisoane. Afonilor, sinteti liberi sa argumentati in Nature, cu date empirice, concluzii logice si peer-review! La nivelul de amator sinteti obligati sa acceptati concluziile biologiei, altfel sinteti penibili.

cslewis: "acum zi ceva de Biserica, Crestinism"
tr2006: Ce?

 

 

Prima   1   2   3   4   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor