Ziare.com

Dumnezeu si Geneza, comparatie cu stiinta (II)

Duminica, 26 Decembrie 2010, ora 11:02

   

Dumnezeu si Geneza, comparatie cu stiinta (II)
Cu 100 de ani in urma, teoriile stiintifice contraziceau Geneza. Avansul tehnologiei, descoperirile facute in astronomie, geologie si biologie au confirmat ceea ce se mentioneaza in Vechiul Testament in privinta crearii Universului si a fiintelor care populeaza planeta Pamant.

Dumnezeu si Biblia, o comparatie cu stiinta (I)

Uscatul iese la suprafata, spune versetul 9 al Genezei, potrivit caruia Dumnezeu a zis: "Sa se adune apele cele de sub cer la un loc si sa se arate uscatul!", ceea ce s-a intamplat. Din punct de vedere stiintific, aceasta este perioada in care a aparut continentul unic, Pangea, care a existat acum aproximativ 3 miliarde de ani. Analiza ii apartine lui Perry Marshall si este gazduita de Cosmic Fingerprints.

Dupa aparitia uscatului, urmeaza aparitia plantelor, dar inaintea animalelor. In versetul 11 al Genezei, Dumnezeu a zis "Sa dea pamantul in sine verdeata", versetul urmator fiind cel in care se descrie inmultirea vegetatiei prin seminte. Nu este exclus, insa, procesul evolutionar.

Dupa ce, mai intai, atmosfera devenise opaca, permitand trecerea luminii, acum ea devine clara si permite vizualizarea diferitelor obiecte de pe cer, a Soarelui si a Lunii. In Geneza, momentul este descris in versetul 14: "Sa fie luminatori pe taria cerului, ca sa lumineze pe Pamant, sa desparta ziua de noapte si sa fie semne ca sa deosebeasca anotimpurile, zilele si anii".

In versetul 16 ni se spune ca Dumnezeu "a facut cei doi luminatori mari: luminatorul cel mai mare pentru carmuirea zilei si luminatorul cel mai mic pentru carmuirea noptii, si stelele". In versetul 19 aflam urmatoarele: "Si a fost seara si a fost dimineata: ziua a patra".

Cuvantul ebraic pentru "a face" este diferit de cel care desemneaza verbul "a crea". "A face" inseamna "a face vizibil". Luna si stelele luminau deja din prima zi a creatiei, dar nu fusesera vizibile ca obiecte distincte pana in cea de-a patra zi. Este de observat faptul ca zilele care tin 24 de ore nu sunt mentionate inainte de ziua a patra.

Aparitia formelor de viata si a omului

Cea de-a cincea zi cuprinde perioada de acum 500 de milioane de ani (dupa explozia Cambriana) pana acum 50 de milioane de ani. In perioada Cambriana au aparut 50 de grupe majore de organisme, "modele" ale animalelor de astazi. "A facut Dumnezeu animalele cele mari din ape si toate fiintele vii (...) si toate pasarile inaripate dupa felul lor" (versetul 21).

Pamantul este dominat de pesti si pasari. In aceasta perioada, se stie ca pe Pamant au existat si dinozaurii si insectele, dar existenta lor nu este mentionata in Geneza.

Cea de-a sasea "zi" este cea mai ocupata, fiind situata intr-o perioada cuprinsa intre 50 de milioane de ani in urma si 100.000 de ani in urma. Pamantul este dominat de mamifere mari. In versetul 25 se mentioneaza ca Dumnezeu "a facut fiarele salbatice dupa felul lor, si toate taratoarele pamantului dupa felul lor". In cele din urma, apare omul, in versetul 27: "Si a facut Dumnezeu pe om dupa chipul Sau".

Omul este facut dupa imaginea lui Dumnezeu, fiind atat trup cat si fiinta spirituala, diferita de animale. In cea de-a saptea zi, Dumnezeu nu mai creeaza. Dat fiind faptul ca nu se mentioneaza, precum in versetele precedente, ca "a fost seara si a fost dimineata", putem deduce de aici ca noi traim in cea de-a saptea "zi".
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 14205 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
49 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Metafora si BIBLIA

Marele romancier (unii il considera cel mai mare)Tolstoi arata ca citind BIBLIA cuvintele i se par nepotrivite si insuficiente pentru a formula lucruri care desi par limpezi,nu se supun condeiului.
Asta in situatia in care scrierea BIBLIEI era scrisa intr-o perioada de timp in care limbile era inca in formare,vocabularul era extrem de condensat,unii calculand si stabilind matematic un fond lexical foarte mic,iar astazi limba engleza care este singura limba din lume ce are peste 1 milion de cuvinte,are inca dificultati in a face o traducere completa a BIBLIEI.
Pentru ca dincolo de cuvinte,metafora ca procedeu artistic,poate face ca un obiect obisnuit sa poata fi inlocuit cu unul neobisnit,pe baza unei corespondente reale sau ideale.
Ea trebuie sa se supuna unei functionari ale algebrei binare (algebra dupa care functioneaza creierul uman)renutand la termenii comparatiei "ca si","precum","ca","asemenea",un fel de comparatii simplificate,limbajul BIBLIEI devenind in aceste conditii, mai expresiv,cu efecte semantice si imagistice neasteptate.
E cam greu dar merita efortul

 

De ce nu Dumnezeu-comparatie cu Mickey-Mouse ?

M-am saturat de imbecilitatea comparatiei religiei cu stiinta. Cat de *** tre' sa fi sa compari geneza biblica cu teoriile de formare a universului?
Pt. cine a scris articolul : Religia e un set de CREDINTE(deci in ultima instanta ,opinii) cu privire la univers, viata, natura, aparitia lor etc. Stiinta e un demers care construieste si organizeaza cunoasterea in ipoteze si explicatii testabile sau verificabile prin experiment. E simplu si, mai ales, e pe Wikipedia! Stimati autori de asemenea aberatii, cititi macar Wikipedia daca de carti aveti oroare !!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Stiti cumva cand scăpăm de Iliescu?

.

 

q

cand vom scapa si de basescu

Aberatii!

Ziare.com ,ati devenit propagandisti ai BOR? Pentruca prea des apar aceste articole pe site-ul dumneavoastra. BOR incearca sa potriveasca biblia cu stiinta; este o noua incercare a religiei de a supravietui , pentru sustinerea bunastarii slujitorilor ei. Si, pe oameni ii preocupa problemele actuale ale existentei si NU analogia dintre biblie si stiinta.

Foarte simplu !!!

Asteptam, pana da in primire ! Se aplica si la Basescu.

si ce inseamna asta ?

ca cineva le-a relevat oamenilor cum s-a format universul si cum au evoluat lucrurile pe pamant, iar aceste cunostinte transmise oral de-a lungul mileniilor si-au gasit un culegator alfabetizat, care le-a transpus, la nivelul sau de cunoastere si cu toate deformarile datorate ignorantei si diferentelor de viziune/interese, intr-o lucrare, care a devenit biblia acelor timpuri, un fel de Wikipedia de azi!

 

inseamna ca esti TAMBA!

get it?

Nu , este bamba !

Si citeodata , devine mamba !

aveti ambii dreptate.

cel mai destept cedeaza, intotdeauna !

"bigone" are absoluta dreptate ....

Textele originale care au fost mai tarziu masacrate de scribii a doua religii care trateaza ignoranta ca fiind o virtute, iudaismul si crestinismul de azi, cuprindeau informatii pretioase cu privire la originea universului si a omului. Mai tarziu, preotii au inventat un "dumnezeu" care face miracole.

Daca citim cu atentie Biblia vom afla ca ceea ce a creat materialul a fost de fapt "spiritul lui dumnezeu" sau "duhul lui dumnezeu" si nu un individ cu barba si sutana care a batut din palme si au aparut pomii, ierburile si animalele. "Duhul lui dumnezeu" se refera insa la o forma de energie. Sursa a tot ce exista in universe e o forma de energie care contine informatia necesara pentru a aranja particulele elementare in formele pe care le vedem in jurul nostru. E vorba asadar de fizica cuantica si nu de mitologie religioasa. Ignorantii in sutane negre care au creat biserica de azi ca un instrument politic si de inavutire personala nu au inteles despre ce e vorba si au transformat totul in povestea pe care o avem azi in Geneza, exceptand pasajele pe care le-au lasat necenzurate. Asadar, nu tot ce avem in Biblie e de aruncat la gunoi iar Coranul contine o abundenta de informatie stiintifica pe care omul secolului al VII-lea, cand Muahammad a primit recitatiile in timp ce era in transa, nu avea de unde sa o cunoasca.

Versetul din Geneza care mentioneaza ca Dumnezeu "a facut fiarele salbatice dupa felul lor, si toate taratoarele pamantului dupa felul lor" si ca Dumnezeu a facut pe om "dupa chipul sau" se refera cat se poate de clar la un proces de inginerie genetica. Animalele au fost facute "dupa felul lor", adica dupa modelul lor genetic pe care ingineri genetici veniti din alte parti ale cosmosului le avea deja in posesie. Omul de azi a fost si el facut "dupa chipul si asemanarea lui dumnezeu", adica dupa modelul genetic al indivizilor care in Biblie sunt descrisi (da, se foloseste plural in Biblie) ca fiind niste fiinte supra-naturale misterioase. Omul de azi e rezultatul unui proces de hibridizare dintr-o rasa umana terestra mai putin dezvoltata, care nu a evoluat insa din maimuta ci a a fost o specie de sine statatoare. Acest proces s-a petrecut in urma cu aproximativ 200.000 de ani. Omul a existat insa pe planeta noastra de milioane de ani.

Biblia descrie doar inceputul ultimului ciclu de civilizatie care a fost pus in miscare, ce-i drept, acum aproximativ 6000 de ani, si nu facerea lumii. Aceasta civilizatie s-a refacut treptat dupa distrugeri produse pe pamant in timpul cataclismelor care au provocat scufundarea Atlantidei.

Procesul de transformare a Terrei intr-o biosfera descris in Biblie e de asemenea confirmat de stiinta moderna. Asta nu are insa nimic de a face cu faptul ca religia e un cancer al civilizatiei noastre, opium pentru mintea maselor, si cianura pentru spiritul uman.

Universul este mai mult decat stiinta

Nu incercati sa gasiti solutii exclusiv stiintifice la o problema atat de complexa.
Incercati o abordare estetico-artistica si ve-ti avea mai mult succes.
UNIVERSUL este si un UNI-VERS,este si poezie,arta,muzica etc.
TOTU-I RITM SI ARMONIE,este COSMOS (gr.KOSMOS)
Stiinta este rece,arta este fierbinte,cum spunea un autor.

 

Mai trage-o dusca!

.

Toate la tine sunt pi dos

Vorba moldoveanului esti pidosnic.
Toate la tine sunt pi dos.

Da, totul e ritm si armonie in univers dar asta nu reprezinta o abordare "estetico-artistica" (ce-o fi insemnand asta numai chelnerul de la Ciresica stia pe vremuri)

Armonia universala e un studiu care apartine filosofiei, geometriei, matematicii si fizici cuantice. Exista unitate in armonie? Desigur, de unde si ideea de uni-vers. Piatagora insa, si nu poetii nostri, a fost cel care a spus "Exista geometrie in zumzetul strunelor." Cateva mii de ani mai tarziu fizica cuantica a propus o teorie numita "teoria strunelor". Asta nu inseamna ca un poet racordat la capacitatile lui intuitive nu poate accesa informatie pe care fizicienii si matematicieni o descopera pe alte cai.

Receptarea estetico/artistica sau mai pe inteles receptare estetica si receptare artistica

In discursul estetic se face distinctie clara intre o opera de arta si obiectul estetic,din perspectiva unei asa zise "transfigurari estetice"conform caruia un anumit subiect studiat (in cazul nostru UNIVERSUL)poate capata o anumita semnificatie artistica,determinata de contextul "citirii"acestuia.
Detectarea proprietatilor estetice ne informeaza si cu privire la SENSIBILITATEA NOASTRA,LA CAPACITATEA NOASTRA,de a aprecia (in cazul discutiei de fata UNIVERSUL) asemenea ununi design,al unei compozitii si arhitecturi dintr-o lucrare de arta.
Daca nu avem aceste sensibilitati artistice,estetice,nu receptionam si nu vibram la ele,fie nu vezi SPECTACOLUL UNIVERSULUI,fie devii insensibil,ignori CREATORUL,si poti face comentarii de prost gust (cum sunt multe si pe aici),cand acesta ti se pare ceva grotesc,ceva vulgar,nerational,trecand totul in derizoriu,ceva de neinteles si chiar absurd.
Dacă din perspectiva teoriei estetice a expresiei (Tolstoi, Collingwood), arta e privită drept mediu al comunicării sentimentelor si intuitiilor, potrivit teoriei formei semnificative (Clive Bell), identificarea unui anumit raport de forme (linii, culori, spatii), ordonate si combinate după legi necunoscute, pot provoca anumite emotii estetice ("misterioase"). Spre deosebire de proprietătile fizice, care au o dimensiune cantitativă (de genul greutătii, masei, vitezei), proprietătile estetice au o dimensiune calitativă.
Ori eu am atras atentie ca receptarea unei singure laturi-CANTITATIVE stiintifice,ca o simpla tratare acestei perceptii,nu numai ca nu este potrivita,dar este si insuficienta,si receptata si mai ales interpretata gresit,si in final, te pot duce la interpretari gresite.
Fara o receptie a unei forme ce transmite si semnificatii si emotii estetice (semnalate si de
Clive Bell)deci si o latura CALITATIVA,ce ne poate oferi informatii despre CREATORUL ACESTUI UNIVERS,despre DUMNEZEU,care isi impune ATRIBUTELE in aceasta minunata CREATIE,avem o perceptie gresita,partiala,insuficienta,si nu una ADEVARATA,TOTALA,HOLISTICA,INTEGRATOARE.
Eu in general imi formulez multe idei sintetic,dar o pot face si analitic,atunci cand consider ca subiectul este interesant,sau am si timpul necesar.

ai dreptate

universul e o uriasa poezie scrisa in versuri albe...

Ce biblie e asta din care ati citat voi??

Pai eu o am pe acea tradusa de Cornilescu care a fost ortodox si nu coinicide cu cele scrise. Oricum sa spui ca Dumnezeu nu exista sau ca nu a creat el universul este aberant si hula adresa Lui. Nu trebuie demonstrat nimic căci oricum nu se poate. Si la bine si la rău omul tot la DumneEu apelează si asta o știți foarte bine cu toții. In fine sa creadă cine ce vrea, dar ce este foarte clar este ca Dumnezeu a creat universul si tot ce cuprinde ca si pe nou de altfel.

 

La rau, omul apeleaza la doctor, stiinta si tehnologie.

Daca nu cumva e batut in cap.

Sunt si exceptii

Cand ai nevroza,isterie ateista,scenarita antibiblica,etc.care nu au un substrat material.

Dar ce te faci ca dumnezeul tau si al amicului "cititor" declara ca el a facut si raul pe lumea asta?

Solutia la toate problemele noastre e categoric in stiinta, o stiinta insa care nu e rupta de ceea unii numesc spiritual. Pentru cei care au dubii, religia nu are nici o legatura cu spiritualul. Religia reprezinta o formula existentiala care nu necesita nici cunoastere, nici stiinta, nici a stii sa citesti sau sa scrii. Tot ce iti cer preotii e sa "crezi", iar a crede e forma cea mai inferioara de activitate intelectuala. In alta ordine de idei, ateismul e el o forma de credinta.

MONOTEISM nu politeism

Omenirii i-au trebuit mii de ani sa ajunga la MONOTEISM,LA O INTELEGERE INTEGRATOARE,UNIFICATOARE,A MARELUI TOT- OBIECTIV-,A LUI DUMNEZEU,si nu a ceva subiectiv,(revenind la etape primitive)care face si rau,dupa perceptia unora.

exista sute de traduceri ale Bibliei in limba romana

chiar biserica ortodoxa are o gramada.

Toate afirmatiile facute in acest articol sint falsificari grosolane.

Un singur exemplu. Legatura care se face in primul paragraf intre Pangea si aparitia uscatului este complet falsa. Uscat a existat cu mult inainte de Pangea, care, in cea mai mare parte, s-a agregat din ramasitele unor continente mai vechi. Iata o lista de supercontinente care au existat inainte de Pangea, care poate fi gasita in orice manual de geologie:
# Euramerica
# Oldredia
# Pannotia
# Rodinia
# Columbia
# Nena
# Kenorland
# Ur
# Vaalbara

Este trist si periculos sa vedem oameni total incompetenti si necinstiti precum autorul acestui articol nesemnat care batjocoresc stiinta punind-o la acelasi nivel cu religia.

 

SI DIN CARE CAUZA

UNA AR STA DEDESUBTUL CELEILALTE? SAU DEASUPRA? EXISTA VREO ENTITATE CRITICA, ABSOLUT NEUTRA SI CREDIBILA, CARE SA STABILEASCA CEVA? CINE? CARE, TOVARASE?

De ce, tovarase? Ma cunosti de undeva?

Alege singur. Una e literatura beletristica (virgula) care mai devreme sau mai tirziu va fi asezata pe acelasi raft cu Teogonia lui Hesiod si Rig Veda. Cealalta ne dezvaluie adevarul adinc si frumusetea extraordinara a acestui Univers, in timp ce a eradicat variola (smallpox) salvind vreo 500 MILIOANE de vieti omenesti.

Din putzul gandirii tale

Baza fundamentala a stiintzismului inselator elaborat din hermeneutica lui Pangea,prin elaborarea unei liste inter si intracontinentale,care au dus la aparitia apoi la disparitia unor supercontinente etc.etc.
Ati inteles ceva din aceste aberatii alei lui tr,2006 ?Eu nu am inteles nimic.
Poate daca vezi prea multe filme cu desene animate,sau S.F sa ai si asemenea vedenii.
Apropo.si Mengele era om de stiinta.

@cititor: Lasa umorul ieftin de 2 bani, uite lista aici: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_supercontinents

Iar daca vrei sa stii mai multe, invata geologie.

Citeste ce trebuie

Citeste pentru inceput UNIVERSUL CA SPECTACOL si ELEGANTA UNIVERSULUI.
Dupa ce mai citesti cateva tone de carti poti sa mai intelegi ce spun.

Cititorule, iti palce sa te simti superior dar faptul ca tu nu intelegi ceva nu inseamna ca nu exista sau nu are sens. Mai pune mana si pe o carte care nu e aprobata de la patriarhie.

Si ce are Mengele cu prefectura? Si ce are Universul ca Spectacol cu subiectul de fata? Rosario Assunto a fost de fapt un critic de arta care era fascinat de "cultul ratiune". Dupa cum stim insa ratiunea si religia se bat cap in cap. Mai incearca, nu abandona. Ce altceva ai mai citit ...

Noi trăim,

...in cea de a saptea zi!
Logic,asta ar insemna că SĂPTĂMÂNA se va incheia!
Iar zilele ei ,nu au aceeasi durată in timp!
Mai contează ce va fi după?
Stiinta,se presupune,nu are limite si totusi!

 

Sunt crestina...

... si din nou nu-mi vine sa cred primitivismul jurnalistic, teologic care se practica in aceste articole. Inca un articol de cea mai joasa speata, care abordeaza si promoveaza un creationism primitiv si nu satisface nici stiinta si nici pe departe mesajul biblic. Daca tot intrebati de o istoricitate a textului din geneza, atunci dupa cateva cercetari ati putea invata, ca acest text a fost compus in exilul babilonian al poporului israel, pe baza cunostiintelor stiintifice din acea zi (care nu se pot compara cu ceea ce stim despre univers s.a.m.d astazi) si vrea sa fie mai ales o relatare despre credinta, anume ca exista un singur Dumnezeu si atat. Este primitiv sa incerci sa dovedesti "adevarul", in acest caz: istoricitatea unei astfel relatari biblice cu teoriile stiintei de azi....si mult mi-as mai dori sa va loveasca pe voi toti, care concepeti astfel de articole un "iluminism", care a avut loc in Europa de Vest in sec. 18., dar se pare ca inca n-a ajuns in Romania... Va rog sa crutati-ne de astfel de articole!!!

 

Esti crestina dar nu-ti sta bine.

Ai citit tu ceva undeva dar le incurci de mama focului. Un articol de ziar nu are menirea sa elucideze o problema in cateva paragrafe si nici nu e cu putinta asa ceva. Articolul de mai sus nu face decat sa propuna dezbaterii un punct de vedere. Daca dumneata cunosti adevarul absolut referitor la aceasta tema, de ce nu il impartasesti cu noi ca sa ne "iluminam" odata pentru totdeauna. Este adevarat ca textul Genezei a fost pus in formatul actual in secolul 6-4 inaintea erei noastre si poate chiar mai devreme. Nu stiu cum se impaca chestia asta cu crestinatatea ta cand crestinii cred ca Biblia de cartea scrisa de doamne-doamne. Asa cum spui si tu, anumite pasaje din Biblie au fost redactate de scribii religiilor la putere conform cunostintelor lor limitate din acea vreme. De exemplu, soarele si luna nu sunt doi "luminatori" cum scrie in Biblie, pentru ca numai soarele emana lumina pe cand luna doar o reflecta. Si asa mai departe. Asadar, e greu de definit sursa revoltei dumitale dar e cat se poate de clar ca nu e foarte clar care e pozitia ta cu privire la subiectul de fata. Inca odata, faptul ca articolul propune o discutie pe tema unei teorii care poate fi reala sau lipsita de fundament in realitate nu il face sa fie "un articol de cea mai joasa speta" cum scrii tu.

crede si nu cerceta

au spus-o preotii si nu Dumnezeul biblic !

@cititor: Brian Greene's "The Elegant Univers"?

.

 

@Kronstadter

Gresesti Kronstadter! Stiinta e tot un set de credinte! De fapt pentru multi oameni de stiinta , insasi stiinta e religia lor ! Vincent Wigglesworth, cercetător la Universitatea Cambridge, a afirmat că metoda stiintifică este, in sine, "o formă de religie“. In ce sens? "Ea depinde de credinta de necontestat potrivit căreia toate fenomenele din natură pot fi explicate pe baza «legilor naturii».“ Asadar, cand cineva respinge ideea existentei lui Dumnezeu, nu inseamnă că alege o credintă in locul alteia?
Cat despre faptul ca nu putem compara geneza cu stiinta... incearca sa mai citesti o data Geneza capitolul 1 si ia in calcul urmatoarele realitati :
MULŢI afirmă că stiinta contrazice relatarea biblică despre creatie. In realitate insă, există o contradictie intre stiintă si convingerile asa-zisilor crestini fundamentalisti, nu intre stiintă si Biblie. Unele grupări de acest fel fac o afirmatie falsă: Potrivit Bibliei, intreaga creatie fizică a apărut in sase zile a cate 24 de ore fiecare, acum circa 10 000 de ani
Totusi, Biblia nu sprijină această idee.
O sa-mi structurez argumetatia pe cateva intrebari importante referitoare la pamant , apoi o sa vedem ce zice Geneza si stiinta
Cand a fost ‘inceputul’? Relatarea din Geneza se deschide cu o afirmatie simplă, dar plină de vigoare: "La inceput Dumnezeu a creat cerurile si pămantul“ (Geneza 1:1). Biblistii sunt de acord că acest verset descrie o lucrare care nu a avut loc in timpul zilelor de creare despre care se vorbeste incepand cu versetul trei. Implicatiile sunt profunde. Desi nu se stie cu exactitate de cat timp există universul, inclusiv planeta Pămant, potrivit afirmatiei de la inceputul Bibliei el exista cu mult timp inainte de inceperea zilelor de creare.Geologii estimează că varsta pămantului este de circa patru miliarde de ani, iar astronomii afirmă că universul ar avea nu mai putin de 15 miliarde de ani. Oare aceste descoperiri — si eventualele ajustări cu privire la varsta pămantului sau a universului — contrazic afirmatia din Geneza 1:1? Nicidecum. Biblia nu specifică varsta ‘cerurilor si a pămantului’. Stiinta nu contrazice textul biblic.

 

@gtdor: Stiinta e tot un set de credinte VERIFICATE EMPIRIC!

Mai mult, ca sa ne putem intelege, toti vorbim aceeasi limba: un metru e un metru, o secunda e o secunda, o zi e o zi, etc.

Metaforele, pe de alta parte...the greyish song/
Where the Wavering and Precise are joined.

Metafora si BIBLIA

Marele romancier (unii il considera cel mai mare)Tolstoi arata ca citind BIBLIA cuvintele i se par nepotrivite si insuficiente pentru a formula lucruri care desi par limpezi,nu se supun condeiului.
Asta in situatia in care scrierea BIBLIEI era scrisa intr-o perioada de timp in care limbile era inca in formare,vocabularul era extrem de condensat,unii calculand si stabilind matematic un fond lexical foarte mic,iar astazi limba engleza care este singura limba din lume ce are peste 1 milion de cuvinte,are inca dificultati in a face o traducere completa a BIBLIEI.
Pentru ca dincolo de cuvinte,metafora ca procedeu artistic,poate face ca un obiect obisnuit sa poata fi inlocuit cu unul neobisnit,pe baza unei corespondente reale sau ideale.
Ea trebuie sa se supuna unei functionari ale algebrei binare (algebra dupa care functioneaza creierul uman)renutand la termenii comparatiei "ca si","precum","ca","asemenea",un fel de comparatii simplificate,limbajul BIBLIEI devenind in aceste conditii, mai expresiv,cu efecte semantice si imagistice neasteptate.
E cam greu dar merita efortul.

@cititor

Corect, metaforele au de-a face cu literatura si poezia, asta am zis si eu.

Daca inlocuiesti stiinta cu poezie, atunci o sa sfirsesti cu faptul ca n-o sa mai ai nici stiinta, nici poezie.

@gtdor: Asa cum am comentat mai sus, stiinta se suprapune perfect fata de anumite pasage din Geneza. De asemenea, multe teorii stiintifice sunt, intr-adevar, bazate pe credinta si nu pe stiinta.

De exemplu, teoria evolutiei a lui Darwin pe care doar un numar restrans din populatia globului o considera a fi o explicatie credibila a genezii vietii pe pamant. Thomas Paine, vestitul ganditor al secolului 18-19 ii considera pe scribii bibliei ca fiind "defaimatori ai stiintei", tocmai pentru ca maltratasera textele originare care erau pline de informatie extrem de valoroasa. Trebuie sa tragem o linie de separatie clara astfel intre textul originar care a supravietuit in Biblie si aberatia numita religie. Trebuie sa invatam sa tratam Biblia ca pe un obiect de studiu, de cercetare stiintifaca si nu ca pe un text religious. Intre timp, oamenii de stiinta cu egouri mai mari decat ei insisi trebuie sa inceteze sa arunce pe piata teorii neverificate, ca de exemplu teoria evolutiei, in speranta ca multimea nemultumita de maleficul religiei le va imbratisa orbeste. In America, de exemplu, numai 16% din populatia tarii crede ca teoria evolutiei spune adevarul. Restul sunt extrem de confuzati de religie si de unii dintre oamenii de stiinta care nu au scrupule si nici respect fata de adevar.

@Kronstadter 2

Cat au durat zilele de creere? A fost fiecare de numai 24 de ore? Unii sustin că intrucat Moise, scriitorul Genezei, a făcut mai tarziu referire la ziua care a urmat celor sase zile de creare ca la un model pentru sabatul săptămanal, fiecare zi de creare trebuie să fi avut literalmente 24 de ore (Exodul 20:11). Sprijină afirmatia din Geneza această concluzie?
Nu. Ideea este că termenul ebraic tradus "zi“ se poate referi la diferite intervale de timp, nu doar la un interval de 24 de ore. De pildă, cand vorbeste despre lucrarea de creare a lui Dumnezeu, Moise descrie cele sase zile de creare ca pe una singură (Geneza 2:4). In plus, in prima zi de creare, "Dumnezeu a numit lumina zi, iar intunericul l-a numit noapte“ (Geneza 1:5). Aici, doar o parte dintr-un interval de 24 de ore este definită "zi“. Evident, nu există nici o afirmatie in Biblie pe baza căreia am putea sustine in mod categoric că fiecare zi de creare a fost de 24 de ore.
Atunci cat au durat acestea? Capitolele 1 si 2 din Geneza arată că a fost vorba de intervale de timp destul de lungi.
Lucrurile create au apărut treptat
Moise si-a scris relatarea in ebraică, din perspectiva celui ce se afla pe pămant. In plus, stim că universul exista inainte de inceperea perioadelor de creare, sau a ‘zilelor’ de creare. Aceste informatii ne ajută să intelegem o mare parte din controversa referitoare la relatarea despre creatie. In ce mod?
O analiză atentă a relatării din Geneza dezvăluie că durata unor lucrări de creare nu s-a limitat la o "zi“, ci a cuprins incă una sau mai multe zile. De pildă, inainte de prima "zi“ de creare, lumina ce provenea de la soarele deja existent era impiedicată intrucatva să ajungă la suprafata pămantului probabil de niste nori grosi (Iov 38:9). In timpul primei ‘zile’, această perdea a inceput să se rărească, permitand luminii difuze să pătrundă in atmosferă.
In ‘ziua’ a doua, atmosfera a continuat să se limpezească, norii grosi de deasupra separandu-se de oceanul de dedesubt. In ‘ziua’ a patra, atmosfera s-a limpezit treptat, astfel incat cei doi astri, soarele si luna, au devenit vizibili "in intinderea cerului“ (Geneza 1:14–16). Cu alte cuvinte, acesti doi astri au devenit vizibili din perspectiva unei persoane de pe pămant. Aceste evenimente s-au derulat treptat.
Relatarea din Geneza mai spune că pe măsură ce atmosfera se limpezea, in a cincea "zi“ au inceput să apară "păsările“ — termen care in ebraica veche se referea inclusiv la insecte si vietăti cu aripi membranoase. Cu toate acestea, Biblia arată că in a sasea "zi“, Dumnezeu incă făcea "din pămant toate animalele campului si toate păsările cerului“. — Geneza 2:19.

 

@Kronstadter 3

...Limbajul Bibliei lasă să se inteleagă că e posibil ca unele evenimente majore din timpul fiecărei ‘zile’, sau perioade de creare, să fi avut loc treptat, nu dintr-o dată, si ca unele dintre ele să se fi desfăsurat si pe parcursul următoarelor ‘zile’ de creare.
Demonstrează oare aparitia treptată a plantelor si animalelor că Dumnezeu s-a folosit de evolutie pentru a produce marea varietate de organisme vii? Nu. Relatarea arată cat se poate de clar că Dumnezeu a creat "speciile“ de bază de plante si de animale (Geneza 1:11, 12, 20–25). Au fost aceste ‘specii’ originare de plante si animale programate să se adapteze la conditii de mediu schimbătoare? Care sunt limitele unei ‘specii’? Biblia nu ne spune. Totusi, ea afirmă că toate vietuitoarele ‘misunau după speciile lor’ (Geneza 1:21). Această afirmatie arată că numărul variatiilor care se produc in interiorul unei ‘specii’ este totusi limitat. Si dovezile fosile, si studiile moderne sprijină ideea potrivit căreia categoriile fundamentale de plante si animale au suferit foarte putine schimbări de-a lungul unor intervale mari de timp.
Contrar afirmatiilor unor fundamentalisti, Geneza nu ne spune că universul, inclusiv pămantul si vietuitoarele de pe el, ar fi fost creat intr-un interval scurt de timp din trecutul relativ recent. Dimpotrivă, descrierea pe care o găsim in Geneza cu privire la crearea universului si la aparitia vietii pe pămant se armonizează cu multe dintre descoperirile stiintifice recente.
Din cauza propriilor convingeri filozofice, multi oameni de stiintă resping declaratia Bibliei că Dumnezeu a creat tot ceea ce există. Este interesant insă că, in vechea carte biblică Geneza, Moise a scris că universul a avut inceput si că viata a apărut in etape, progresiv, de-a lungul unor intervale mari de timp, lucru cu care si stiinta e de acord.
Un studiu atent si fara prejudecati asupra Bibliei ar putea chiar sa ne surprinda placut, vazand acuratetea si realismul ei.
Daca doresti putem sta oricand de vorba pe acest subiect ....
O seara buna!

 

EU NU TE CUNOSC DE NICAIERI, tr 2006

TOVARAS AL INFATUARII SI IGNORANTEI CE ESTI.
STIINTA SI VALORILE EI SUNT RELATIVE, PRECUM PRAFUL. ASTAZI SUNT iar MAINE... DAR TU, VEI AFLA SI TU ACEST LUCRU, CANDVA... TOVARASE

 

@lorenzon: Care infatuare?

Stai, stai putin, ca ma confunzi. Eu nu sint dintre cei care pretind ca dupa ce mor vor invia si se vor plimba prin ceruri cu nimeni altul decit creatorul universului. Aia, da, infatuare!

TOTI STRAMOSII NOSTRI,

DE LA PLATON INCOACE, CREDEAU CA STIU. SI CHIAR STIAU EI CEVA, NU CA NU STIAU. DAR NOI, ASTAZI, CHIAR DACA NU SUNTEM UN FEL DE ZOMBI, CUM SPUI TU, VEDEM CA PLATON E SI ARISTOTEL SI APOI DA VINCI, SUNT SI EI OAMENI, CU LIMITELE LOR. CARE AU TRAIT SI GANDIT GENIAL ATUNCI...IN REST, TOTUL ESTE RELATIV, TOVARASE. POVESTE...

@lorenzon

1. Nu ai raspuns la chestiunea infatuarii.
2. Discutia despre Platon si Aristotel dovedeste ca nu intelegi deloc cum lucreaza stiinta. Stiinta este un proces EVOLUTIV, al carei scop este sa inteleaga lumea ASA CUM ESTE EA.

INFATUAT PENTRU CA

AFIRMI: "... SA INTELEAGA LUMEA ASA CUM ESTE EA."
ADICA STIINTA PRETINDE CA CHIAR INTELEGE LUMEA ASA CUM ESTE EA! SAU O INTELEGE, FARA DOAR SI POATE, CUM I SE PARE CA AR FI, IN DIFERITE SI VARIATE STADII DE EVOLUTIE. ADEVARUL STIINTIFIC DE ASTAZI POATE FI ANULAT MAINE, DE UN ALT ADEVAR STIINTIFIC. SI CA SA ITI ARAT CAT DE BINE CUNOSTI TU MECANISMUL DE LUCRU AL STIINTEI, ATUNCI AFLA CA ILUSTRII GRECI CLASICI LA CARE FACEAM REFERIRE ERAU CEL PUTIN LA FEL DE CONVINSI CA TINE, CA ADEVARURILE STIINTIFICE DE ATUNCI ERAU ABSOLUTE. SI UITE CA ASEMENI TIE, AU AVUT DREPTATE. DAR NUMAI PE JUMATATE. TOVARASE.

@lorenzo

Ocolesti raspunsul si ma faci sa rid. Este infatuare sa ai dorinta sa intelegi lumea asa cum este? Eu cred ca asta este mai degraba umilinta.

Asa cum am zis mai sus, mi se pare infatuare pretentia ca (1) exista un creator al Universului si ca (2) iti imaginezi ca o sa te tragi de gilci cu el dupa ce o sa mori.

In ce priveste stiinta, las-o mai incet cu "absolutul". In stiinta se fac ipoteze care se verifica empiric - pina la urma se gaseste ca cele mai multe sint false.

maxim

o comparatie ,,maxim'' de tampita si fortata!

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor