Ziare.com

Religia distruge lumea?

Joi, 07 Iulie 2011, ora 12:10

   

Religia distruge lumea?
Credinta religioasa nebuneasca ca un popor este cel ales este originea celor mai mari necazuri cu care s-a confruntat omenirea.

Popoarele fundamentaliste sunt cele care stau la baza celor mai mari probleme cu care s-a confruntat lumea in ultimul timp. Sunt vizate, in primul rand, state precum Pakistan, Israel, Iran, Arabia Saudita, Vaticanul si SUA, informeaza Alternet.

Chiar un fost presedinte american, Woodrow Wilson, a spus in timpul Primului Razboi Mondial: "Viata mea nu ar avea niciun rost daca nu ar exista forta religiei, a credintei pure si simple". El era obsedat de pace si a obtinut-o prin razboi.

Secolul XXI, unul al razboaielor religioase?

Secolul XX a inceput cu razboaie adanc infipte in concepte precum nationalismul si religia. Acelasi secol a cunoscut ateismul ideologic al lui Stalin, Hitler si Mao. Secolul XXI pare sa fie unul al razboialor religioase conduse de fanaticii fundamentalisti care cred in destinul divin al popoarelor lor.

Nici romano-catolicii nu sunt mai prejos, ei crezand in intaietatea papilor care sunt in fruntea bisericii lor. Fara astfel de conflicte religioase, lumea ar fi cunoscut mai putine conflicte sangeroase si mult mai putini oameni ar fi murit. SUA se complac in razboaie, in temeiul ideii lor ca trebuie sa readuca democratia in lume.

Pretul platit de alte popoare (Afganistan, Irak) pentru aceasta asa-zisa democratie impusa cu armele este prea scump. Pentru americani, razboiul pare a fi devenit un mod de viata. Orice popor care le ameninta acest statut de salvatori ai lumii va avea de-a face cu un razboi in care sunt implicati americanii.

Arabia Saudita si Pakistanul, intoleranta si teroare

Pakistanul este o tara care practic exporta teroarea in lume, alaturi de Iran. Ambele state cred in destinul lor religios profetic. Pe de alta parte, Arabia Saudita nu are nevoie de arme, caci detine mult petrol. De acolo vin multe fonduri care au ca destinatie organizatiile teroriste. In plus, Arabia Saudita are una dintre cele mai putin tolerante forme ale religiei islamice.

Relatia speciala care le uneste

Daca privim cu atentie, SUA au o relatie speciala cu state precum Pakistan, Vatican si Arabia Saudita. SUA s-au amestecat in probleme fara de sfarsit in Orientul Mijlociu, iar razboaiele nu vor inceta sa existe acolo. Pacea este doar o iluzie, sau, mai bine zis, un motiv destul de bun pentru a cheltui fonduri imense.

Se vorbeste despre un eventual al treilea razboi mondial, care va fi unul nuclear, atunci cand el va avea loc. In numele cresterii economice, resursele Terrei sunt exploatate la maximum, punand in pericol viitorul pe aceasta planeta.

Ideologia americana este tributara fondarii acestei civilizatii de catre colonistii veniti din Anglia si Olanda, cei care credeau ca sunt prea buni pentru lumea din care plecasera, ei find cei alesi.

Se vorbeste despre "cartile sfinte" ale Bibliei ca fiind nimic altceva decat mituri care au supravietuit din epoca de bronz. Acestea nu ar fi fost decat adaptate timpurilor si prelucrate de cei care le-au copiat de atatea ori.

Dumnezeu, departe de politica si ideologii

Un Dumnezeu exista cu siguranta, iar el nu este cel propovaduit de religiile care se cred fiecare centrul a tot ce exista pe aceasta planeta. El nu este cu siguranta cel confiscat de discursurile religioase, ci nu are culoare politica si nici nu trebuie sa serveasca vreo ideologie.
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 9020 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
33 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Un Dumnezeu NU exista cu siguranta...

Un articol foarte slab, o discutie pe marginea santului intre Mirel si Anghel...

Hitler a fost crestin - nu i-a persecutat niciodata pe crestini pentru crestinismul lor, a introdus religia in scoli (ar fi de neconceput pentru un ateu sa introduca religia in scoli), i-a persecutat pe atei pentru ateismul lor, a facut numeroase declaratii in acest sens.

Stalin a primit educatie religioasa pina pe la 20 de ani, chiar a frecventat un seminar teologic crestin. Ce inveti cit esti copil nu uiti niciodata. Ceea ce a facut nu a fost decit o imitatie perfecta a faptelor lui Yahve si Isus.

 

NU !!!!!!!!!! RELIGIA nu distruge,ea MENTINE LUMEA

Numai intelegerea gresita a religiei este daunatoare.

Religia inseamnă să faci ceea ce e drept. Inseamnă să iubesti, să slujesti, să gandesti, să fii smerit.
Ralph Waldo Emerson

 

Religia distruge lumea?

Un DA cat se poate de mare!

 

Si cine o salveaza ?

Cumva o salveaza Naomi,Doru Iuga sau Adrian Nastase ?

doar poporul everu sustine ca este ALES!

In rest, cine se mai crede ales? Autorul generalizeaza emfatic din prima propozitie. Religiile sunt diverse ca forme ca si adeptii lor: Fotbal, Big Brother, Telenovele....

Ce este gresit ?

Este normal sa alegi pe cei care iti respecta LEGILE.
Nici eu nu sunt de acord sa aleg un infractor-ateist-satanist care sa incalce LEGILE UNIVERSULUI,LEGILE LASATE DE DUMNEZEU.

Gresit

Nu religia distruge lumea ci prostia umana manifestata prin fanatismul de orice fel. Comunistii nu au fost religiosi dar au fost la fel de disructivi si de spalati pe creier ca si orice alt fanatic religios. Asadar nu religia in sinea ei este distructiva ci modul in care o interpreteaza si o folosesc idi otii.

eventual modul de a polemiza distruge lumea,

Intrebarea este pusa cat se poate de stupid. de exemplu, in spatiul ortodox au avut posibilitatea sa se stabileasca si sa se dezvolte si protestanti si catolici si musulmani si evrei si altii. Nu i-a distrus nimeni. Nu e asta o dovada suficienta de toleranta?
Crestin este cel care traieste crestineste, botezul nu este suficient pentru a te numi crestin, ci este doar inceputul. In acest sens, aberatiile de mai sus, ca Hitler ar fi fost crestin sau Stalin la fel sunt emanate ori dintr-o minte bolnava, ori de catre cei care doresc sa instige lumea asupra crestinilor punand pe seama lor crimele lui Stalin sau ale lui Hitler. Cam stupida incercarea lor, dar poate ca la unii prinde. Despre etnia de sorginte aleasa acestor doi dictatori sa citeasca cine a scris aberatiile de mai sus, iar nu despre religia lor care a fost marxism-leninismul Cum se face ca si nazismul si comunismul au avut la baza si au fost sustinute oameni din aceeasi etnie provenind? Parca s-ar fi socotit cat au de castigat...

toate semnele din imagine sunt semne oculta !

religiile amagesc omul,il inrobesc,
felicitari autorului pentru frazele din incheierea articolului!

 

Religiile monoteiste,panteiste,sataniste?Care din ele distrug lumea?

E plin de religii in ziua de azi,se cred in ce vrei si in ce nu vrei,ateii cred ca nu exista supranatural,deci este nevoie de credinta,evbolutionistii cred ca omul e din maimuta ,deci este nevoie si aici de credin
ta,iar cei care cred in supranatural au si ei nevoie de credinta,religia exista oricum ,atat pentru atei cat si pentru cei pro-teisti,sau anti-teisti.Care religie va distruge lumea se va vedea,dar desigur nu va distruge lumea o relòigie pacifista cum este crestinismul.Mai degraba religiiile sataniste vor distruge lumea..

 

Religia

"Religia este credinta in supranatural, sacru sau divin, si codul moral, practicile de ordin ritual, dogmele, valorile si institutiile asociate cu această credinta." (sursa wikipedia)
In consecinta, este important care este codul moral impus de acea religie si modul in institutiile religioase isi fac treaba. Binenteles, bisericile ce au luat fiinta pe fundamentul acestor religii au o putere uriasa si din pacate au fost folosite de-a lungul vremii si pentru interese politice (tinerea in frau a popoarelor sau dorinta de expansiune motivata religios). NU se poate generaliza insa: religia distruge...bla, bla. .Este rau ce se face impotriva omenirii in numele religiei sau cu ajutorul acesteia. Religia e ca un cutit. Poti taia paine sau poti ucide.

 

Imi aduce aminte

De extemporalele la "stiinte sociale", clasa a IV-a primara. Saracii, pentru ei totul e simplu...

 

Stiinte sociale in clasa a 4-a primara?

Care au fost acelea?

Tovarase propagandist

Ce memorie scurta ai.
Te dai chitit acum.

Ce vrea tr ooo-trei nule-in loc de DUMNEZEU

Iata cateva din lectiile predate la scoala ateisto-satanista a sectei iheu,insusite de absoventul mai sus mentionat.De la Diderot au luat lozinca;"Omenirea nu se va fi eliberat pana cand ultimul rege nu va fi spanzurat cu maruntaiele celui din urma popa.“
Omul este un simplu animal,el trebuie sa se implineasca –in nevoile sale personale,care sunt cele materiale,(comunissm curat-satisfacerea nevoilor oamenilor muncii,pe scurt doar mama,papa,2k,2 pi-nu conteaza ordinea).de preocupari spirituale nici vorba.
Alta sustinere;Pentru a trai satisfacut, la nivel SENZORIAL, trebuie sa devina un conformist, perfect adaptat la mediu. . Abilitatea de adaptare "fara durere“ la ambientul tehnologic trebuie sa inlocuiasca calitatile indispensabile ale crestinului: libertatea si responsabilitatea individuala. Omul liber al crestinismului este inlocuit cu sclavul fericit al umanismului secularizat.
Si abearatiile continua pe pagini intregi.

@cititor: Iar o dai in bara ca la Ploiesti

Regii de pe vremea lui Diderot nu erau ca Elizabeth II. Diderot vorbea despre altcineva si avea perfecta dreptat. Nu se prinde teoria evolutiei de tine deloc, de-aia esti asa confuzat.

Omul crestin e liber ca varza acra in putina. Respira apa cu sare si otet si cind scapa de acolo miroase ca o varza acra...

P.S. Imi cer scuze celor care sint liberi precum castravetii murati...

Sa distrugem religiile actuale si sa instauram pe SATAN !!!!

Credinta religioasa nebuneasca ca un popor este cel ales este originea celor mai mari necazuri cu care s-a confruntat omenirea. Poti sa explici mai clar ???
o

 

Apropo de religie

Am vazut pe TV5,programul Francez,un reportaj interesant. Misionari religiosi au vizitat o comunitate de oameni care traiau in Amazon.Erau in epoca de piatra,traiau din pescuit si agricultura,Misioanarii le-au facut in timp,un alfabet dupa limba lor vorbita,apoi le-au scris o biblie cu acest alfabet...ca sa aiba cu ce isi ocupa timpu.Concluzia a fost trasa la urma reportajului,vorbele uni conducator de stat African...ei au venit cu bibliile,noi ne-am apucat de citit,am ramas cu ele.Intre timp ei ne-au luat paminturile...

 

cat de aiurea

daca ma iau dupa nota voturilor se pare ca adevarul deranjeaza..

Mai nene

Esti in afara problemelor rau de tot.
Cu scoala invatata la secu,unde ai "invatat"adevarul nici nu meriti sa ti se dea macar o nota.
Atata ai retinut de la tov.Marx ceva cu religia si opiu.
Ai ramas numai cu ultimul.

Si eu am vazut mai multe reportaje

Unii s-au apucat de citit si de scris dar tot nu pricep nimic.

Tu esti un exemplu

:)))))

Qvod erat demonstrandvm!

Aspice, officio fungeris sine spe honoris amplioris! Onomatopea prolixa debitata, este vaduvita de simpla si logica dovada. Inca o data,... nu ai nici o dovada in afirmatiile facute.
"Sir Newton" ar fi o corecta adresare...a "mareleui fizician", insa uiti in ce perioda a trait. Exact relatarea expusa in articol. Apoi si Sir Newton a mai dat cu bita in balta in anumite concluzii.
Chiar si fara dovada la ce afirmi,"INTELIGENTA ABSOLUTA=DUMNEZEU",sa nu mai comentez, doar ca scrii cu majuscule nu inseamna ca este si adevarata, dar sa presupunem ca ai dreptate. Daca tot ce stim in viziunea data are nevoie de aceasta divinitate pentru creatie, automat divinitatea necesita si ea creatie. Nu? Iar ca tot aduci vorba de creatia inteligenta, daca intelegi limba engleza, urmareste link-ul acesta, poate te lamuresti in cele din urma.
http://www.youtube.com/watch?v=Weu7Rh6dYrM

Lasa-l omiedevise,

pe cititor...veleitatile m'nealui sunt lipsite de elementara demonstratie. Ca mai toti "credinciosi", nu pot aduce nici o dovada in sustinerea afirmatiilor legate de existenta lui d-zeu. Probele sunt carti scrise de inapoiati, pline de contradictii si absurditati. Daca chiar ar exista d-zeu in loc sa scrie intr-o limba arhaica, bazaconii, ar fi scris in frumoasa limba a matematicii, probleme legate de genetica moleculara, cosmologie, s.a.m.d. Nu,... noi avem pacate si cum sa-ti petreci Duminica, cum sa vinzi un sclav, sau sa nu penetrezi o camila, sau sa-ti ucizi copilul ca ti-a vorbit urat, si alte baliverne. In concluzie, da religia a distrus si distruge in continuare toate societatile de la aparitie, chiar si peste mii de ani. Ecuatia este simpla, majoritatea iluzorie imbecilizata de credinta, religie, concep mult mai multe odrasle pe care le indobitocesc cu dogmele mostenite. In contradictie fiind creierele normale, logice care procreaza insuficient. Doar un fenomen incidental sa schimbe balanta.
Daunele acestei mistificatii sunt incomensurabile!

DUMNEZEU a creiat folosind si LIMBAJUL MATEMATICII

Se pare ca citindu-ma incepi sa intelegi ca o INTELIGENTA ABSOLUTA=DUMNEZEU a folosit la CREATIA UNIVERSULUI si frumosul limbaj al matematicii si muzicii [printre altele );De mult timp s-a observat asa cum scrie si Iamblichos in Teologia aritmeticii,citindu-l pe Aetius,ca inca Pitagora arata ca la baza CREATIEI UNIVERSULUI stau ca PRINCIPII PRIME NUMERELE SI SIMETRIILE CE EXISTA INTRE ELE,pe care el le numeste ARMONII,si elementele alcatuite din amandoua,sunt numite GEOMETRICE;Platon sustinea si el ca "imaginile'din mintea omului reflecta izvorul UNIVERSULUI din mintea ARTIZANULUI DIVIN(ceeace corespunde unei INTELIGENTE ABSOLUTE=DUMNEZEU);tot el spunea DUMNEZEU IN VECI GEOMETRIZEAZA.In lucrarea de data mai recenta E.Bindel" ELEMENTELE SPIRITUALE ALE NUMERELOR", dezvolta pe larg semnificatia numarului 1(Monoteismul)si a sirului nesfarsit de numere.Cu cat adaugam mai multe numere la un sir de numere,cu atat UNITATEA devine mai bogata.DAR TOTUL ESTE SI RAMANE UNITATE-UNUL ESTE TOTUL-DUMNEZEU ESTE UNIC.CUVANTUL-IDEEA-NUMARUL stau la baza CREATIEI UNIVERSULUI (LA INCEPUT A FOST CUVANTUL.Ca sa aprofundezi subiectul citeste cartea DOAR SASE NUMERE (FORTELE FUNDAMENTALE CARE MODELEAZA UNIVERSUL)si o sa afli de ce exista atata precizie si rigoare matematica,si ca sa dau un exemplu,de ce numarul 1836 este ales si nu alt numar, in relatia proton/electron etc.INTELIGENTA ABSOLUTA=DUMNEZEU are ca unul din atribute FRUMOSUL,care apare si in frumusetea matematica a legilor fizicii.Renumitul fizician P.Dirac intreba cat de frumoasa poate fi o ecuatie diferentiala cu derivate partiale,enuntand ulterior pe baza frumusetii matematice renumita lui ecuatie,si exemplele pot continua.Natura (CREATIA LUI DUMNEZEU)vorbeste in limba matematicii; Literele acestei limbi sunt cercuri, triunghiuri si alte figuri ." spunea si Galileo Galilei"După cum DUMNEZEU nu poate fi dovedit prin cuvinte, tot asa nici acest raport (sectiunea de aur, n.a.) nu poate fi definit printr-un număr rational, ci rămane totdeauna ascuns si secret si de aceea este numit de matematicieni irational."
Luca Pacioli.
Atunci cand marele fizician Newton a descoperit legea gravitatiei , a fost impresionat prin senzationala formulare matematica exacta a acesteia , si a declarat ca acest lucru numai DUMNEZEU putea sa o faca.Si exemplele pot continua pe pagini intregi.

da

sunt de acord ca religia distruge omenirea...nu distruge pamantul, pentru ca pamantul isi va vedea de treaba lui fara sa=i pese ca a mai disparut o specie...pentru inca-sunt-om, care spune ca e nevoie de credinta sa fii ateu, sau sa crezi in evolutie. A fii ateu inseamna "fara credinta" asta e definitia. Poti sa o invarti tu cum vrei, nu e satanism, nue nihilism, nu e altceva decat LIPSA credintei. Trebuia clarificat. Referitor la evolutie, credinta de care zici tu ca e nevoie sa crezi in evolutie nu e FAITH, (a crede fara eevidenta)..ci e un belief, o credinta bazata pe evidenta. Diferenta e de la cer pana la pamant. Daca vrei poti sa o ignori in continuare...cum multi fac de altfel. Pentru cititor-de-ziare: religia nu e nimic mai mult decat incercarea unor oameni primitivi de a sistematiza si face sens de tot ceea ce nu isi puteau explica. Religia nu inseamna sa iubesti, sa slujesti sa gandesti. religia inseamna sa te iei dupa niste reguli antice, si sa le aplici in ziua de azi. religia inseamna constiparea ratiunii omului in favoarea superstitiei. Nimic nu e mai nociv omenirii decat faptul ca noi toti care ne numim oameni, suntem despartiti ideologic de linii imaginare... Nimic nu e mai nociv omenirii decat multele societati care au la comun faptul ca, cred ca doar ei sunt cei alesi, cei ce vor fii salvati samd...Pana cand vom realiza ca asta e ceea ce ne desparte nu avem nici o sansa. Daca s-ar preda filozofie la fel de mult cum se preda religia, noi am fii intr-o stare mult mult mai buna. Problema e ca e greu pentru unii oameni sa renunte la religie, pentru ca inevitabil asta inseamna sa renunti si la un dzeu anume...Nu multi sunt atat de deschisi sa poata accepta o ipoteza mai simpla, dar mai inclusiva, cum ar fii aceea ca poate exista sau nu un dzeu, dar sa cada de acord ca diferentele de opinii cand vine vorba de cum si cand ne-a creat si in ce fel te inchini samd sunt niste prostii inutile. Potentialul nostru e nelimitat atunci cand mergem toti spre acelasi scop. Numai ca totul e dat peste cap in viata asta, atunci cand crezi cu ardoare ca te asteapta alta dupa..

 

1000 vise/10001 nopti

Cine intelege gresit, răspunde gresit.
"Daca s-ar preda filozofie la fel de mult cum se preda religia, noi am fii intr-o stare mult mult mai buna."spui tu.Da exista si o FILOSOFIE A RELIGIEI care sustine religia (vezi si lucrarea lui B.Davies).dar subiectele sunt intelese gresit de tine,iar nivelul tau de intelegere este si mai gresit. Raportul intre religie si filosofie este un raport de organica completare: filosofia duce fatal la religie, religia completeaza in chip necesar drumul lasat deschis de filosofie. Nici vorba, deci de o filosofie materialista sau atee. O astfel de filosofie este un nonsens.Tu ai ramas la stadiul de filosofie materialist-marxista,si e normal sa nu pricepi multe.Pentru tine filosoful Marx,Enghels,Lenin etc.sunt zeii tai.Studiaza pe Platon,pe Heghel,Pitagora ,PLOTIN,si mai revino,poate,poate mai pricepi ceva..Filosofia -ale carei baze au fost puse de vechii greci-Filozofia (filosofia) (gr. φιλοσοφια, philein si sophia, dragoste de intelepciune): a reusit sa obtina performante deosebite,pentru ca ei nu s-au preocupat sa inventeze argumente proaste,ci pur si simplu si-au afirmat credintele in mod dogmatic.In rest vorbe goale,faci o betie de cuvinte fara nici o noima,incat nici nu are rost sa mai comentez probleme pe care nu le pricepi

ai auzit vreodata de ad hominem?

daca nu, gugaluieste si o sa aflii. Toti avem opinii diferite, si ar fii usor sa ne descreditam unii pe altii din motivele noastre personale, gen nu-mi place usernameu tau, drept urmare esti prost si incapabil. Vezi ce usor e? Din cate am vazut nu ai nici un argument la cele spuse de mine, decat ca eu nu sunt in stare sa pricep. Asta e argumentul tau? Asa faci tu pe cineva sa creada prostiile in care crezi? Filozofia e studiul problemelor legate de existenta, ratiune, sentienta samd. Ca filozofia duce la religie e cat se poate de fals, si poate fii adevarat doar atunci cand pleci cu o premiza din oficiu, gen "dumnezeu exista, acum hai sa completam concluzia cu umpluturi", si in cazu asta, ceea ce numesti tu filozofie, e de fapt teologie. Un lucru ironic mi se pare faptul ca in biblie spune sa nu-ti faci idoli, iar tu, cel crestin imi amintesti de filozofi matematicieni samd, iar eu nu imi fac, argumentele mele nu includ "pentru ca ala a zis aia, pentru ca ala a facut aia". Cand e vorba de filozofie cel putin, fiecare dintre noi putem sa ajungem la concluziile proprii. Daca cumva ai citit un filozof antic, si ii agreezi punctele de vedere, atunci acele puncte de vedere devin a le tale si te folosesti numai de ele ca argumente. Nu e nevoie sa-mi zici mie de platon, heghel samd, cum nici eu nu iti spun de bill gates, betrand russell, hitchens samd. Logica e si ea una din ramurile filozofiei, iar tu, se pare ca ai ales sa nu o studiezi. Si binenteles, nimic nu poate fii mai frumos si inocent decat sa-ti zic in sfarsit ca, daca nu crezi ceea ce am scris vei fii pedepsit cu suferinta eterna.

@cititor: Tot ca gisca prin apa,

nu se prinde nimic de tine

Totul se roteste in jurul credintei.

Toti oamenii au o credinta,nu exista om care sa nu aiba o credinta.Noi oamenii ne-am format cateva fixisme in jurul termenului credinta,i-am numit credinciosi pe cei care cred in supranatural.Dar in realitate,credinciosi sunt si cei care nu recunosc supranaturalul,fiindca ca ei au credinta ca nu exista supranatural,ei au credinta ca exista doar natural.Mai sunt cei care afirma ca nu trebuie sa crezi in nimic,dar si ei au o credinta cred in ei insisi,cred in puterea lor,cred ca tarie in propria lor superioritate,cred in propriul orogoliu in in propria aroganta si creaza si culturi dupa credintele lor.Daca au fost create intre oameni atatea ideologii si culturi,toate au fost create doar credintelor lor,atat in supranatural cat si in natural.Pe pamanta sunt 7 miliarde de oameni,dintre ei doar cateva mii sunt oamni de stiinta care au certitudinea ca nu exista supranatural datorita cercetarilor in stiinta pe care le aplica doar ei,pe cand celelalte cateva miliarde de oameni,au nevoie de credinta ca sa creada in rezultatul cercetarilor stiintifice,orice s-ar spune si orice s-ar scrie este nevoie de credinta in orice.Marea gloate de oameni de cateva miliarde are nevoie de credinta,chiar daca ei cred in natural sau in supranatural.Asa ca si si darwin este un om religios care a afirmat cu tarie ca el crede ca omul este originar din maimuta.Darwin a murit cu credinta asta ca omul e din maimuta,au fost si altii inaintea lui darwin care credeau ca omul e din originar din starvul unui hoit.,desigur era nevoie de credinta ,dar au fost unii care au crezut in asta.Totul se invarte in jurul credintei.

Alb, negru, gri si limba romana!

Tu esti atit de aproape sa ai dreptate,... insa culbabil intru totul!

inca-sunt-om

normal ca e nevoie de credinta pentru orice intrebare ti-ai pune...singurul lucru de care cineva poate sa fie sigur vine de la "I think, therefore I am". Si pentru cei ce doar citesc si nu rumega: faptul ca gandesc inseamna ca exist, restul poate fii o iluzie, restul sunt chestii de care e nevoie de credinta. Asa ne formam realitatea. Problema mea nu e cu credinta in general, problema mea e cu credinta fara evidenta (ma face sa ma simt bine nu e un motiv rezonabil, si nici biblia nu e evidenta) De exemplu sunt 99.99% sigur ca maine in jurul orei...6 soarele va rasarii. Asta e o credinta, dar noi (bipedele cu creierul "dezvoltat") o catalogam drept ADEVAR, REALITATE. Cum pot fii atat de sigur? Pai in istoria omenirii asta s-a intamplat fara intrerupere intotdeauna, si nu exista vre-un motiv sa cred ca maine nu o sa se intample acelasi lucru. Asa ne formam realitatea, asa o opinie ajunge un adevar. Ai spus "credinciosi sunt si cei care nu recunosc supranaturalul". Vad ca definesti "credincios" foarte dubios. Dupa logica ta toti suntem credinciosi, drept urmare, toate credintele sunt egale. Dar nu e chiar asa. De exemplu presupun ca tu nu crezi in strumfi sau unicorni. Esti credincios cand e vorba de strumfi sau unicorni atunci? O piatra e credincioasa ca nu "recunoaste" supranaturalul? Aprolo, nu ti se pare aiurea daca inlocuim recunoaste cu crede? De exemplu "credinciosi sunt si cei care nu cred.......in supranatural" huh? Alta chestie, ce inseamna supranatural? nu e tot ce exista natural?

@ 1000 de vise

Citesti-rumegi-gandesti-existi-iluzie-maine va fi ora 6-biped cu creier dezvoltat-piatra credincioasa-supranatural.
Ce de lucruri stii.Cine ti le-a scris ?


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor