Cum se apără colonelul Corcodel de acuzațiile DIICOT de camătă și delapidare: „Aș putea invoca prescripția, dar nu vreau. O să îmi dovedesc nevinovăția”

Șeful Bazei de Administrare a Jandarmeriei, col. Marian Corcodel, încearcă să scape în apel de acuzația de delapidare prin sustragere de combustibil, după ce la Tribunalul București a fost condamnat la 3 ani și 6 luni de închisoare cu executare. Instanța de fond l-a achitat pentru constituire de grup infracțional organizat, iar cu privire la acuzația de camătă judecătorii au dispus încetarea procesului penal ca urmare a intervenției prescripţiei.

Curtea de Apel București a luat în discuție miercuri, 7 decembrie, apelul din Dosarul jandarmilor de la U.M. 0260 București, trimiși în judecată de DIICOT pentru grup infracțional organizat, delapidare și camătă.

Pe lângă fostul comandant al unității, Marian Corcodel, au mai fost condamnați pentru complicitate la delapidare militarii Iancu Daniel Preoteasa (3 ani cu suspendare) și Adrian Georgică Băbănău (2 ani cu suspendare), iar Octavian Cristescu a fost achitat.

Toți cei patru inculpați au fost achitați pentru constituire de grup infracțional organizat, iar acuzațiile de camătă s-au prescris.

Ajunși în fața instanței de apel, Marian Corcodel, Adrian Băbănău și Octavian Cristescu au arătat că nu vor să dea alte declarații, menționându-le pe cele de la fond. Iancu Daniel Preoteasa, nefiind prezent la termenul de miercuri, își va preciza poziția pe 25 ianuarie.

Ce a strâns în pungă colonelul Corcodel

Fostul comandant al Bazei de Administrare a Jandarmeriei a venit în instanță cu o pungă inscripționată „Sephora”, plină de documente.

Ziare.com a încercat să afle de la Marian Corcodel – „cămătarul-colonel” – care este versiunea lui cu privire la acuzațiile pe care i le aduce DIICOT, mai ales că dosarul s-a cam fâsâit, după ce procurorii n-au reușit să convingă instanța că la nivelul U.M. 0260 București acționa un grup infracțional organizat, specializat în camătă și delapidare.

Marian Corcodel e zgârcit la vorbă, promite că va spune totul după finalizarea procesului, pe care e convins că îl va câștiga. Colonelul a spus că dosarul este „o făcătură” și a scos din punga pe ce a adus-o în instanță un teanc de hârtii A4 – toate facturi – despre care spune că, adunate filă cu filă, dau ca rezultat 51.963 de lei, adică suma pe care procurorii i-o impută ca prejudiciu pentru delapidare.

Fostul comandant susține că DIICOT i-a adunat consumul de motorină pentru toate cursele atunci când acesta trimitea mașini să-i aducă pe cei care veneau la el în control. Acesta nu a precizat dacă prin „control” înțelege superiori sau inspectori fiscali.

„Păi, ce, cum să nu le trimiți mașină celor care vin la tine în control?!”, se întreabă, retoric, Marian Corcodel.

Ziare.com a încercat să afle de la inculpatul-colonel cum e cu expresia „are cardul la Corcodel”, despre care DIICOT spune că era deja o frază cunoscută în vocabularul subordonaților acestuia, însemnând un militar atât de îndatorat la comandant, încât acesta i-a reținut cardul de salariu.

„Dacă găsiți un singur om care să spună că avea cardul la mine, jos pălăria! Era vorba de împrumuturi!”, se apără Marian Corcodel.

În rest, fostul comandant susține că întreg dosarul este o răzbunare internă, înainte de o promovare în grad.

„Mi-au făcut-o înainte de promovare, că generali se fac o singură dată pe an, de 1 Decembrie”, spune Corcodel.

Întrebat dacă va invoca prescripția și pentru faptele de delapidare, acesta a spus că vrea să își dovedească nevinovăția.

„Aș putea să invoc, dar nu vreau. O să îmi dovedesc nevinovăția”, a conchis colonelul.

Cum au „picat” în instanță acuzațiile de cămătărie și grup infracțional

La termenele pe fond, jandarmii subordonați lui Marian Corcodel despre care DIICOT spune că acesta le „aresta” cardurile de salariu fie l-au apărat, fie au fost de negăsit.

Unul dintre cei care ar fi putut să dea detalii despre un asemenea episode și-a nuanțat în instanță declarația, la termenul din 8 ianuarie 2022.

Judecătorul i-a citit martorului ce a declarat la urmărirea penală: „ M-a sunat vărul meu și mi-a reproșat că a ajuns garant în acel împrumut. Am fost contactat de Corcodel Marian care mi-a spus că, dacă nu plătesc, îi va lua vărului meu banii de pe card. Apoi m-a sunat Giani și mi-a spus că Marian Corcodel i-a luat cardul și PIN-ul”.

Întrebat dacă așa e, martorul Bogdan Ilie a spus altceva:

„Nu cunosc ca domnul Corcodel să fi reținut vărului meu cardul de salariu și codul PIN pentru a plăti datoria mea”.

Întrebat dacă Marian Corcodel i-a perceput dobândă, mai exact dacă a acționat ca un cămătar, acesta a răspuns:

„Mie nu. Am tot luat bani de la el, plăteam datoriile apoi luam bani din nou. Am luat odată 1.000 de euro cu contract notarial și am fost executat silit de Corcodel. (…) Am lucrat cu domnul Corcodel între 2005 și 2008. Ultima oară când am luat bani de la el a fost în 2010, contractul acela de 1.000 de euro. După aia am fost și executat pentru cei 1.000 de euro. Au fost mai multe sume, nu mai știu exact cât am luat de la domnul Corcodel. Nu mai țin minte exact cum a fost”.

În motivarea deciziei de condamnare, judecătorul fondului a arătat că o parte din activitățile pe care procurorii DIICOT le consideră camătă în rechizitoriu:

• au avut loc înainte intrarea în vigoare a Legii nr. 216/2011 privind interzicerea activității de cămătărie,
• altele erau simple împrumuturi încheiate în fața unui notar,
• pentru unele (care puteau fi considerate infracțiuni de camătă) s-a împlinit termenul de prescripție.

Motivare: Cum furau jandarmii motorina la ordinele lui Corcodel

Prin aceeași decizie, însă, tribunalul București l-a găsit vinovat pe Marian Corcodel de delapidare în formă continuată.

Din cuprinsul hotărârii rezultă că fostul comandant – care în prezent se declară nevinovat – a achitat, totuși, prejudiciul de 51.963,57 lei reținut de DIICOT, fapt care ridică semne de întrebare cu privire la actuala lui poziție procesuală.

Instanța reține că majoritatea martorilor audiați în dosar au fost implicați în activitatea infracțională de sustragere a combustibilului fie prin remiterea acestuia, evidențierea consumului fictiv în foaia de parcurs a autoturismelor pe care le aveau în gestiune sau prin transportul motorinei la locul în care era preluat de Marian Corcodel:

• „Inculpatul (Preoteasa Iancu Daniel – n.r.) a procurat diverse cantități de carburant de la stația de alimentare carburant aferentă Bazei de Administrare și Deservire a Jandarmeriei Române în sensul adresării solicitărilor martorului (…), respectiv dacă a transmis martorului (…) să lase cantități de motorină pe care le treacă în foaia de parcurs a buldoexcavatorului aflat în gestiune ca fiind alimentat. Astfel, Tribunalul București va înlătura apărările inculpatului conform cărora activitatea sa de a transmite solicitarea inculpatului Corocodel Marian nu se circumscrie noțiunii de complicitate”.
• „După cum a relatat martorul (…) atunci când o persoana solicita să i se predea o cantitate de combustibil ce nu era justificată de consumul real şi nu era anunţat în prealabil de inculpatul (Preoteasa Iancu Daniel – n.r.), era sunat de acesta din urmă care reitera solicitarea. Or prin acțiunile sale de a transmite solicitările inculpatului Corocodel Marian a oferit un ajutor în activitatea de delapidare”.
• „Mai mult, în timpul urmării penale martorul a precizat că era contactat telefonic de inculpatul (Preoteasa Iancu Daniel – n.r.) care îi dădea „ordine” să predea cantități de motorină către persoanele indicate de el”.
• „Totodată, fiind audiat în timpul urmării penale inculpatul (…) a declarat că începând din anul 2015, la solicitarea inculpatului (Corcodel Marian – n.r), a discutat cu gestionarul stației de carburant aferentă Bazei de Administrare și Deservire a Jandarmeriei Române, respectiv cu martorul (…), să alimentezi bidoane cu motorină în cantitate de 20 – 30 de litri, care ulterior erau transportate la Complexul situat lângă „Academia de Poliție” şi care se află în subordinea Bazei de Administrare și Deservire a Jandarmeriei Române. Or, transmiterea cererilor date de inculpatul (Corcodel Marian – n.r.) sau confirmarea „autenticității” acestora se circumscrie noțiunii de complicitate solicitările adresate martorului (…) care nu dorea eliberarea cantității validau verbal eliberarea de combustibil întrucât ocupa funcția de șef al Biroului Tehnic din cadrul Bazei de Administrare și Deservire a Jandarmeriei Române și, potrivit fișei postului din anul 2015, avea în subordine nemijlocită și stația de alimentare carburanți-lubrifianți”.
• „Totodată, martorul (…) a afirmat că lucrează în cadrul Bazei de Administrare și Deservire a Jandarmeriei Române din anul 1991 în calitate de „conducător auto”, iar din anul 2016 şi-a desfășurat activitatea lucrativă utilizând un buldoexcavator moment din care numitul (Preoteasa Iancu Daniel – n.r.) i-a solicitat să se „descurce” şi să lase la stația de carburant cantități între 20-30 de litri motorină din ordinul inculpatului (Corcodel Marian – n.r). Afirmă martorul că deși pe foia de parcurs se trecea că a alimentat 100 de litri de motorină în fapt introducea în rezervor doar 70 de litri. Astfel, solicitarea inculpatului adresată martorului de a lăsa cantități de 30 de litri de motorină la fiecare alimentare se circumscrie de asemenea complicității”, se arată în documentul citat.

Acuzațiile DIICOT pentru Marian Corcodel

Procurorii DIICOT rețin că Marian Corcodel (comandantul UM 0260 - Baza de Administrare şi Deservire a Inspectoratului General al Jandarmeriei Române) a constituit, începând cu anul 2011, un grup infracțional organizat la care au aderat persoane aflate în subordinea sa directă, şi anume Daniel Iancu Preoteasa (șeful de stat major al Bazei de Administrare şi Deservire a Jandarmeriei) şi Georgică Băbănău (şoferul colonelului), scopul constituirii acestui grup fiind săvârşirea în mod repetat a unor infracţiuni de camătă şi delapidare.

„Beneficiarii” împrumuturilor cu dobândă erau, în general, subordonaţi ai colonelului Corcodel sau persoane din cercul său relaţional, iar sumele împrumutate erau cuprinse între câteva sute de euro şi câteva mii, uneori chiar şi zeci de mii, dobânda impusă fiind între 10 şi 20%.

De multe ori, dobânzile achitate de debitori erau remise inculpaţilor Daniel Preoteasa şi Georgică Băbănău sau unor persoane care nu cunoşteau sursa ilicită a provenienței sumelor, care predau ulterior sumele de bani lui Corcodel.

Procurorii îl mai acuză pe Marian Corcodel că a dispus în mod repetat unor subordonaţi să-şi însuşească importante cantităţi de combustibil (în principal, motorină) de la staţia de carburant a parcului auto al unităţii, combustibil scos ilegal din unitate şi transportat în alte locaţii, de unde era predat acestuia sau altor membri ai grupării.

Conform DIICOT, deşi existenţa acestei grupări, cât şi faptele săvârşite de membrii acestuia au fost aduse de mai mulţi lucrători ai Jandarmeriei şi la cunoştinţa lui Octavian Cristescu, cu gradul profesional de comisar şef, angajat al fostului Departament de Informaţii şi Protecţie Internă - în prezent Direcţia Generală de Protecţie Internă a MAI, având ca obligaţii profesionale să raporteze conducerii acestei structuri şi, totodată, să sesizeze organele de urmărire penală, acesta nu şi-a îndeplinit aceste obligaţii.

Citește și:

Peste două milioane de lei dispărute din contul unei firme de construcții din Giurgiu. Suspectă, o angajată-model

O firmă de construcții din Giurgiu o acuză pe o fostă economistă din cadrul companiei de delapidare și fals după ce peste 2,3 milioane de lei au dispărut din contul societății. Suspectă...

Jurnaliștii Mafiei 2: Dovezile că Răzvan Savaliuc și Lumea Justiției s-au „mufat” la banii lui Vanghelie – Date ONRC

Jurnalistul Răzvan Savaliuc și Lumea Justiției au fost „mufați” la banii firmei familiei Vanghelie în 2018 și 2019, prin intermediul unor contracte de consultanță media în baza cărora...