Dosarul lui Marian Vanghelie, tot fără judecători. DNA cere conducerii Curții de Apel desemnarea de urgență a unor magistrați, invocând „iminența prescripției”

Marti, 31 Octombrie 2023, ora 21:30
5007 citiri
Dosarul lui Marian Vanghelie, tot fără judecători. DNA cere conducerii Curții de Apel desemnarea de urgență a unor magistrați, invocând „iminența prescripției”
Marian Vanghelie a fost condamnat după 93 de termene la Tribunal, iar în apel a ajuns la 28 de termene. FOTO: Ionuț Mureșan

Procurorii DNA au cerut conducerii Curții de Apel București marți, 31 octombrie, să desemneze „cu celeritate” judecători titulari pentru procesul șpăgilor de peste 30 de milioane de euro în care Marian Vanghelie a primit pe fond 11 ani și 8 luni de închisoare. La o lună după plecarea judecătorilor Anastasia Gargale și Cătălin Toma Răileanu, pe fostul primar al Sectorului 5 n-are cine să îl judece în apel, iar faptele i se prescriu în 03.02.2025.

Instanța a amânat dosarul lui Marian Vanghelie pentru data de 14.11.2023, după ce un complet de permanență a constatat că nici de data acesta conducerea Curții de Apel București nu a desemnat judecători titulari pentru procesul fostului edil al Sectorului 5.

Cauza este la al 28-lea termen de judecată. La Tribunalul București, procesul a durat 93 de termene.

Singurii inculpați prezenți la proces marți, 31 octombrie, au fost soții Laura și Sorin Ștefan Ciocan, precum și Marin Dumitru, afaceristul „de casă” al fostului edil.

Este pentru a doua oară când dosarul lui Marian Vanghelie bate pasul pe loc din pricina unei probleme administrative. Pe data de 03.10.2023, cauza a fost amânată după ce fostul primar a rămas fără complet: un judecător a plecat la CSM, iar celui de-al doilea nu i-a mai fost prelungită detașarea, astfel că s-a întors la instanța ierarhic inferioară.

Ți-a plăcut articolul?
Vrem să producem mai multe, însă avem nevoie de susținerea ta. Orice donație contează pentru jurnalismul independent

La termenul de marți, procuroarea de ședință a DNA a arătat că a depus o adresă către președintele Secției a II-a Penală a CAB, judecătorul Cristian Răzvan Ilie, prin care îi aduce la cunoștință că se apropie termenul de prescripție.

„Depunem adresă către președintele de secție pentru a desemna cu celeritate judecători titulari în complet, având în vedere iminența termenului de prescripție. Avem deja o lună fără complet de judecată”, a declarat procuroarea DNA.

Când ar putea scăpa Marian Vanghelie prin prescrierea faptelor

Ultima faptă a lui Marian Vanghelie de la care curge termenul de prescripție e una de spălare de bani din data de 03.02.2015.

Spălarea de bani se pedepsește cu până la 10 ani de pușcărie (12 pe legea veche, dar se aplică norma mai favorabilă), astfel că termenul de prescripție e de 10 ani.

Termenul la care Marian Vanghelie va scăpa de răspunderea penală este pe data de 03.02.2025.

  • Începând cu data de 13 februarie 2013 și până la 03.02.2015, inculpatul (Niculae Mircea Sorin), din dispoziția inculpatului (Vanghelie Marian Daniel – n.r.), a „creditat” societatea comercială Fashion Brand Management S.R.L. (controlată de inculpatul Vanghelie Marian Daniel) cu suma totală de 2.085.000 de lei și 124.000 de euro- 32 de acte de creditare în lei și 12 în euro.
  • În sarcina inculpaților (Vanghelie Marian Daniel – n.r.) și (Niculae Mircea Sorin) se va reține câte o infracțiune de spălare de bani în formă continuată, epuizată la 03.02.2015, cea din sarcina inculpatului (Vanghelie Marian Daniel – n.r.) cu 17 acte materiale și cea din sarcina inculpatului (Niculae Mircea Sorin – n.r.) cu 14 acte materiale.
  • În ceea ce privește infracțiunea de spălare de bani, epuizată în luna februarie 2015, legea nr. 129/2019 preia reglementarea și tratamentul sancționator al infracțiunii de spălare de bani prevăzut de legea anterioară, respectiv nr. 656/2002, motiv pentru care va stabili încadrarea juridică a acestor infracțiuni în conformitate cu dispozițiile legii noi, fără a însemna o schimbare a încadrării juridice a faptelor în sens procesual.
  • În ceea ce privește infracțiunea de spălare de bani, epuizată în luna februarie 2015, legea nr. 129/2019 preia reglementarea și tratamentul sancționator al infracțiunii de spălare de bani prevăzut de legea anterioară, respectiv nr. 656/2002, motiv pentru care va stabili încadrarea juridică a acestor infracțiuni în conformitate cu dispozițiile legii noi, fără a însemna o schimbare a încadrării juridice a faptelor în sens procesual”, se arată în motivarea condamnării pe fond.

Motivare: „Atitudinea inculpatului șochează prin simplitate”

Marian Vanghelie a fost trimis în judecată pe 07.07.2015 pentru luare de mită, abuz în serviciu și spălare de bani, infracțiuni pentru care a primit câte 7 ani de pușcărie, urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 7 ani plus 1/3 din celelalte, rezultând astfel 11 ani și 8 luni de închisoare.

Ziare.com redă pasajele relevante din motivarea judecătorului fondului, cu referire la vinovăția lui Marian Vanghelie:

  • În ceea ce privește împrejurările comiterii faptei, instanța reține că, inculpatul (Vanghelie Marian Daniel – n.r.) a pretins, acceptat și primit sume de bani de la inculpatul (Dumitru Marin – n.r.) sub diferite forme, producând un prejudiciu considerabil unității administrativ- teritoriale și încercând să ascundă banii și bunurile primite. Acțiunile inculpaților Vanghelie, Niculae și Dumitru au avut o durată îndelungată de timp, din 2007 până în 2015.
  • Inculpatul (Vanghelie Marian Daniel – n.r.) era primarul unei importante unități administrativ- teritoriale ale capitalei și un membru marcant al Partidului Social- Democrat.
  • Încălcând încrederea acordată de locuitorii sectorului 5 București prin voturile exprimate în anii 2000, 2004, 2008, 2012 și ignorând total promisiunile electorale și rolul funcției primarului în comunitate, dorind să își sporească veniturile și să își consolideze poziția în cadrul formațiunii politice pe care o reprezenta, a acționat în sensul solicitării unui comision procentual din contractele încheiate de primărie sau instituții subordonate, fiindu-i indiferent faptul că bugetul local va fi păgubit în același timp, iar sume de bani care puteau fi folosite în beneficiul cetățenilor ajungând în posesia sa.
  • Susținerea inculpatului că respectivele contracte erau benefice comunității este adevărată, însă acestea puteau fi realizate la valori mult mai mici.
  • Împrejurarea că inculpatul a reușit obținerea unor prețuri sub prețurile practicate în piață la acel moment nu justificau însușirea prin diverse mijloace a unei părți din valoarea contractelor.
  • Atitudinea inculpatului (Vanghelie Marian Daniel – n.r.) șochează prin simplitate, acesta consideră că este judecat și condamnat pe nedrept, cât timp lucrările din contracte au fost realizate. Inculpatul ignoră împrejurarea că plata valorii acestor lucrări și pe cale de consecință și a părții însușite de acesta s-a realizat din bani publici, din contribuțiile cetățenilor care aveau dreptul la corecta utilizare a bugetului comunității.
  • Instanța nu pierde din vedere că inculpatul (Vanghelie Marian Daniel – n.r.) era la momentul săvârșirii infracțiunilor în plină ascensiune politică și că prin săvârșirea unora dintre actele materiale pentru care va fi condamnat prin prezenta hotărâre a urmărit consolidarea poziției sale în cadrul partidului din care făcea parte, ascensiunea sa în cadrul acestei formațiuni precum și obținerea încrederii conducătorilor PSD.
  • Se reține abilitatea inculpatului inclusiv în fidelizarea mituitorului, prin dispunerea încheierii unor contracte de publicitate aparent în beneficiul acestuia, dar care erau producătoare de beneficii materiale sau nepatrimoniale pentru inculpatul (Vanghelie Marian Daniel – n.r.)
  • În atare condiții, fapta inculpatului prezintă un grad de pericol social sporit, având în vedere funcția pe care o exercita în perioada infracțională, lunga activitate infracțională și valoarea prejudiciului produs, respectiv 15.014.400 lei.
  • Inculpatul (Vanghelie Marian Daniel – n.r.) a acționat în majoritatea cazurilor prin intermediul vărului său, (Niculae Mircea Sorin – n.r.), pe care l-a numit în funcția de administrator al firmelor pe care le controla și căruia îi ghida în totalitate acțiunile, trimițându-l să ridice banii cash, dându-i dispoziții să introducă banii în societăți, să îi scoată, să achiziționeze bunuri sau să efectueze alte transferuri.
  • Inculpatul (Niculae – n.r.) având încredere totală în vărul său și crezând că nimeni nu va verifica vreodată activitatea acestuia, a urmat întocmai instrucțiunile acestuia, deși era conștient că se implică în săvârșirea unor infracțiuni grave. Inculpatul (Niculae Mircea Sorin – n.r.) beneficiază de sprijinul familiei sale, având copii minori în întreținere. Pe parcursul procesului penal, acesta a avut o atitudine oscilantă, inițial dând declarații de recunoaștere integrală a faptelor, atitudine menținută pe parcursul a 5 ani, după care, văzând declarațiile martorilor date în fața instanței, își modifică poziția procesuală și își contrazice propriile declarații, furnizând motive nejustificate obiectiv pentru a a-și justifica noua poziție.
  • Astfel, în baza art. 396 alin. 1, 2 C.pr.pen va condamna pe inculpatul (Vanghelie Marian Daniel – n.r.) la:
  • Pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru infracțiunea de luare de mită (49 de acte materiale săvârșite în perioada 2007-iulie 2014).
  • Pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru infracțiunea de abuz în serviciu, (52 de acte materiale)
  • Pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru infracțiunea de spălare de bani, (18 acte materiale)
  • În ceea ce privește aplicarea pedepselor accesorii și complementare, instanța reține că prin săvârșirea infracțiunilor deduse judecății în prezenta cauză inculpatul manifestă profundă lipsă de respect față de valori sociale importante.
  • Prin urmare apreciază instanța că de vreme ce acesta nu este capabil să se conformeze normelor legale, inculpatul nu este eligibil pentru a exercita funcții publice sau care implica exercițiul autorității de stat, care prin poziția de autoritate și prestigiu pe care o conferă presupun o conduită morală desăvârșită.
  • Instanța va contopi cele 3 pedepsele concurente de câte 7 ani închisoare, urmând a stabili pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, la care va adăuga 1/3 din restul pedepselor aplicate, adică 4 ani și 8 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 11 ani și 8 luni închisoare.
  • Va deduce din durata pedepsei rezultante durata reținerii, arestării preventive și a arestului la domiciliu din prezenta cauză, respectiv de la 12.03.2015 la 13.03.2015 (1 zi) și de la 14.03.2015 la 16.12.2015”, se arată în documentul citat.

Cum a „schimbat” Marian Vanghelie 8 judecători în tot atâția ani de proces

Procesul de corupție în care Marian Vanghelie a fost trimis în judecată în 2015 s-a desfășurat la Tribunalul București pe parcursul a 93 de termene de judecată, timp în care fostul edil a „schimbat” 5 judecători:

  • jud. Liliana Ciupercă – abținere, 08.07.2015
  • jud. Gheorghița Sandu – abținere, 09.07.2015
  • jud. Ana Otilia Bomboș – pensionare, 01.09.2017
  • judecător, delegare la Curtea de Apel București, 01.04.2018
  • jud. Cristina Cristea, 30.05.2018-13.05.2021. Decizia pe fond: 11 ani și 8 luni de închisoare pentru Marian Vanghelie.

Pe rolul Curții de Apel București, dosarul lui Marian Vanghelie a ajuns pe masa unui complet format din Alina Carmen Gohoreanu (președinte) și Cătălin Toma Răileanu (judecător).

Pe data de 08 septembrie 2022, CSM își dă acordul pentru detașarea judecătoarei Alina Carmen Gohoreanu la Institutul Național al Magistraturii, aceasta fiind înlocuită în complet de judecătoarea Anastasia Gargale (președinte).

Noul complet Gargale-Răileanu a rămas stabil până în primăvara acestui an, când judecătoarea Anastasia Gargale a fost „scoasă din schemă” pe 23 aprilie, când CSM nu i-a mai prelungit delegarea la Curtea de Apel București.

În schimb, celălalt judecător, Cătălin Toma Răileanu, a fost promovat la CSM începând cu data de 02 octombrie 2023.

Quarterly Report - evenimentul #1 pentru companii la BVB

Afaceriștii băgați la pușcărie alături de Tudor Pendiuc în Dosarul Publitrans contestă condamnarea: Faptele s-ar fi prescris, iar prejudiciul nu există
Afaceriștii băgați la pușcărie alături de Tudor Pendiuc în Dosarul Publitrans contestă condamnarea: Faptele s-ar fi prescris, iar prejudiciul nu există
Tudor Pendiuc și inculpaţii condamnați în Dosarul Publitrans caută o formulă prin care să anuleze hotărârea care i-a trimis la pușcărie pe data de 5 mai 2023, anume printr-o contestație...
Orașul unde își va face sediu noua agenție UE pentru spălarea banilor: ”Poate spune acum în mod justificat că este capitala euro”
Orașul unde își va face sediu noua agenție UE pentru spălarea banilor: ”Poate spune acum în mod justificat că este capitala euro”
Decizia ca sediul noii agenţii a Uniunii Europene pentru combaterea spălării banilor să fie la Frankfurt consolidează şi mai mult poziţia de centru financiar de vârf a Germaniei, a afirmat...
#Marian Vanghelie, #luare de mita, #abuz in serviciu, #spalare de bani, #prescriptie, #curtea de apel bucuresti , #justitie