Televiziunea a ajuns instrument de manipulare si santaj. De ce nu face CNA mai multe si mai repede? Interviu

Marti, 14 Februarie 2017, ora 07:45
15829 citiri
Televiziunea a ajuns instrument de manipulare si santaj. De ce nu face CNA mai multe si mai repede? Interviu
Foto: Facebook / Nicu Socol

In loc sa spuna adevarul, ca protestele sunt indreptate impotriva coruptiei, televiziunile care fac jocul partidelor aflate la putere isi manipuleaza telespectatorii inventand dusmani si inducand tot felul de frici, spune Dorina Rusu, membru al CNA.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, Dorina Rusu vorbeste despre diverse tehnici de manipulare pe care le vedem folosite zilele acestea, cum ar fi campania de diabolizare a strainilor, teoria despre "binom" folosita impotriva Justitiei sau falsa dezbinare a societatii.

In acelasi timp, daca CNA ar fi sanctionat la timp derapajele de pe posturile TV, nu s-ar fi ajuns atat de departe, iar spatiul audiovizual ar fi "mai putin poluat", subliniaza Dorina Rusu, reamintind ca in Parlament este blocat de foarte mult timp raportul CNA pe 2015, a carui respingere ar duce la demiterea Laurei Georgescu din fruntea consiliului.

Un nou protest fata de activitatea CNA este anuntat pe Facebook pentru marti seara, sub titlul "Gata cu minciunile!".

Ca jurnalist si telespectator, cum apreciati ca a evoluat in ultimii ani calitatea programelor difuzate de posturile romanesti de stiri? Sunt stirile corecte si emisiunile de dezbatere echilibrate sau exista tot mai multe derapaje majore?

Cum e societatea, asa sunt si televiziunile. Televiziunea nu e mai rea, nici mai buna. Evolutiile lor sunt interdependente. Ca telespectator, cred ca exista televiziuni care sunt, in cea mai mare parte a timpului, corecte si echilibrate. Exista televiziuni care au zile bune si zile rele, ore mai bune si ore mai rele. Exista, in schimb, posturi TV care isi fac un titlu de glorie din a incalca regulile care tin de informarea corecta.

Sunt televiziuni care incearca, si de cele mai multe ori reusesc, sa pastreze impartialitatea. Dar sunt altele care fac, pe fata, jocuri politice. Diferentele se acutizeaza in perioade de criza, cand au loc evenimente majore, care impart societatea (campanii electorale, momente dramatice, cum a fost incendiul de la Colectiv, protestele generate de Ordonanta 13).

Situatia pe care o descriu se reflecta, in buna masura, in sesizarile pe care le primim la CNA, ceea ce inseamna ca sunt multi oameni care vad lucrurile la fel. Ca membru al Consiliului, ma simt responsabila, fata de acesti oameni, de felul in care arata spatiul audiovizual din Romania si ma straduiesc, atat cat depinde de mine, sa-l fac sa arate mai bine.

Se vorbeste frecvent despre "spalarea pe creier" a telespectatorilor.

Ce tehnici de manipulare si dezinformare ati remarcat ca sunt des folosite la televiziunile noastre de stiri? Credeti ca au contribuit ele la polarizarea societatii si la adancirea prapastiei intre tabere?

O sa vorbesc numai despre ultimele luni. Nu dau nume de televiziuni, ca sa nu-mi spuna colegii mei (cum mi-au mai spus) ca incit, sau ca ma antepronunt. Le stie toata lumea.

Multe dintre tehnicile de manipulare sunt asemanatoare cu acelea din anii '90, doar ca acum sunt mai complexe, iar televiziunile care le folosesc sunt, de aceasta data, private. Ca si in 1990, televiziunile care manipuleaza o fac in folosul unei formatiuni politice. Atunci era FSN. Acum e PSD.

In '90, unul dintre principalele instrumente de manipulare era frica: frica de schimbare, frica de straini, frica de ruperea tarii. Cuvintele la ordinea zilei erau "nu ne vindem tara","moarte intelectualilor", "noi muncim, nu gandim" etc.

Acum, vedem la televizor ca de vina pentru toate problemele e Soros, care vrea sa ne distruga identitatea, sa conduca tara prin intermediul ONG-urilor, care a dat foc clubului Colectiv pentru a-i aduce pe tehnocrati, care plateste protestatarii din Piata Victoriei. Pentru ca nu era, totusi, credibil ca Soros sa fi bagat atatia bani in protestele din Romania, au mai aparut niste vinovati: multinationalele, care, dupa ce ca scot banii din tara, isi trimit si angajatii sa protesteze impotriva Guvernului. Tot strainii sunt de vina deci.

In '90, protestatarii erau golani, acum sunt sorosisti si corporatisti. De fapt, campania de diabolizare a strainilor, care ii are ca pretext ba pe Soros, ba pe cei din multinationale are ca scop crearea unui curent de opinie indreptat impotriva valorilor democratiei occidentale.

Un alt exemplu de manipulare este modul in care teoria despre "binom" e folosita pentru a justifica discursul impotriva Justitiei. E normal ca oamenii care considera ca li s-au incalcat drepturile sa se apere, prin intermediul presei. E normal ca presa sa prezinte greseli sau abuzuri. Insa cand o televiziune face asta fara sa aiba dovezi, fara sa ceara punctul de vedere al institutiilor acuzate, cand in emisiuni apar persoane implicate in procese, iar pozitiile lor pot aduce atingere dreptului la un proces echitabil, devine evident ca este vorba de o campanie impotriva unor institutii.

Acest lucru a fost vizibil mai ales in ultima perioada, cand, de multe ori fara probe, fara toate datele, fara prezentarea tuturor punctelor de vedere, numeroase cazuri au fost prezentate, de-a valma, ca greseli sau abuzuri ale Justitiei, pentru a justifica adoptarea ordonantei 13.

Exista si teoria cu privire la dezbinarea societatii; intre tineri si batrani, intre parinti si copii, intre cei care protesteaza impotriva modului de a actiona al Guvernului, il sustin, si cei care nu. Aceasta asa-zisa divizare porneste de la premise false, induse prin intermediul acelorasi televiziuni. Problema este ca, vorbindu-se atat de mult despre asta, oamenii chiar ajung sa creada ca este o realitate si se comporta ca atare.

Mai exista si teoria cu pericolul privind ruperea tarii, care, deocamdata, nu a prins, dar cine stie...

In loc sa spuna adevarul, ca protestele sunt indreptate impotriva coruptiei, televiziunile care fac jocul partidelor aflate la putere inventeaza dusmani si le induc oamenilor tot felul de frici.

CNA ar putea ajuta la imbunatatirea calitatii programelor si la respectarea deontologiei de catre jurnalisti?

Poate si trebuie s-o faca.

Pe termen scurt, luandu-si in serios rolul de garant al interesului public in domeniul audiovizualului. Adica luand masuri prompte si serioase atunci cand constata incalcari ale legislatiei. Cred ca, daca CNA ar fi sanctionat la timp derapajele de pe posturile TV, nu s-ar fi ajuns atat de departe. Poate e doar o iluzie insa.

Pe termen mediu, chiar daca nu are drept de initiativa legislativa, CNA ar trebui sa contribuie la schimbarea legii audiovizualului, care e depasita si nu mai face fata realitatilor de azi. Modificarile la Codul audiovizualului, pe care le finalizam in perioada aceasta, clarifica legislatia si o fac mai usor de aplicat. Tot cu privire la modificarea Codului, Consiliul a decis, saptamana trecuta, sa solicite CSM si celorlalte institutii partenere sugestii pentru modificarea unor articole din capitolele referitoare la informarea corecta, dreptul la un proces echitabil si alte prevederi din capitolul referitor la dreptul la propria imagine.

Pe termen lung, CNA, in parteneriat cu Ministerul Educatiei si cu organizatii neguvernamentale de profil, ar trebui sa contribuie la dezvoltarea unor programe de educatie media, care sa formeze cetateni cu gandire critica, oameni care stiu sa recunoasca diferenta dintre adevar si minciuna, intre un program de calitate si unul toxic, care stiu sa verifice informatia si sa reactioneze, atunci cand sunt mintiti. Pare utopic, dar o educare a publicului duce si la o educarea a mediei.

Cu cat publicul este mai informat si cu o gandire critica mai bine dezvoltata, cu atat televiziunile vor fi obligate sa raspunda cerintelor si sa faca un jurnalism de calitate, pentru a nu-si pierde audienta.

De ce credeti ca au trecut protestatarii si pe la usa CNA (foto)? Ce i se reproseaza Consiliului? Vi se par corecte aceste reprosuri? Credeti ca va tine cont CNA de ele?

Da, am spus de la inceput ca eu consider justificate reprosurile protestatarilor, ceea ce i-a suparat pe unii colegi. Motivul pentru care protestatarii au venit la usa CNA este nemultumirea fata de modul in care institutia isi indeplineste atributiile.

In primul rand, au fost nemultumiti ca nu au fost sanctionate imediat minciunile pe care doua posturi TV le-au spus legatura cu protestele.

Protestatarii nu stiau si nici nu erau obligati sa stie ca sanctiunile nu se pot da imediat, pentru ca procesul discutarii sesizarilor e mai complicat. Dar, daca CNA ar fi o institutie credibila, oamenii ar fi avut incredere ca aceste derapaje si altele vor fi sanctionate.

Realitatea este ca nemultumirea publica in legatura cu activitatea CNA e mai veche. Daca, in ultimii ani, CNA si-ar fi indeplinit asa cum trebuie misiunea, protestatarii nu ar fi trecut pe la usa noastra.

Ca sa revin, avem pe ordinea de zi multe dintre sesizarile in legatura cu protestele. Sunt sute. Si eu, ca membru al Consiliului, m-am autosesizat. Deciziile se iau insa in plen, iar procedura e destul de complexa. Departamentul de specialitate trebuie sa monitorizeze emisiunile, iar asta ia ceva timp, mai ales ca in ultima vreme sunt multe sesizari, iar oamenii din departament sunt putini. Dupa monitorizare, sesizarile pot intra in sedinta.

Parerile noastre, insa, ca membri ai Consiliului, sunt foarte diferite. Ceea ce mie si altor colegi ni se pare incalcare grava a legislatiei altora nu li se pare nimic iesit din comun. Ne contrazicem, de multe ori chiar ne certam, dar deciziile se iau prin vot. Majoritatea decide, cu alte cuvinte.

De ce se discuta sesizarile pe anumite subiecte "la pachet" si foarte tarziu fata de momentul la care au fost ele facute? Ce impact mai au deciziile asupra publicului? Si cum se stabilesc amenzile?

Cand am ajuns in CNA, exista deja aceasta cutuma, a sesizarilor discutate la pachet. Cred ca au inceput sa se discute la pachet pentru a se face economie de timp, sau, cel putin, asta a fost motivul oficial. Se discuta tarziu pentru ca, de multe ori, din lipsa de cvorum, nu se tin sedintele, iar sesizarile ajung sa se invecheasca.

Practica discutarii la pachet favorizeaza radiodifuzorii fata de care exista multe sesizari, pentru ca, in loc sa se discute despre fiecare sesizare si posibila incalcare a legii in parte, se discuta si se dau sanctiuni in bloc. Radiodifuzorul nu mai stie exact care a fost greseala pentru care a fost sanctionat, iar cetateanul care a facut sesizarea nu intelege daca ceea ce a sesizat ceea ce a sesizat el a fost sau nu sanctionat.

Si faptul ca se discuta tarziu este o problema. Ce impact sa mai aiba o sanctiune data la sase luni de la difuzarea unei emisiuni? Poate, intre timp, acelasi post a mai incalcat, de multe ori, aceleasi articole de lege. Daca sesizarile s-ar discuta si sanctiona mai repede si fiecare in parte, ar exista mai multe sanse ca derapajele respective sa nu se mai produca si ca spatiul audiovizual sa fie mai putin poluat.

Amenzile se stabilesc in functie de numarul si de gravitatea incalcarilor constatate. Se fac propuneri, in functie de aprecierea fiecaruia. Se voteaza in trei tururi. In turul trei, daca diferentele de cuantum si de articole propuse nu sunt foarte mari si cei care au facut propunerile cad de acord, se poate ajunge la o singura sanctiune, care sa intruneasca numarul necesar de voturi. Daca nu, votul se reia in sedinta urmatoare. Daca nici atunci nu se ajunge la un rezultat, incalcarea ramane nesanctionata. Se poate cere, o singura data, rediscutarea. De multe ori, insa, rezultatul e acelasi.

Cat de politizat este CNA si care sunt raporturile de forte? Cum se manifesta influenta politica asupra deciziilor luate de CNA?

Problema nu ar trebui sa se puna in termenii "raporturilor de forte", pentru ca noi toti trebuie sa reprezentam interesul public, nu autoritatea care ne-a propus. Suntem desemnati de Guvern, presedinte, Camera Deputatilor sau Senat, dar intamplarea (sau algoritmul) a facut ca, in ultimii ani, cele mai multe numiri sa fi apartinut PSD. Asta e situatia.

Avem feluri de a gandi diferite, pareri si viziuni diferite, inclusiv despre interesul public. Ceea ce e normal, de altfel. De multe ori, in probleme importante, in urma dezbaterilor, ajungem la un acord. Dar diferentele sunt foarte vizibile mai ales atunci cand e vorba despre chestiuni care, intr-un fel sau altul, au legatura cu politica.

Noi nu facem politica, insa discutam despre radiodifuzori care fac jocuri politice. E destul sa participi la una dintre sedintele din zilele acestea, ca sa-ti dai seama cat de diferit gandim. Asta e mai vizibil in momentele de criza, cum e cel de acum.

Din pacate, situatia din CNA este o oglinda a ceea ce se intampla pe scena politica. Cum se intampla si in politica, in cele din urma, majoritatea decide.

Care este relatia CNA cu CSM? Cate sesizari s-au primit in legatura cu modul in care este afectata independenta Justitiei? Exista un protocol sau ar fi posibil sa existe unul, pentru ca numeroasele atacuri desfasurate de jurnalisti la adresa magistratilor sa fie oprite?

A existat un protocol de colaborare institutionala intre CNA si CSM, care a expirat de curand si va fi reinnoit, sper, in perioada imediat urmatoare. Este un gest normal de colaborare intre doua institutii, dintre care una este garantul independentei Justitiei, iar cealalta garantul interesului public in domeniul comunicarii audiovizuale.

Protocolul are prevederi simple: CSM sesizeaza CNA, atunci cand considera necesar, posibile cazuri de nerespectare, de catre radiodifuzori, a prevederilor privind informarea corecta, dreptul la propria imagine si dreptul la un proces echitabil.

Se refera, de asemenea, la cazurile in care o emisiune ar putea aduce atingere intereselor legitime ale oricareia dintre partile unor cauze aflate pe rol in Justitie sau in curs de cercetare, prezumtiei de nevinovatie a persoanelor acuzate, drepturilor persoanelor retinute, arestate sau detinute. Se refera si la situatiile in care emisiunile vizate desfasoara un proces televizat, in paralel cu procesul judiciar.

In sesizarile pe care le primim de la CSM sau de la DNA nu ni se sugereaza solutii, ci doar se semnaleaza posibile incalcari ale legii. Decizia e a noastra.

In 2016 s-au primit 13 sesizari de la DNA si CSM, referitoare la 29 de emisiuni: 4 la B1, 8 la A3 si 16 la Romania TV. Unele dintre acestea au fost discutate si s-au dat sanctiuni, altele urmeaza sa fie discutate. In 2016, multe sedinte nu s-au tinut. In plus, a fost campanie electorala.

In 2017 am primit, din cate stiu, 10 sesizari de la DNA, referitoare, cele mai multe dintre ele, la emisiuni difuzate de postul Romania TV (15 emisiuni). Unele dintre aceste sesizari se refera si la emisiuni difuzate de Antena 3 (3 sesizari) si B1 TV (2 sesizari).

Cele care sunt deja lucrate de Departamentul de Monitorizare se vor afla pe ordinea de zi a sedintelor urmatoare.

Raportul de activitate al CNA pe 2015 a fost adoptat pana acum de Parlament? Care ar fi efectul respingerii lui?

Raportul CNA pe 2015 nu a fost dezbatut de Parlament.

De altfel, rapoartele de activitate ale CNA nu au mai fost discutate de Parlament din 2009.

Daca raportul pe 2015 ar fi fost dezbatut si respins, efectul ar fi fost demiterea actualului presedinte al CNA, intrucat in 2015 legea a fost modificata in acest sens. Dar majoritatea nu a mai avut interes sa o schimbe pe Laura Georgescu, a preferat actuala stare de lucruri si a blocat raportul in comisiile de buget-finante.

Mai e putin si va trebui finalizam noul raport, dar nu se stie daca si cand Parlamentul isi va gasi timp sa-l discute.

Din ce destinații vin primele avioane în România imediat după intrarea în „Air Schengen”. Pasagerii nu vor mai face controalele la frontieră
Din ce destinații vin primele avioane în România imediat după intrarea în „Air Schengen”. Pasagerii nu vor mai face controalele la frontieră
Primele zboruri din spaţiul Schengen care vor ateriza duminică pe aeroportul Henri Coandă vor fi cele care vin de la Paris, Viena, Hamburg, Roma, Zurich, Munchen, Amsterdam şi Geneva,...
Ciolacu anunță plafonări ”oriunde există speculă”. Energie și gaze, RCA și dobânzi, deja pe listă
Ciolacu anunță plafonări ”oriunde există speculă”. Energie și gaze, RCA și dobânzi, deja pe listă
Schema de plafonare și compensare la gaze și energie electrică se prelungește încă un an, urmând ca din aprilie 2025 să se revină treptat, timp de un an, la piața liberă, potrivit unei...
#televiziuni manipulare protest ordonanta, #CNA proteste ordonanta, #Sebastian Ghita CNA , #CNA