Ziare.com

Libertatea presei

de Remus Pricopie, profesor
Duminica, 07 Iunie 2020, ora 18:08

   

Libertatea presei
Remus Pricopie
In 1786, Dubois de Launay, un ganditor francez, intr-o lucrare clasica despre limbaj si politica, spunea:

Citeste toate textele scrise de Remus Pricopie pentru Ziare.com

"Aceasta libertate (a presei - n.a.) de a bombani si de a plange impotriva guvernului ales este un izvor nesecat de necazuri si revolte".

Dupa doua secole si jumatate, aceasta afirmatia continua sa developeze una dintre problemele profunde ale societatii umane. Presa libera, gandita ca o forma de exprimare publica, neingradita, a diferitelor opinii, unele dintre ele aflate chiar in opozitie/competitie, dar cu scopul de a cataliza dezbaterea publica si, prin aceasta, de a sluji interesul general/public, a fost si se afla si azi sub tirul unor "interese alternative", dornice sa tina sub perdea adevaruri deranjante sau sa distraga atentia de la problemele reale ale societatii: nerespectarea drepturilor fundamentale ale omului, coruptia, proasta gestionare a treburilor guvernamentale, protejarea unor grupuri ilegitime in detrimentul interesului general etc.

De-a lungul secolelor, libertatea presei a fost in conflict deschis cu cenzura regimurilor totalitare, insa, mai devreme sau mai tarziu, exprimarea libera a cetatenilor a condus la doborarea acestor regimuri. Dar riscurile asociate presei libere exista si in regimurile catalogate drept "democratice".

Din pacate, istoria recenta ne arata ca incercarile de atenuare/neutralizare a spiritului critic, exprimat in spatiul public, pot imbraca forme diverse, de la "tehnicalitati procedurale", care pot descuraja o atitudine exigenta din partea unei institutii de presa - restrictionarea accesului la informatiile publice, eventual prin chichite legislative, cumpararea de "indulgente", care se poate face oficial, prin diferite scheme mascate de ajutor financiar, sau neoficial, prin incercarea de mituire, cumpararea (oficial sau prin interpusi) de actiuni, urmata de incercarea de a impune un anumit continut editorial, conditionarea unor contracte de publicitate de continutul editorial etc. -, pana la atacuri violente la adresa jurnalistilor.

Uneori, acest ultim instrument - violenta -, folosit impotriva unei intregi redactii, sau punctual impotriva unui singur jurnalist, merge pana la eliminarea fizica a acelor "incapatanati", care nu vor sa taca. Exemplele recente din tari precum Arabia Saudita, Bulgaria, Egipt, Malta, Mexic, Slovacia, Turcia etc., unele dintre ele documentate de autoritati si recunoscute ca fiind crime deliberate impotriva unor jurnalisti, nu au cum sa nu ne ingrijoreze. De altfel, Reporteri fara Frontiere (https://rsf.org/en) si UNESCO (www.unesco.org ), prima, o organizatie nonguvernamentala, in timp ce a doua este o organizatie interguvernamentala, ambele activand la nivel global, atrag atentia in mod constant ca atacul asupra presei libere are dimensiuni inimaginabile, fiind un fenomen in crestere, de la an la an. Astfel, in 2018, numarul jurnalistilor ucisi - 80 - este aproape dublu fata de 2017, numarul celor aflati in inchisoare este de ordinul miilor, iar numarul celor intimidati pentru a inceta sa scrie este aproape imposibil de calculat.

Dar violentele impotriva jurnalistilor sunt rezultatul unui lung sir de cedari, care au loc fie pentru ca nu se intelege cu exactitate valoarea sociala a muncii lor, fie se intretine in mod deliberat / interesat un anumit cadru neclar, care permite politicului / economicului sa exercite presiuni asupra presei.

Evident, constatarea si analiza post-factum pot avea rolul lor. Dar, in acelasi timp, este obligatia noastra sa incercam sa dam solutii, astfel incat orice comportament al unor politicieni si/sau ale unor grupuri de interese impotriva libertatii de exprimare sa fie identificat cat mai repede si penalizat corespunzator. Acesta este motivul pentru care libertatea de exprimare este atent monitorizata de catre diferite organizatii nationale si internationale, in acest sens fiind dezvoltati indicatori specifici.

Exemple sunt multe, dar as retine aici un document de o valoare deosebita, intitulat "Media development indicators: a framework for assessing media development"- UNESCO 2008, in care sunt prezentate, intr-o maniera integrata, elementele de care statul trebuie sa tina cont pentru a permite dezvoltarea unui mediu democratic de comunicare publica.

Din start trebuie spus ca documentul nu este o abordare pro-jurnalisti si anti-politicieni sau grupuri de interese, ci este un set de principii si reguli, care sa asigure libertatea de exprimare a fiecarui cetatean, prin intermediul unei prese libere. Pentru aceasta avem nevoie de principii solide, care sa se regaseasca pe teren sub forma unor reglementari clare, aplicabile tuturor, inclusiv jurnalistilor.

Nu am sa respect structura documentului, care, prin complexitatea sa, ne-ar obliga la o detaliere, care ar depasi cadrul acestui articol. Am sa subliniez insa cateva dintre subiectele prezentate ca principii fundamentale, pe care ar trebui sa le regasim operationalizate in orice tara democratica:

1. Libertatea de exprimare este un bun public si trebuie asigurata prin legi clare.
2. Accesul la informatii publice trebuie garantat prin lege.
3. Indiferent de statutul institutiilor de presa (finantate din surse publice sau private), ele trebuie sa se puna in slujba interesului public.
4. Independenta editoriala trebuie garantata prin lege si nu poate fi dependenta de actionariat (stat sau privat) sau de politica de publicitate.
5. Jurnalistii au asigurat prin lege dreptul de a-si proteja sursele.
6. Statul sau alte entitati economice, care detin in proprietate institutiile de presa, nu pot cenzura continutul editorial.
7. Sistemul juridic face o distinctie clara intre infractiunile de drept civil - de exemplu defaimarea - si specificul actiunilor jurnalistice, inclusiv exprimarea unor opinii critice.
8. Etica si deontologia profesiei de jurnalist se autoreglementeaza si nu pot face subiectul unor prevederi legale.
9. Statul nu poate utiliza argumentul "securitate nationala" pentru a bloca sau altera sensul dezbaterilor publice pe un anumit subiect.
10. Statul trebuie sa asigure, printr-o legislatie corespunzatoare, acces echitabil la canalele de comunicare in masa pentru toti actorii sociali.
11. Profesionalizarea domeniului comunicarii publice (care face obiectul mai multor stiinte: comunicare publica, jurnalism, filosofie, stiinte politice, sociologie, antropologie, drept etc.) se face prin investitii corespunzatoare in educatie si cercetare.

Aceste teme, dar si multe altele, sunt larg dezbatute in scolile de profil de la noi din tara. Multi dintre politicienii actuali - unii dintre ei mi-au fost studenti - au parcurs literatura relevanta pe acest subiect si cunosc destul de bine principiile care guverneaza un mediu democratic sanatos.

Cu toate acestea, tendinta de a controla canalele de comunicare publica, prin orice mijloace, revine periodic, cu obstinatie, si se manifesta ca un veritabil "Sindrom Nixon". Efectele negative nu intarzie sa se arate: alocari de fonduri netransparente catre anumite zone ale presei, preluarea controlului societatilor comerciale care detin institutii media, numirea unor apropiati / fideli politic in fruntea unor institutii media detinute de stat, denigrarea unor jurnalisti, initierea unor acte normative care sa limiteze dreptul de exprimare al jurnalistilor etc.

Daca vrem sa consolidam democratia romanesca, atunci trebuie sa avem curajul sa lucram pe toate fronturile. Asa cum este important sa intarim institutiile statului de drept, asa cum este important sa imbunatatim nivelul educatiei, al serviciilor medicale, calitatea actului de guvernare, in general, la fel de preocupati ar trebui sa fim si de calitatea actului de comunicare publica, care nu se poate face decat in conditiile unei prese libere, necontrolate de interese politice de moment si/sau de interese de grup.

De asemenea, ar trebui sa invatam sa fim selectivi si exigenti chiar cu presa, sa-i spunem raspicat ca noi, cetatenii, o vom apara de abuzurile politicienilor si grupurilor de interese numai daca ea, presa, va sti sa fie libera si sa lucreze in interesul nostru, al tuturor.

Remus Pricopie este profesor universitar, specializat in comunicare publica, participare publica, educatie, politici publice si dezvoltare durabila. A studiat si efectuat stagii de specializare in noua universitati din cinci tari. A fost ministrul Educatiei si Cercetarii in perioada 2012-2014. In prezent este si presedintele Bordului Comisiei Fulbright US - Romania, vice-presedinte al Asociatiei Internationale a Universitatilor - IAU, presedinte al Forumului Academic Permanent Uniunea Europeana - America Latina si membru al World Academy of Art and Science (WAAS).

Despre ce vrei sa scriem?
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 2905 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
22 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

To'arăși...

"Dupa doua secole si jumatate, aceasta afirmatia [sic] continua sa DEVELOPEZE una dintre problemele profunde ale societatii umane."
Păi tovarăși, dacă nu mai vorbim romanește, cum putem să pricepem ce zicem? Se developează in industria foto, se dezvoltă in politică...Iar scrisul fără diacritice pe toate siturile, inclusiv cele literare, ucide limba romană...Nu dați vina pe software, vă rog!
Presa nu mai e liberă niciunde, e un produs capitalist prost....Intr-un capitalism normal, cumperi ce crezi că are valoare, in capitalismul prost, impus, ți se pune pe tavă ce cred alții....Nu vezi decat CNN in orice aeroport, nu poți schimba canalul...Vezi doar proteste pașnice pentru or crimă, in timp ce zeci de alte crime sunt comise impotriva forțelor de ordine, polițiști de culoare uciși pentru că protejau distrugerea generală generată in numele haosului...

 

fiind baiet paduri cutreieram - M. Eminescu

citind articolul mi-a revenit in memorie versul eminescian
mass-media actuala e controlata de diverse grupuri de interese care sunt finantate majoritar politic, in detrimentul cititorului naiv care da clicuri disperate in vederea obtinerii de informatii reale
inca din 1990, cand au aparut jocurile pe calculator multiplayer, dezvoltatorii au inteles ca "player"-ul trebuie coordonat sa urmeze un anumit traseu pentru a ajunge la sfarsitul jocului, tot asa mass-media ne coordoneaza informatic spre "breaking news" in scopul consolidarii mentale a informatiilor coordonate pentru implementarea unui raspuns "constient" la informatiile implantate vizual si auditiv

 

Malta de asemenea...

Si cum spunea cineva mai jos,tarile anglo-saxone.
Sa nu uitam cazul Lady Di'.
Dar si Romania,Rusia si Germania.
Germania a pus calus presei nationale interzicand pana si politiei sa comunice actiuni ale migrantilor.
In general cam nici-o tara europeana nu primeste nota 10.
Insa ce anume trebuie sa comunice presa populatie.
Acum cu covid-ul a inceput chipurile o lupta impotriva fake news.
Care fake news ?
Populatia e libera sa citeasca ce vrea si sa creada ce vrea.
Eu de pilda cred ca virusul asta a fost creat in laborator si dus intentionat in lume.
De ce cred asta ?
Pentru ca cei mai putin afectati au fost chiar chinezii.
Care dupa au facut negotul cu mastile si manusile cu un cinism ingrozitor.
Toti stim ce mafie internationala are organizata China.
In general asiaticii au fost cel mai putin afectati si datele se pot vedea in internet comparand cu restul.
E imposibil ca 1 individ sa manance un animal salbatic si sa se imbolnaveasca lume la 12000 km daca cineva tanar nu transporta virusul.
Si cum cetatenii chinezi cam locuiesc in toata lumea si le place sa-si viziteze des tzara(probabil asa fiind ordinele "conducatorului iubit")...
Alt fapt care ma face sa cred ca e provocat:e al 5 virus made in China, inclusiv gripa porcina din Europa de Est,pe care romanii o cunoastem bine.
Vacile nebune,gripa aviar, sars1 si acest virus toate sunt opera chineza cu scopul meschin de a deveni prima economie mondiala de care toate tzarile sa depinda.
Nu e o nebuneala personal,toate drumurile duc spre China.
Aceeasi China care are la mana OMS.
OMS care in loc sa avizeze la timp a tacut malc.
Asta se intampla cand in fruntea institutiilor internationale ajung africani sau sudamericani cu interese oculte.
Pai presa nu poate sa publice anumite chestii care ar face rau tzarii.
Insa indivizii pot trage concluziile.
Calus in gura se va pune,adevarul intitdeauna iese la iveala.
Cu o singura conditie:ca un mediu de presa sa nu fie dependent de fondurile sau cadourile guvernamentale.
Adica sa nu pupe mana "partidului".
Si depinde ce anume dezvaluie sa nu uitam cazul wikileaks,Julian Assange cum din erou a fost transformat in tradator tot cu ajutorul presei.
Insusi presa are dusmani.
Binrinteles ca presa din Romania nu are puterea sa modifice bursa din New York,din Londra si binrinteles ca betivul romab dintr-o crasma sateasca nu percepe adevarul ca un broker sau un ofiter de contra-inteligenta britanic care a fost activ in teatrele de razboi.
Libertatea presei depinde de utilitatea datelor furnizate,ce interese servesc,cat rau irecuperabil pot produce,cine va rumega informatia,gradul de maturitate al publicului,cat timp are valoare informatia si ce mediu publica o anumita informatie.
Pentru ca adevarul trebuie sa spuna nu doar ceva real ci ceva util.
De ex Romania este o tzara francofona si in felul acesta suntem alaturi de o tara precum Belgia care pana in 1970 ucidea oameni in Africa ca sa fure resurse.

...Belgia, care are in centrul capitalei

statuia celui mai mare criminal din istorie, Leopold,care a omorit numai in Congo zeci de milioane ca sa-si potoleasca setea de bani...
dar noi sintem invatati ca numai hitler, stalin si pol pot sint criminali...

Libertatea presei trebuie concentrata asupra informarii corecte!

"Presa"impropriu numita in zilele noastre,de fapt vorbim despre mass media ,trebuie sa fie o sursa de informare corecta asupra evenimentelor,ori ea s-a transformat in mijloace de manipulare a opiniei publice fiind aservita unor forte financiaro-politice care o subventioneaza!
Mass media romanesti exceleaza prin lipsa de profesionalism si aservire financiara!
In aroganta(una din fatetele exterioare ale prostiei)"ziaristii si ziaristele"din Romania au inventat o expresie prin care se auto-intituleaza "formatori de opinie"!
Un mod de se auto-intitula "manipulatori de opinie"!
Expresia dovedeste,pe de o parte,un dispret profund fata de cititori pe care-i considera o masa amorfa pe care o modeleaza ei dupa interesele pe care le sustin,pe de alta parte o prostie profesionala,deoarece nu realizeaza evolutia opiniei publice,in special tanara,care are acces la o infinitate de surse de informare!
Rezultatul este lipsa de interes a publicului in "mass media"care se informeaza din surse independente abundente!
Pe timpuri excelenta agentie de presa Reuters isi incepea informatiile prin celebra expresie "from..it is reported..."
nu numai ca jurnalistii isi rezervau dreptul de a nu garanta veridicitatea informatiilor transmise dar isi rezervau dreptul revenirii asupra lor prin elemente suplimentare!
Departe de aroganta incultilor autodenumiti "jurnalisti"din Romania care se cred "formatori de opinie"si nu se rezuma la expresia logica de "furnizori de informatii pentru cititori"
Sigur ,libertatea presei este o parte din mai larga libertate a tuturor cetatenilor la libera expresie,dar aroganta pretinsilor jurnalisti de a manipula opinia"formand-o"trebuie tratata corespunzator:nu accesati surse de informare arogante sau agresiv aservite unor interese evidente ca troacele antenelor voiculesciene!
Maturati-le din viata publica prin ignorare!
Recititi,ori incepeti sa cititi ,articolele geniului jurnalismului romanesc Eminescu pentru a descoperi jurnalismul autentic!Teo

@Simple John 1 Rank user: x5 07.06.2020, 18:28:

"Nu vezi decat CNN in orice aeroport"...se pare ca grija fata de stiri corecte e una din prioritatile din orasele mari...
daca ai fi umblat si prin orasele mai mici din sud, ai fi vazut numai Fox la tv-urile din aeroporturi...deh, e chestie de gust sau educatie...

Presa Libera...sau Ministerul Punerii la Indoiala

acum o vreme ma gindeam ca e nevoie de un minister, de 'ministerul punerii la indoiala'.

pentru ca ceva, orice, se dovesteste capabil abia atunci cind, fiind pus la indoiala, nu crapa.

in fapt pe cit de important e 'a face', fix tot atit de importanta e punerea lui la indoiala.
niciodata nu se poate conchide ca un demers e bun foarte pina cind el nu trece de testul punerii la indoiala.

uite ca, citindu-va, concluzionez ca acest minister, al 'punerii la indoiala', exista deja.
se numeste Presa Libera.
el e parte a Statului, si pe cit de sanatos e acest minister, pe atit de sanatos e Statul.

securitatea nationala ar trebui sa acopere cu aceeasi masura si 'facerea', dar si 'punerea la indoiala' a facerii, prin urmare manifestarea Presei Libere intr un stat reprezinta cea mai la indemana dovada ca in acel stat serviciile de securitate sint sanatoase.

treaba Presei Libere e sa conteste orice decizie a Statului, iar bucuria Presei Libere e sa ajunga, punind la indoiala deciziile statului in cel mai capabil mod, la concluzia ca decizia statului...nu crapa!, trece testul suprem, al punerii la indoiala.

prin urmare de fiecare data cind Presa se ocupa cu altceva decit cu punerea la indoiala a realitatii proiectate de Stat, serviciile de securitate ar trebui sa identifice aceasta manifestare ca fiind o vulnerabilitate fundamentala.
prin definitie Presa are dreptul sa sustina un demers al Statului abia dupa ce acest demers a trecut testul punerii la indoiala.

nu exista vulnerabilitate superioara celei aparute in functionarea acestui minister al 'punerii la indoiala'
care se mai numeste si Presa Libera,

pentru ca toate celelalte vulnerabilitati pot fi observate daca si numai daca Presa lumineaza realitatea,
pe care o pune la indoiala...plenar.

ce sanatos ar fi daca Presa s-ar dovedi intr atit de capabila incit 'sa puna la indoiala' in mod plenar!

sa fii jurnalist?!
...eheee, nenica, asta inseamna sa fii capabil sa pui la indoiala Statul!

cel mai capabil jurnalist e...mai capabil decit Guvernul, iar cea mai mare bucurie a unui astfel de jurnalist e ca de fiecare data cind pune la indoiala Guvernul...sa piarda!

fara aceasta lupta plenara si fundamental vie, intre Stat si jurnalistul care pune la indoiala Statul, nu se poate intarii natiunea.

 

"Exemplele recente din tari precum Arabia Saudita, Bulgaria, Egipt

"Exemplele recente din tari precum Arabia Saudita, Bulgaria, Egipt, Malta, Mexic, Slovacia, Turcia etc."

Lipsește USA mai sus, exemplul cel mai recent și cel mai elocvent, prin al ei președinte spoit și tentativa de a pune căluș presei care nu-i recită osanale (episdodul Twitter).
Atenție! "Libertatea presei" include și 'libertatea' de a nu publica aberații incitatoare la violență.

 

Din punctul tau de vedere, ...

... presa e 'libera' numai daca se incadreaza in doctrina in care tu crezi orbeste.

Twitter nu este 'presa', apoi Trump a actionat corect in legatura cu stavilirea cenzurii practicata de catre platformele de comunicare.

Despre ce vorbim?

Trebuie să ne uităm in grădina noastră, nu mai departe, priviți pe ziare.com:zilnic osanale aduse actualei puteri, poate cea mai slabă de după 89! Totul pleacă de la cine te finanțează.

Ce-mi plac mie astia care in.jura comunismul de Romanica...

... doar pt. a-ncepe sa-l proslaveasca pe cel American, imediat ce ajung sa se rataceasca p-acilea.
Deh, logica romaneasca, Mai Draga ! Nu degeaba e tzara aia in mod consistent ultima din kolhozul ioropean, fix de cand a aparut pe harta :)

Excelent articol !

Parca acest articol e facut pentru Ziare.com!De la care abia au plecat cei mai buni si mai corecti editorialisti pentru ca a aparut la orizont monstrul numit cenzura!Sigur ca nici pe noi nu ne va mai lasa sa scrim tot ce nu convine pe aici.Ma astept la asta in curand..

 

E curs universitar?

Oare dl profesor a mai deschis televizorul ca să vadă ci ochii lui ce inseamnă presă aservită politic? Dar are dreptate - "libertatea presei" in RO inseamnă libertatea de a face propagandă grupurilor de infractori numite partide.

 

Ipoteza greșită

Autorul articolului pleacă de la ipoteza subințeleasă că jurnaliștii ar fi niște sfinți atunci cand afirmă la punctul "8. Etica si deontologia profesiei de jurnalist se autoreglementeaza si nu pot face subiectul unor prevederi legale". Aștept ca autorul să propună și modalități de punere in practică a celor afirmate.

 

Libertatea presei este importanta. Dar ea se opreste atunci cand

presa incearca sa se substitue statului de drept si sa influenteze comportamentul populatiilor.

Atata timp cat presa ramane o LUPA care amplifica un fapt si detaliaza aspecte dificil de vazut de catre public, actiunea sa este POZITIVA si APRECIABILA.

Atunci cand incepe sa traga concluzii partizane politice, isi depaseste atributiile.
Presa ramane a 4-a putere atata timp cat respecta SEPARATIA de celelalte 3!

 

politizarea excesiva a presei

a aparut decind miliardele lui Rupert Murdoch au inceput sa "puna degetul pe cintar"...celelalte agentii au trebuit sa tina "pasul" si de aici s-a ajuns intr-o perioada scurta de timp la disparitia obiectivitatii...
eu, aici in america,daca vreau sa am o stire nefiltrata (cit de cit), dau pe BBC...mi se par cei mai echidistanti...
cit priveste pe amaritul de jurnalist, daca vrea sa cistige o piine, trebuie sa se inregimenteze politic de partea cui ii plateste salariul...un exemplu ar fi megyn kelly care dupa mai bine de 10 ani de Fox a trecut cu nonsalanta la nbc...a fost deajuns sa-i puna o intrebare dificila lui trump la o dezbatere si cei de la fox au aruncat-o ca pe o masea stricata...iar bineinteles, la nbc a trebuit sa se alinieze fisei postului...

Apoi nici tu cand pui faianta pe jos ...

... nu ai voie sa discuti politica. Company policy...

...a patra putere

și singura nedemocratică, avand in vedere că celelalte trei sunt rezultatul direct sau indirect al unui proces electoral. Pe jurnaliști nu i-a ales nimeni, sunt angajați de cel care are banii exclusiv pe criterii de obediență.

Dezamagire mare presa

Din pacate presa romaneasca sufera de prea putina constiinta, uneori prea putina gramatica, prea putina educatie si bun simt, prea putina intelegere a faptelor despre care vorbesc/scriu. Superficialitate cred ca e cuvantul scurt si cuprinzator.
Ce sa mai spun de faptul ca librariile gem de cartile scrise de politicieni? Unde ne sunt scriitorii?

 

@MyTwoCents Rank user: x5 07.06.2020, 19:38:

faianta se pune pe pereti, gresia se pune pe jos...
noi astia mai civilizati stim sa facem diferenta...mai putin cei din familiile cu palarii cu boruri largi...

 

"faianta se pune pe pereti, gresia se pune pe jos..."

Multumesc pentru precizare.

Stiu deja ca tu esti un rasist...

Despre

deontologie, nimic...legea bunului simt ceva?

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor