Ziare.com

Pe cine sa credem? Si de ce?

Miercuri, 03 Aprilie 2019, ora 17:36

   

Pe cine sa credem? Si de ce?
Sa-l credem pe Dragnea, care a facut Tel Drum great again? Pe marioneta lui de la Guvern? Masina lor de agitprop combinand PSD, RTV, Antena3 si TVR cu Sputnik si Russia Today? Sau pe cei care apara valori, nu potentati?

Cum transam, chiar daca nu-l simpatizam pe Klaus Iohannis, dar nu suntem inca rinocerizati si convertiti la pesedism, conflictul tot mai dur al regimului dragniot cu Europa? Si cum ne pozitionam in disputa la cutite dintre PPE, presedintele Parlamentului European, Tajani, Guy Verhofstadt si liberalii sai, pe de o parte si membri ALDE gen Norica Nicolai si Renate Weber pe de alta? Nu ne priveste?

Ramanem indiferenti?

Presupunand ca mai suntem neutri si chiar vrem sa stim ce hram poarta o tabara sau alta si cum ne raportam la ele daca iubim Romania si libertatea ei, avem a ne intreba cui prodest. Cine ce are de castigat de pe urma apararii sau vituperarii Laurei Kovesi? Cum profita Tajani care-si exprima sprijinul pentru candidatura ei la functia de procuror-sef european? Dar Tudorel, care, dupa ce a dat-o afara din slujba nemotivat, invoca mai nou, onctuos, "specificul national"?

In cine sa mai ai incredere?



Supusi de ani si decenii unei intense dezinformari, nu doar rusesti, europenii si, mai ales, romanii au de trecut un test major, in aparenta simplu, in fapt dificil, pentru ca face apel la facultatea judecatii critice si reclama efortul informarii independente si al asumarii unei pozitii morale, adesea inconfortabile, de care depinde viitorul in libertate si demnitate.

Si deci supravietuirea democratiilor si statelor de drept. Testul consta in a ne intreba: in cine credem? Si de ce nu in criticii lor?

Stiind ca marea coruptie e noul comunism, cata credibilitate sa mai admitem unor figuri sinistre, populand cele mai controversate capitole ale istoriei contemporane, care, in numele unei ipocrit invocate libertati, dau glas pledoariei anti-anticoruptie in politica, justitie si propaganda?

De ce putem argumenta ca hartuitorii fostei sefe a DNA si-au irosit credibilitatea chiar daca n-am avea nici cea mai vaga afectiune pentru Kovesi? De ce nu putem avea incredere in ei, chiar daca nu ne-ar soca ticaloasa represiune la care e supusa ea doar spre a-i bloca accesul la functia binemeritata de sef al parchetului european, acces care ar reduce la absurd ideologia dragniota a statului paralel?

Pentru ca un fapt e clar. Interventiile detractorilor ei nu sunt niciodata personal dezinteresate, ci invariabil subsumate unei agende de promovare a propriilor cariere si, totodata, a cleptocratiei de tip putinist, erdoganist si dragniot, care le sustin ascensiunea in ierarhiile politice si mediatice.

Etichete greu ori imposibil de dezlipit



La fel de putin gratuite sunt atacurile acestei tabere la adresa celor care, de la oficialii europeni la magistratii romani cinstiti si la putinii ziaristi independenti, continua sa-si faca datoria si sa apere, in numele valorilor europene, drepturile eminentei romance.

In ciuda lipsei de acoperire faptica a acestor atacuri calomnioase, caracterizate de o insolenta tinzand s-o depaseasca si pe a dezinformarilor KGB-ului in faza cea mai dura a Razboiului Rece, aceste adevarate character assasinations nu se pot dejuca usor. Chiar si oamenii de cea mai buna credinta au tresarit, neplacut surprinsi, cand cozile de topor securiste din presa si clasa politica le-au aplicat staruitor reformatorilor justitiei romanesti etichete infamante de genul "securist" si "procuror comunist".

Ambele, deloc intamplator, li s-au lipit cu o tenacitate si o perseverenta demne de o cauza mai buna tocmai acelor oameni politici care, ca Monica Macovei, se straduiau sa ridice Romania obidita de partidul-stat, mostenitor al securismului, la nivelul unui stat de drept occidental.

Or, date fiind deficientele psihologice ale omului de rand, asemenea etichete sunt greu ori imposibil de dezlipit. Avand in vedere ca o defaimare, oricat de absurda, nu se dizolva niciodata cu totul, pentru ca prea multi oameni sunt lipsiti de capacitatea de a intelege mecanismul si functiile asasinarii in efigie, etichetarea denigratoare si linsarea mediatica au continuat sa fie aplicate cu succes.

Nu altceva se practica, mai nou, cu Laura Kovesi, ori cu procurorul general al Romaniei, Augustin Lazar. Prin dezinformare si viclenia unei voluntare confuzii onomastice i s-a legat de coada ireprosabilului magistrat din fruntea Parchetului General tinicheaua unui trecut fals, de presupus "tortionar".

Cu ajutorul televiziunilor arondate, infamia va continua sa se rostogoleasca in public mult si rau. In rastimp, securistii reali, care i-au prigonit pe romani in comunism, emulii lor si noua lor oaste de stransura vor continua sa-i intoxice nederanjati de mai nimeni, pe romani, in presa si retele de socializare. Ce e de facut? Simplu. Sa-i coste. Sa-i coste pe faptasi usturator.

Recomandabil, in acest scop, e, mai intai, sa nu se capoteze, excedat.

Lehamitatea politica si resemnarea nu-i ajuta decat pe cleptocrati



Si nici sa se ia ochii de pe minge, cum ne indeamna, subtil, diversiunile coruptului regim dragniot. Util e sa se reconstituie bucata cu bucata realitatea.

Util, prin urmare, e sa se contracareze si sa se demonteze fiecare minciuna in parte, oricat de laborios pare acest demers. De folos e sa se arate, cu girul unor cercetatori credibili ca Madalin Hodor, ca Augustin Lazar nu e securistul Gheorghe Lazar care l-a torturat pe detinutul politic Iulius Filip.

In continuare, e vital sa se inteleaga ca schingiuirea si uciderea in beciurile Securitatii inainte de 1989 le-au luat locul, mai nou, torturarea si asasinarea in agora, prin linsaje mediatice, a reputatiei personalitatilor care incearca sa asaneze spatiul public, combatandu-i pe marii coruptii.

E necesar, in acest proces, sa se inteleaga si faptul ca oamenii se pot schimba. Ca importanta veritabila nu are originea, familia sau trecutul indepartat al unui om care, ca oricine, ar putea sa fi comis greseli pardonabile in tinerete. Ci oroarea nestavilita starnita acum si in viitor societatii de catre noii securisti, cei care participa actualmente, sau de ani, impenitenti, la aceste linsaje.

Caci in absenta acestei orori si a fortei pe care o descatuseaza, nu se va putea debloca accesul tarii la modernitate. Important e, spre a-l parafraza pe Karl Poppper, sa nu se mai tolereze intolerabilul. Sa se refuze dreptul de a fi iertati celor care, maestri ajunsi la maturitate in a deturna atentia, dezinformeaza si hartuiesc voluntar nevinovati si distrug metodic statul de drept, in timp ce pretind ca-l edifica.

E imperativ deci nu numai sa se mearga la vot. Ori sa se revendice riguroasa boicotare si pedepsirea mincinosilor, a site-urilor fake si a televiziunilor de agitprop. Ci si sa se documenteze cu acribie, cu ajutorul unui nou CNSAS, toate actele contemporane si viitoare de securism dezinformator.

Problema perena a dezinformatorilor, irezolvabila de regula, e sa probeze ca aparatorii celor linsati mediatic au vreun interes personal in a sari in ajutor victimelor prigoanei de tip peceristo-antenist. Oare ce castiga presedintele PE Tajani aparand-o pe Kovesi? Dar liberalii si crestin-democratii din forul legislativ european? Depinde oare perpetuarea carierelor lor de europarlamentari (la care tin peste poate femei de genul Norica Nicolai si Renate Weber) de bunavointa unor cleptocrati? De mafia? Depinde ascensiunea lor politica de infractori ca Dragnea? De penali ca Tariceanu? De Putin?

A nu ceda in fata presiunilor si intimidarilor, a nu pune botul la mita si promisiuni de ascensiune in cariera, a apara nu atat potentati, cat oameni nedreptatiti si valorile lor, ca lupta impotriva coruptiei, cand aceste valori sunt calcate in picioare spre a se "submina institutiile democratice si a se incuraja influenta maligna a adversarilor" Vestului, ca sa-l citez pe Mike Pompeo, cel cenzurat de MAE: Despre asta ar trebui sa fie Europa. Despre asta, daca nu ne predam, va fi si Romania de maine.

Petre M. Iancu
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.
Citeste mai multe despre dezinformare Augustin Lazar
Sursa: Deutsche Welle

Articol citit de 7367 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
7 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

trebuie crezuti exemplarele lui Voiculescu de la antena 3

---------------------------------

 

Bum, vad ca i-ati augmentat pe cei de la Mocirla3 de la

categoria exponate, la categoria exemplare :)))
Parca ii vad pe fiecare intr-un borcan cu spirt, intre organul lui Terente si creierii lui Gh. Gheorghiu Dej.

ai sesizat imediat ! prima data am scris altceva !

prima data am scris - "trebuie crezuti cei de la ... "
bine , a iesit cu o greseala grava de gramatica pentru ca corect este .... "crezute exemplarele ......" , dar aici pe ziare.com nu are nici o importanta !
baga astia din guvern greseli de gramatica , dar´mite noi astia mici si fara nici o importanta !
totusi diferenta intre psd-isti si noi este ca noi suntem oameni cu bune si rele iar ei sunt exemplare de lux !

Nu, in cazul in speta e invers

... locul alora e intre organul lui Dej si creierii lui Terente.

O sugestie domnule Iancu. Scrieti articole care tin pe o foaie A4.

Vorba lunga, saracia omului.
Nu o mai luati pe ocolite.
Spuneti clar ce doriti sa spuneti si lasati cititorii sa adopte sau nu opiniile dumneavoastra.

Ce este clar astazi este ca coalitia psd-alde-udmr este falimentara, este tradatoare si mai ales a impovarat romanii cu o datorie pe 30 de ani!

Concluzia va fi vazuta la votul europarlamentar si cel de la referendum.
Daca nici in al 12lea ceas romanii nu se trezesc si nu actioneaza inteligent, concluzia este fara apel: asta merita, asta au.

Eu sunt mai simplu: indemn romanii sa VOTEZE !!!
Cu pnl, usr, plus si cu nimeni altcineva.

 

Romanii

au crezut in zambaretul Iliescu (ultimul pe lista, cu voia dumneavoastra), in Mai 1990.
dar n-au mai crezut in 1996. dar in 1996 au crezut in partidele istorice, cele care au dat o palma istorica romanilor creduli, prin - poate - cel mai putin potent guvern al acestei tari: guvernul Ciorbea. iar apoi au fost abandonati intr-o maniera greu de catalogat de chiar presedintele ales.
asa ca s-au intors la zambetul lui Iliescu. au crezut din nou ca s-ar putea mai bine. dar pe piata a aparut un alt zambet, mai smecheresc, in care au crezut. de doua ori, chiar si atunci cand "nu a lovit cu pumnul copilul nici in plex, nici in fată" (desigur, copilul putea fi lovit in orice alta parte a corpului, in afara de cele mentionate :)).
iar din 2009, romanii nu prea mai cred in nimic. si-au pierdut directia. partidele cu vechime nu ofera nimic nou, partidele noi nu vin cu o alternativa credibila. increderea romanilor s-a transformat intr-o loterie. ceea ce nu inseamna decat ca ar trebui returnata increderea catre popor, iar mecanismul referendumului este o cale posibila.

 

Interpretare a disputelor de azi...

"Intervențiile detractorilor,in cazul Kovesi,nu sunt NICIODATĂ personal dezinteresate,ci invariabil subsumate unei agende de promovare a propriilor cariere și totodată cleptocrației de tip putinist,erdoganist,dragnist care le susțin ascensiunea in ierarhiile politice și mediatice".
Pur adevăr ce te face să intrebi:tu pe cine doreai neaDrac?
Dar Tărațeanu?Dar...rectorul de Ieși ?

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor