Toate tunurile pe Felix Motanul (Opinii)

Domnul Dan Voiculescu este unul dintre cei mai buni politicieni postdecembristi, poate cel mai inspirat investitor al perioadei scurse din 1989 pana astazi. Trustul Intact este singurul produs media, cu capital integral autohton, un concern care si-a demonstrat in timp valoarea si abilitatea de a creea produse de valoare pentru piata de profil din Romania.

Cu siguranta, daca as fi fost angajat al trustului Intact, in acest mod mi-as fi inceput un eventual articol scris sau o deschidere de program la zi aniversara. Cum nu am calitatea lui Mihai Gadea, Dana Grecu sau Mircea Badea, nu pot decat sa-mi schimb discursul si sa constat ca numele lui Dan Voiculescu, zis si Felix Motanul, este asociat in ultima perioada cu talibanismul media, partizanatul extrem contra Puterii si stirile sau emisunile pe care Varanul le comanda pentru a manipula masele.

De ce s-or lasa manipulati alegatorii, facand deseori ca Antena 3 sa fie lider de piata in prime-time? Daca romanii nu au crezut in protestele recente din Piata Universitatii, de ce au facut din Antena 3 cel mai vizionat canal tv al acelei perioade?

De ce a devenit domnul Voiculescu principalul vinovat pentru submediocritatea in care se zbate Romania? Nu inteleg din ce cauza jurnalistii trustului Intact au ajuns sa fie considerati niste paria ai societatii, niste simple unelte in mana unui fost securist al perioade ceausiste. Nu trece zi in care publicatiile scrise sau televizuale afiliate Puterii, B1 Tv si Evenimentul Zilei, sa nu ne aminteasca ca tara merge rusinos de prost din cauza lui Dan Voiculescu.

Cum, de unde stiu ca cele doua produse media sunt afiliate Puterii? De-acolo de unde si jurnalistii acestor instrumente de informare in masa isi culeg informatia, conform careia Gadea, Ciutacu si Badea stau in genunchi in fata Varanului.

Mentionez din start ca nu sunt cititor fidel al Evenimentului Zilei si nici telespectator constant al postului B1 TV, dar am avut ocazia sa urmaresc cateva momente din existenta actuala a acestor entitati mass-media. Despre Evenimentul Zilei nu-mi aduc aminte decat ca, in timpul recentelor manifestatii din Piata Universitatii, se chinuia sa repete obsesiv ca Dan Voiculescu a scos lumea in strada, ca viermii din Piata nu striga "Jos Basescu" si nici "Jos Guvernul", ci racnesc sudalme la adresa intregii clase politice.

Mai tin minte ca Evenimentul Zilei cauta in acele zile sa minimalizeze amploarea manifestatiilor din Piata, pentru ei neexistand acolo decat cateva sute de cetatenti, desi televiziunile infatisau altceva.

Despre B1 TV nu pot spune decat ca, la un moment dat, ai sai reporteri nu aveau curajul sa iasa la o filmare in Piata decat cu microfoanele fara sigla postului pe ele. De ce le era frica, numai ei stiu. Noi banuim ca din cauza orientarii politice a postului. Dar sa revenim la prezent.

Declar ca vizionez emisiunea lu Radu Banciu, "Lumea lui Banciu", cand am ocazia. Cand a debutat, emisiunea nu era denumita "pamflet", ci era incadrata ca gen la "revista presei". Radu Banciu a venit la acel moment cu un concept diferit, pentru ca se vroia o alternativa la emisiunea concurenta a lui Mircea Badea, "In gura presei". Regaseam in acele momente mult umor si buna dispozitie la "Lumea lui Banciu.

Brusc, "Lumea lui Banciu" s-a transformat, dupa ceva vreme, in pamflet iar serile au inceput sa fie poluate de ocari la adresa trustului Intact. De ceva timp, Mircea Badea a devenit "oligoelement" iar, cand se refera la Carmen Bruma, iubita lui Badea, Banciu foloseste sintagma "sa vorbim despre fufe". Pe Crin Antonescu il numeste "Karici Pogonici", neuitand sa spuna ca numele incepe cu "Kapa". Uite asa, Radu Banciu apare in fiecare seara incruntat, jumatate de emisiune fiind dedicata referirilor extrem de ironice la adresa trustului Intact.

Nu ma intereseaza razboiul lui Banciu cu Badea, Ciutacu sau Felix Motanul. Este de remarcat insa un aspect: Banciu arunca sute de cuvinte otravite catre concurentii de la Intact si catre Voiculescu, dar nimeni de acolo nu-i raspunde public. Am urmarit blogul lui Badea si emisiunea acestuia, "In gura presei" si am vazut ca niciodata acesta nu a mentionat numele lui Banciu. Radu Banciu si-a facut un titlu de glorie in a amenda derapajele asa-zisilor deontologi, insa, sub umbrela pamfletului, el jigneste fara menajamente pe oricine ii cade in mana.

Daca tot se urmareste impartialitatea si informarea corecta a publicului, sa ni se spune si noua cu ce greseste Voiculescu si de ce este el cauza tuturor relelor din societate? Din cate stim, altii sunt la Putere. Din cate cunoastem, altii pierd finantari europene, precum POSDRU, nereusind sa atraga decat 6 la suta din fondurile UE destinate Romaniei.

Apoi, Curtea de Conturi a realizat controale serioase in cadrul companiilor de stat, descoperind nereguli si deturnari de sute milioane euro. Constatam ca despre coruptii din PDL nu vorbesc decat Antena 3 sau Realitatea Tv, desi acestia sunt mai multi ca niciodata.

Apropo, despre Realitatea TV ziarele Puterii nu mai au nimic de zis. Nu mai e Vantu acolo, deci publicul nu mai poate asocia raul cu fostul boss al FNI. I-a mai ramas actualei Puteri doar un potential inamic public de care "popularii" trag cat pot, in speranta ca romanii nu vor pregeta sa creada ca acesta isi doreste in continuare sarea Romaniei.

Nu cumva vrea si Posta, pe care PDL a dus-o in trei ani de guvernare aproape de dezastru? Traian Basescu spunea candva ca ar fi timpul sa nu ne mai umilim presedintele. De ce il umilim, insa, pe Dan Voiculescu?