Articol citit de 3368 ori
Proiectul pare cam fantezist, in etapa actuala, dar, ...
...reprezentand o noutate absoluta, merita incercat!
Nu cred ca iluminatul public va putea fi asigurat, toata noaptea, din energie solara, dar se vor face anumite economii!
Succesul operatziunii va depinde de numarul de ani dupa care investitzia se va amortiza!
"Se cheltuiesc milioane pentru o economie de cateva sute de mii de
euro"
Cam asta este economie politica ce te scoate pe minus la buget.
Castiga CEZul care ia bani pe hartie ce se denumeste ATR + cei care isi arendeaza pamantul si baietii destepti care vinde autorizatiile.
Fraierii platesc la factura lunara unde este trecut Certificate Verzi.
O mai buna solutie era biomasa si nu mai aveau gunoaie la
margine de oras iar investitia era mult mai mica si mai rentabila.
O prostie!
O faceau altii de mult timp daca era asa convenabil! Deci se cheltuie 4 milioane de euro care horezu nu-i consuma nici in 10 ani....se pun niste panouri care vor rezista cca.2-3 ani dupa care se vor da lafier vechi. Unde mai pui ca iarna vor fi acoperite de zapada, intemperii, hoti, etc. o afacere paguboasa pentru primarie dar din care cistiga unii care-si vind panourile si pe urma vor pleca si te lasa cu tablele-n soare!
noapte stau cu lanterna
si pun lumina pe panorile solare sa produca curent ...Panourile produc curent peste zi cind nu prea are nevoie nimeni ...seara cind toata lumea se uita la televizor gatesc cu microunde sau citesc la lumina becului nu bate soarele si baterii pentru o instalatie de 1 Megawatt.. unde au invatat astia fizica ?? la cucuieti din deal sau din vale ??
Glumeam
Serios, pana acum sursele neconventionale nu s-au dovedit deloc bune pentru a inlocui energia electrica traditionala. Cand incarci acumulatori si ii folosesti ulterior, devine total ne-economic din cauze multiple (efficienta, gabaritul/masa si costul betriilor, si cum scapi de ele dupa; cheltuiala imensa cand trebbuie inlocuiti, deoarece au viata finita)... cu exceptia aplicatiilor unde costurile nu sunt importante (locatii remote, militare, etc).
La ce sunt bune deocamdata sursele neconventionale (eoliene, solare, etc) sunt cind "suplimenteaza" energia traditionala. Dar, cum energia traditionala nu se stocheaza, iar "modularea" unei termocentrale la nivel de ore, pentru a "urmari" consumul nu se face (din nou eficienta..), suplimetarea cu energie alternativa merita doar in perioadele de consum maxim. In celelalte perioade ai rezerva de energie electrica traditionala. Deci, cand ai consum maxim? Daca este vorba de consumatori rezidentiali, este seara. Cand soarele apune, iar vantul poate bate sau nu. Insa exista si consumatori industriali, care merg zia-n amiaza mare. pentru ei este rentabil sa aiba si solara si eoliana, deoarece isi reduc putin consumul traditional si completeaza cu solara (dada e soare afara). Isi pot reduce chitanta traditionala la electrica (insa trebuie ca economia sa justifice investitia, operarea si intretinerea celei solare).
In sua e putin diferit, deoarece sunt foarte multi consumatori rezidentiali si comerciali de AC. Acolo, in timpul verii, sunt un nr de zile (in sud mai multe) in care sistemul energetic este taxat la maxim, in miezuul zilei. Atunci energia solare este tot la varf, si poate prelua supra-sarcina. Din pacate, este greu sa justifici invetitia eoliana ptr tot anul si sa o folosesti doar cateva zile pe an. Cum ziceam, in celelalte zile, cand consumul in miezul zilei este sub capacitatea conventionala, pierzi bani daca folosesti solara.
Mai raspindite (si poate rentabile, nu stiu) sunt instalatiile solare individuale calate pe ceva specific: de exemplu incalzirea apei menajere. Am scris mult, dar problema nu e simpla. Tare mi-e teama ca la Horezu doar se infrupta din niste euroi.
Toarasi, chinejii are o vorba: DACAl GRATIS, CU PLACERE !
de ce nu sar potrivi vorba asta si acolo de une ie dom colonel Boby 23, ah ?
Sa traiti !
Strigatura verde:
I-li-e-scu da-ne so-are,
Ca-vem pa-no-u-ri so-lare!
Uraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!