Romania - cizmarul cu ghetele rupte

O informatie, as zice naucitoare, a fost difuzata pe un post de televiziune sambata la pranz: Guvernul nu si-a scos autorizatie ISU pentru a putea functiona legal in cladirea din Piata Victoriei.

Fireste, se poate replica la asa ceva ca este totusi o simpla formalitate, ca un asemenea palat a fost proiectat din start cu respectarea tuturor normelor existente, ca in aproape opt decenii de functionare nu s-a produs niciun incident de natura ISU, ca totul este atat de in regula, incat ar fi suficient ca administratorii cladirii sa ceara autorizatia, ca s-o obtina pe loc.

Cu atat mai mult, zic eu, era cazul s-o fi cerut si s-o fi obtinut, daca era chiar atat de simplu. Dar s-ar putea ca autortizarea sa fie incomparabil mai complicata decat pare la prima vedere.

Din anii '30, cand s-a inaltat constructia si pana astazi au evoluat multe reguli, s-au emis noi acte normative, s-au schimbat pretentiile fata de riscuri si s-au produs in lume nu putine incidente grave, de tipul celui de la #Colectiv, exact pe fondul nerespectarii normelor actuale, nu ale celor din anii '30.

Dar principalul aspect care ma preocupa nu este acesta, ca Palatul Victoria ar functiona neautorizat si ca risca un accident de tipul #Colectiv.

Problema e alta. Orice om cu bun simt sesizeaza ca unei institutii fundamentale a statului, una care trebuie sa ne pretinda noua tuturor respectarea legii, punandu-se negresit exemplu in fata altora, nu i se poate admite ca ea insasi sa se abata de la normele in vigoare, pe care tot ea le-a elaborat si le-a supus aprobarii.

Altfel, ar fi ca in vorba despre cizmarul cu ghetele rupte.

Pare ridicol? Pare caraghios, ilar, absurd? Eu zic ca dimpotriva, faptele ascund o anumita logica a lucrurilor. Este o logica nociva, dar perfect explicabila intr-o lume unde nimic nu conteaza, daca nu slujeste cauza politica.

La noi, desigur ca si la multi altii, candidatii la alegeri promit pensii si salarii, dar nu se obosesc sa promita ceva legat de avize si autorizatii, de siguranta noastra in fata unor posibile nenorociri: foc, cutremur, inundatii, secete, molime, aglomeratii umane, imbolnaviri. Oricat de grav ar fi spectrul acestora, nu castigi alegerile invocandu-le.

Hai sa fim cinstiti: ati vazut vreun program de guvernare bazat pe siguranta sanatatii sau chiar a vietii noastre? Noi, tara cu cea mai expusa capitala europeana in fata dezastrelor seismice, nu avem in programele noastre decat vagi aluzii la protejarea cetateanului si a bunurilor sale in caz de cutremur.

Au trecut patru decenii de la seismul din martie '77, dar n-au fost reabilitate nici macar toate cladirile "cu bulina rosie", ca sa nu mai vorbim de cele fara "bulina", dar expertizate si ele cu diferite grade de risc seismic.

Culmea ironiei, doamna primar al Capitalei, fara sa simta sabia lui Damokles de deasupra capului, ne vorbeste aproape zilnic despre oferta de biciclete la pret subventionat, despre premierea celor mai frumoase balcoane, gradini si fatade, despre alocarea de fonduri cu iz filantropico-electoral, dar nu cred s-o fi auzit vreodata vorbind despre ce ne asteapta in caz de seism si mai ales ce face primaria, ca sa ne protejeze.

Ba chiar, daca imi amintesc corect, pe niciunul dintre primarii care s-au perindat pana acum in fruntea urbei nu l-a preocupat riscul seismic mai mult decat n-o preocupa nici pe dna Firea.

Si stiti de ce? Pentru ca omul de rand este mai bucuros sa auda ca primeste o bicicleta aproape gratis, ca pleaca in vacanta la mare tot gratis sau ca primeste un bonus filantropic, decat sa auda ca-l ajuta cineva sa-si consolideze casa si sa nu-i cada in cap.

Iar optica Guvenului la nivelul tarii nu mi se pare mult diferita de cea a primariei la nivelul Capitalei. As zice chiar ca, din '90 incoace, niciunul din premierii nostri n-a lasat impresia ca-l doare cumva capul pentru ca Palatul Victoria nu e autorizat ISU.

Iar astazi, cu atat mai putin, intrucat - in cazul cand, Doamne fereste, s-ar produce ceva de natura situatiilor de urgenta - nu stii daca trebuie sa dea socoteala premierul Tudose sau super-premierul Dragnea.

In ce ma priveste - o spun din nou, este o parere personala - nu mi se pare ca dl Dragnea, care-si asuma non stop meritul pentru cresterea salariilor si a pensiilor din program, si-ar asuma si vreo vina in cazul cand s-ar produce vreo tragedie. Vorba aia: bravo noua, ca am facut si vai de voi, ca ati gresit!

Asa se face ca mult trambitatul program de guvernare al dlui Dragnea trage tare pe salarii si pensii, dar nu scrie niciun cuvintel in cele 187 pagini ale sale despre autorizarea spatiilor in care se desfasoara activitati publice - scoli, spitale, institutii, inclusiv palatul Guvernului, desi programul a fost elaborat la numai un an de la tragedia #Colectiv.

Iar noi ne falim ca am bifat executarea programului "la virgula", desi am facut prea putin sau deloc, in ce priveste inlaturarea riscurilor de incendiu, de molima, cutremur, inundatii, seceta si altele, destule.

E drept ca n-am bifat, dar nici n-am prea avut prevazut ceva, ca sa avem ce bifa. Ca urmare, una peste alta, am picat exact tanda pe manda.

Citește și:

Scandalul Bîstroe. Rezultatele surprinzătoare ale analizelor din 2005 versus retorica PSD

În ultimele două săptămâni, opinia publică din România a fost inflamată de o informație lansată public de ministrul Sorin Grindeanu, potrivit căreia autoritățile din Ucraina ar face...

Cum au ajuns principalele reforme ale coaliției să fie tărăgănate la nesfârșit. Legile Educației și pensiile speciale, între controverse și interese politice

În ciuda promisiunilor și „urgențelor” prezentate de coaliția de guvernare PSD-PNL la finalul anului trecut, mai multe subiecte de interes public au fost amânate în repetate rânduri ori...