Lege pentru "bolzii" imuni la lege (Opinii)

Asadar, fuse si se duse. Cu bani cu tot. Ceva imi spune ca pe Mihail Boldea nu il vom mai vedea multa vreme.

Cam pana dupa prescrierea raspunderii penale pentru faptele sale. Se pare ca este in Africa neagra, adica cel mai probabil intr-o tara haotica si corupta unde a-ti pierde urma este extrem de ieftin si usor.

Nu stiu daca eventuala pasivitate a autoritatilor a contribuit la disparitia lui. Nu exclud complicitatea cel putin a celor din judetul Galati, adica de pe feuda deputatului disparut.

Este foarte discutabil daca nu ar fi trebuit sa fie impusa impotriva lui Mihail Boldea o interdictie de a parasi tara pana la obtinerea mandatului de retinere, asa cum s-a intamplat de exemplu in cazul Voicu.

Seful DIICOT, Codrut Olaru, sustine ca, procedural, daca procurorii impuneau interdictia nu mai puteau cere mandat de retinere, decat daca aduceau probe noi, pentru ca in acelasi caz nu pot fi luate doua masuri preventive concomitente.

Dar oare nu e mai sigur sa iei masura inferioara ca importanta, decat sa o astepti pe cea superioara, timp in care insa infractorul sa scape?

Si apoi, dosarul este, intelegem, suficient de complex, pentru ca procurorii sa mai poata adauga elemente suplimentare pentru a fi obtinut dupa interdictia de a parasi tara si arestarea preventiva. Este la fel de adevarat insa ca am mai vazut inculpati cu interdictie de a parasi tara care au plecat amestecati printre berbecuti, de exemplu. Singura garantie ca nu pleaca ramane totusi trimiterea dupa gratii.

Desigur ca SRI putea sa-l fileze pe Mihai Boldea si macar sa anunte DIICOT ca acesta este in drum spre granita. Sefii DIICOT pretind ca nu au avut aceasta informatie, in schimb pretind ca Boldea a fost monitorizat de Parchet. Buna monitorizare, nimic ce zis.

Dar are si SRI varianta sa: "SRI a realizat sesizarea initiala, inca din anul 2008, ulterior, in baza legii si a protocoalelor existente, am furnizat in mod institutional diverse date catre organe de aplicare a legii.

In astfel de situatii, in care nu vorbim cu necesitate despre aspecte legate de securitatea nationala, datele oferite de SRI sunt exclusiv cele dispuse de procurori, numai acele masuri dispuse de procurori", a declarat purtatorul de cuvant al SRI, Marius Bercaru.

Deci Parchetul nu a cerut informatia pentru ca nu a cerut-o si apoi ce au pazit procurorii de patru ani incoace?

Dar sa zicem ca Mihail Boldea ar fi fost filat de SRI sau monitorizat cum trebuie de DIICOT, sa zicem ca ambele institutii ar fi stiut in amanunt in fiecare moment unde se afla Mihail Boldea, daca ar fi fost identificat la vama Giurgiu, pe unde a iesit, ce puteau face autoritatile? Cum puteau sa-l impiedice sa paraseasca tara? Nimic. Absolut nimic.

Si sa fi fost flancat de agenti SRI si procurori vigilenti si sprinteni, pana la ridicarea imunitatii parlamentare Mihail Boldea nu putea fi impiedicat legal sa paraseasca tara cu orice destinatie de pe planeta.

Sigur, puteau sa-l insoteasca pana in Africa. Dar daca apuca sa ajunga intr-o tara cu care nu avem acord de extradare, ceea ce ma tem ca s-a si intamplat, tot degeaba il insoteau.

Ca sa nu mai vorbim ce vuiet ar fi cuprins studiourile tv din Romania, inecate de indignare in fata abuzului comis de serviciile lui Traian Basescu impotriva unui politician care l-a criticat pe Emil Boc, care a plecat din PDL acuzat de lipsa de democratie si care sigur este o victima a lui Traian Basescu.

Asadar, da, este posibil, chiar probabil, ca in actiunea autoritatilor sa fi exista sincope, poate chiar complicitati, si ele trebuie sanctionate, dar inexistenta lor nu ar fi schimbat cu nimic datele problemei cata vreme legea este asa cum este.

Adica atat timp cat imunitatea parlamentara da beneficiarilor lor uriasa marja de eroare si transforma procurorii si politistii in pisici cu clopotei la gat.

Procedura impusa de lege a mers cat s-a putut de repede spre deosebire de alte cauze, precum Voicu sau Ridzi. Dar din momentul in care ministerul Justitiei a facut cererea de incuviintare a perchezitionarii si retinerii lui Mihai Boldea, pana cand acest aviz a fost publicat in Monitorul Oficial, a trecut inevitabil un interval de timp, suficient pentru ca Mihail Bodea, avertizat oficial ce-l asteapta, sa plece cu sau fara SRI dupa el.

Niciun alt cetatean al Romaniei, indiferent de fapta pentru care este acuzat, nu beneficiaza de o asemenea sansa uriasa. Orice om obisnuit, mai ales acuzat de asemenea fapte, poate fi luat pe nepusa masa, perchezitionat si retinut inainte a apuca sa ascunda, distruga sau instraineze lucruri si inainte de a apuca sa se suie in masina pentru a fugi. Asa functioneaza justitia in mod normal nu numai la noi, ci oriunde in lume.

Ei bine, justitia este impiedicata prin lege sa functioneaza asa doar pentru parlamentari pentru ca ei insisi au avut mare grija sa-si asigure un regim preferential.

Au facut o lege si apoi au pastrat-o cu sfintenie tocmai in scopul protejarii infractorilor cu umbrela parlamentara care si atunci cand sunt pusi sub acuzare sa aiba timp sa scape si sa stearga urmele. Si cat timp nu vor schimba prevederile care ii plaseaza deasupa legii penale si a restului cetatenilor nu cred ca pot beneficia de prezumtia de buna credinta.

PNL ar putea avea propriul candidat în cursa pentru Primăria Capitalei. Cum s-a ajuns la această concluzie

Eventualitatea retragerii lui Cătălin Cîrstoiu din cursa pentru Primăria Bucureşti ar complica lucrurile pentru cei din Alianța PSD-PNL. Nicolae Ciucă, preşedintele PNL, a afirmat, joi...

Primar bătăuș, susținut în continuare de PNL după ce a fost filmat cum agresa un cetățean. ”A fost sub imperiul unei mari emoții” VIDEO

Cazul primarului din comuna Spermezeu, cercetat penal după ce a agresat fizic un cetăţean, în luna februarie, va fi discutat în forurile de conducere ale PNL Bistriţa-Năsăud, a declarat...