Mircea Basescu contesta un articol din Codul Penal. CCR va decide

Sambata, 23 Aprilie 2016, ora 16:13

   

Mircea Basescu contesta un articol din Codul Penal. CCR va decide
Curtea Constitutionala va trebui sa decida daca un articol din Codul Penal este constitutional, in urma unei solicitari facute de Mircea Basescu.

Curtea de Apel Constanta a admis, vineri seara, o solicitare de sesizare a CCR cu o exceptie de neconstitutionalitate invocata de apararea lui Mircea Basescu, potrivit News.ro.

Fratele fostului presedinte solicita instantei de control constitutional clarificarea in amanunt a sintagmei "lasa sa se creada ca are influenta asupra unui functionar public", despre care sustine ca este ambigua, lasa loc de interpretari si este arbitrara, in dezacord cu legea fundamentala.

Avocatul lui Mircea Basescu, Nelu Tasca, arata in exceptia sa ca articolul 291 alineat 1 din Codul Penal contravine Constitutiei Romaniei, in sensul ca in cadrul acestui articol se regaseste o sintagma ambigua, care lasa loc de intepretari.

Articolul contestat de apararea lui Basescu este cel care defineste fapta de trafic de influenta si arata ca "pretinderea, primirea ori acceptarea promisiunii de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, savarsita de catre o persoana care are influenta sau lasa sa se creada ca are influenta asupra unui functionar public si care promite ca il va determina pe acesta sa indeplineasca, sa nu indeplineasca, sa urgenteze ori sa intarzie indeplinirea unui act ce intra in indatoririle sale de serviciu sau sa indeplineasca un act contrar acestor indatoriri, se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani".



Avocatul arata judecatorilor ca sintagma "lasa sa se creada ca are influenta asupra unui functionar public" este in dezacord cu legea fundamentala, Constitutia, care prevede ca legile trebuie sa fie previzibile si predictibile.

"Statul e obligat prin Constitutie si legile sale sa aiba predictibilitate si previzibilitate in momentul elaborarii unei legi. Cetateanul trebuie sa fie constient de actiunile sau inactiunile sale in sensul ca o anumita atitudine din partea sa poate contraveni legii. Expresia este ambigua si lasa loc de intrepreare si arbitrariu", a spus avocatul Tasca in fata instantei.

Nelu Tasca a mai aratat in argumentarea exceptiei sale ca, in motivarea deciziei de fond din dosarul clientului sau, s-a aratat ca Mircea Basescu a lasat sa se creada ca are influenta asupra unor judecatori, pentru faptul ca nu a negat referirile facute de cealalta parte, ceea ce este ambiguu.

"Te poti regasi in situatia in care sa nu percepi corect discutia sau sa fii neatent si, pentru faptul ca nu intervii ferm, sa fii acuzat", a conchis aparatorul lui Mircea Basescu.

Mircea Basescu, 4 ani de inchisoare cu executare - sentinta nu este definitiva

Tribunalul Constanta l-a condamnat, in 8 ianuarie, pe Mircea Basescu la 4 ani de inchisoare cu executare pentru trafic de influenta, in dosarul in care sunt implicati membrii familiei lui Bercea Mondial.

Fratele fostului presedinte a atacat sentinta la Curtea de Apel Constanta.

Potrivit procurorilor DNA, in perioada 20 februarie 2011 - 22 februarie 2012, Mircea Basescu a primit 250.000 de euro de la denuntatorul Florin Anghel, prin intermediul inculpatului Marian Capatana, in schimbul promisiunii ca va interveni pe langa magistratii investiti cu solutionarea cauzei referitoare la infractiunea savarsita de Sandu Anghel (tatal lui Florin Anghel), precum si a altor cereri incidente in respectiva cauza, in scopul de a obtine o hotarare favorabila, fie condamnarea la o pedeapsa mai mica, fie punerea in libertate.
Urmareste Ziare.com pe Facebook   si  pe Instagram   Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.
Citeste mai multe despre
Sursa: NEWS.RO

Articol citit de 2417 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
Comentarii
Neutru
rank 5
"Maestrul" Tasca e un zmecher !!
Textul de lege este foarte clar si se refera la doua situatzii distincte.E vorba in primul rand de persoana care are cu adevarat o influentza asupra unui functionar si apoi de persoana care nu are aceasta influentza dar in mod mincinos da de inteles ca are aceasta influentza.Totul e foarte clar !!!A doua varianta inglobeaza in ea nu doar traficul de influentza ci si elementul de frauda fiind vorba de o inselare pentru avantaje materiale a celui care doreste favoarea functionarului.
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor