Un sistem de sănătate bolnav de pile și șpăgi. Medicul Carmen Haiducu a vorbit pe larg în instanță despre mita dată chirurgului Mircea Beuran

Medicul Mircea Beuran – achitat în primă instanță pentru acuzația de luare de mită, după ce judecătorul a reținut că acesta n-ar fi avut atribuțiile de serviciu să-i dea un post doctoriței Carmen Haiducu – avea de fapt „pâinea și cuțitul” atât la Spitalul Floreasca unde profesa, cât și la Universitatea de Medicină, unde preda. Carmen Haiducu, doctorița care l-a denunțat pe medicul Beuran după ce i-a dat 10.000 de euro pentru a lucra un an sau doi în subordinea acestuia, a fost audiată ca martor marți, 18 aprilie, la Curtea de Apel București.

Doctorița – specialist în chirurgie generală – a relatat cum șeful clinicii de la Floreasca, Mircea Beuran, precum și șeful UMF „Carol Davila”, Ioanel Sinescu, au tot purtat-o cu vorba vreme de doi ani pentru a obține postul pe care îl dorea.

Dr. Carmen Haiducu a relatat că a obținut o notă peste 9 la examenul de rezidențiat, astfel încât avea posibilitatea – cel puțin teoretic – să își aleagă spitalul unde urma să profeseze.

Cum deja acesta făcea gărzi la Spitalul Foreasca încă din perioada rezidențiatului, iar chirurgul Mircea Beuran era coordonatorul ei de doctorat, dr. Carmen Haiducu a ales să rămână la Spitalul Foreasca.

Audierea de marți a doctoriței Carmen Haiducu clarifică o serie de aspecte necunoscute sau greșit înțelese la nivelul opiniei publice, din care subliniem doar două:

• Una este ideea că „nu sunt medici” – ba sunt, dar nu sunt posturi pentru ei.
• A doua ar fi că „au plecat toți doctorii în străinătate” – evident că au plecat, dacă sistemul medical din țară i-a obligat să „penduleze” între două „somități” cum a făcut-o dr. Carmen Haiducu, eventual și cu șpăgi.

Ba mai mult, doctorița a relatat că la un moment dat a picat pe mâna secretarei lui Beuran, Rodica Turtoiu, care a „scuturat-o” și i-a cerut socoteală, întrebând-o cine anume se crede a fi, de întreabă despre un post de medic la spitalul lui Beuran.

Rodica Turtoiu, secretara lui Beuran, a declarat în fața instanței la termenul din 21.03.2023 că dr. Carmen Haiducu este „o ciudată”, „sociopată” și „răzbunătoare” - depoziție pe care Ziare.com a consemnat-o aici.

Un alt detaliu pe care dr. Carmen Haiducu l-a dezvăluit în sala de judecată – fapt cunoscut printre medici, intuit de către cei din afara sistemului, dar întotdeauna deranjant când e spus cu subiect și predicat – este că respectivele posturi scoase „la concurs” în spital, pentru a fi ocupate de medicii tineri, sunt mai degrabă o formalitate.

Carmen Haiducu spune că la aceste concursuri se înscriu „persoane agreate” din cadrul clinicilor medicale, adică acei medici care au „binecuvântarea” conducerii.

Din relatările martorei reiese că pentru respectivele concursuri „somitățile” fac o comisie de examinare, în ciuda faptului că nu există concurență, pentru că de obicei e vorba de un singur candidat pe loc - cel agreat de mai-marii unității medicale.

În cazul doctoriței Carmen Haiducu, șeful comisiei de examinare era chiar Mircea Beuran, motiv pentru care a mers la acesta pentru a-și exprima dorința de a lucra în subordinea lui, mai ales că reputatul chirurg era și coordonatorul ei de doctorat.

Dr. Carmen Haiducu: „Prof. Beuran era singurul care putea decide asupra scoaterii postului la concurs”

Iată ce a declarat dr. Carmen Haiducu în fața instanței de apel marți, 18 aprilie:

• În luna ianuarie 2013 am fost repartizată în cadrul Spitalului Floreasca ca medic rezident, semnând un contract de angajare, acesta alegere fiind făcută în urma unui concurs național. Am fost repartizată la Secția Chirurgie 1.
• A fost integral alegerea mea. Am avut posibiltatea să aleg printre primii pentru că am avut nota mare la rezidențiat.
• Am ales să lucrez sub coordonarea directă a conferențiarului Claudiu Turculeț și cea indirectă a profesorului Beuran, care era șeful Clinicii Chirurgie Generală.
• Parcursul celor 6 ani de rezidențiat s-a finalizat în 2018. În octombrie 2018 am susținut un concurs, iar în urma acestuia am obținut titlul de medic specialist chirurgie generală cu o notă peste 9. Din acel moment am rămas în cadrul Spitalului Floreasca încă 1 an și 7 luni, cu un contract de gărzi. Începând cu anul 2017 eram și student-doctorand, coordonator fiind prof. Mircea Beuran.
• Arăt faptul că pentru a mă angaja definitiv ca medic specialist la Spitalul Floreasca era necesar ca unitatea medicală – prin intermediul Ministerului Sănătății sau al Universității de Medicină și Farmacie (UMF) „Carol Davila” – să scoată la concurs un post.
• Cunoșteam în decembrie 2018 faptul că existau 1-2 posturi din partea Ministerului și 1-2 posturi prin raportare la UMF Carol Davila. Cunoaștem acest lucru de la persoane care lucrau în cadrul Spitalului Floreasca, din rândul personalului sau de la colegi. În principiu cunoșteam care era procedura de scoatere la concurs a acestor posturi.
Ads

Ce funcții deținea dr. Mircea Beuran la UMF și la Spitalul Floreasca

• Precizez că procedura de ocupare prin concurs a acestor posturi era în atribuția șefului Clinicii, respectiv a prof. Mircea Beuran. Toate demersurile pentru scoaterea la concurs a acestui post aparțineau prof. Mircea Beuran, având în vedere ca acesta era directorul Departamentului 10 Chirurgie Generală, președinte al Senatului (n.r. – Universității de Medicină), șef de Clinică și președinte al comisiilor de examinare.
• Cu puțin înainte de examenul din octombrie 2018 am avut o discuție cu prof. Mircea Beuran căruia i-am exprimat dorința de a-mi continua activitatea la Spitalul Floreasca.
• La acel moment mi-a spus că nu există disponibilitatea, că nu este posibil. După discuția cu prof. Mircea Beuran am vorbit cu un avocat, cu Bogdan Cioflan, care s-a oferit să îmi stabilească o audiență la rectorul UMF Ioanel Sinescu, în vederea stabilirii unei modalități pentru a putea rămâne în cadrul Spitalului Floreasca ca asistent universitar, având în vedere că eram student-doctorand (n.r. – la UMF).
• Pe parcursul lunii decembrie 2018 am avut o discuție cu domnul Sinescu Ioanel, care mi-a spus că îndeplinesc toate condițiile necesare ocupării unui post pe perioadă determinată, dar singurul care poate lua o decizie în acest sens era profesorul Beuran, iar dânsul trebuia să vorbească cu acesta.
• Domnul Sinescu mi-a spus să revin după două zile pentru a-mi spune care a fost rezultatul discuției cu prof. Mircea Beuran, care avea aceasta atribuție de scoatere la concurs. Nu aveam nevoie de acordul rectorului Ioanel Sinescu pentru a mă angaja la Floreasca ci, cel mai probabil, tot de acordul profesorului Beuran. Precizez că prof. Beuran nu a cunoscut că urma să mă întâlnesc cu prof. Sinescu, acesta aflând ulterior.
• Cunoșteam că prof. Ioanel Sinescu avea un rol în obținerea de către subsemnata a postului, în sensul că ar fi influența decizia prof. Mircea Beuran a postului de asistent universitar. Mă așteptam ca profesorul Sinescu să îl influențeze în mod pozitiv pe profesorul Beuran, în sensul de a-l ruga pe acesta din urmă să scoată postul la concurs.
• Am înțeles de la cel care m-a trimis, adică avocatul Bogdan Cioflan, că domnul rector ar fi putut fie să influențeze pozitiv sau să dea un răspuns cert dacă există sau nu dorința domnului Beuran în acest sens. Am avut credința că poate formula o astfel de rugăminte pentru că așa cunoșteam de la terțe peroane, însă nu aveam o astfel de așteptare, ci am cerut niște informații.

Momentul înmânării șpăgii: „Somitatea” Beuran nu ar fi cerut, dar ar fi primit

• A avut loc și a doua discuție a mea cu prof. Sinescu, iar la acel moment domnul rector a spus că a vorbit cu prof. Mircea Beuran.
• Prof. Sinescu mi-a spus că i-a comunicat lui Mircea Beuran că există un student-doctorand care vrea să își continue activitatea la Spitalul Floreasca, iar prof. Beuran a fost de acord. Tot domnul Sinescu a spus că discuția urma să o continui cu domnul Beuran.
• Cunoscând cutumele din sistem, am avut o discuție cu prof. Beuran în scopul obținerii postului de asistent universitar (pentru a putea lucra la – n.r.) Floreasca. Cei din cadrul spitalului cunoșteau că la aceste concursuri se înscriu de obicei persoane din cadrul clinicii, persoane agreate de dinainte.
• De-a lungul facultății și apoi la rezidențiat am participat la numeroase examene, iar notele pe care le-am obținut au fost întotdeauna mari, nefiindu-mi teama de concurență. Nu am făcut altceva decât să mă adaptez la cerințele sistemului. Era singura posibilitate de angajare în cadrul sistemului de stat. Nici nu mi-am dorit vreodată să plec din țară.
• După ce am aflat ca prof. Beuran i-a confirmat domnului Sinescu scoaterea la concurs a postului respectiv, pe data de 18.12.2018 m-am întâlnit cu prof. Beuran în biroul acestuia de la etajul 2 al Spitalului Floreasca.
  Ads

• L-am întrebat pe prof. Beuran dacă îmi confirmă ce mi-a spus anterior domnul Sinescu – mai exact scoaterea la concurs a postului – iar acesta mi-a comunicat că este întru totul de acord.
• I-am spus atunci profesorului Beuran că doresc să îi ofer un cadou, ceea ce am și făcut. Nu i-am spus în ce consta cadoul. I-am oferit o cutie de carton în care se afla suma de 10.000 euro.
• Nu cunoștea prof. Beuran la acel moment că în cutie se aflau 10.000 de euro și nici eu nu i-am spus, că nu eram la bazar. Dar i-am spus că acel cadou este pentru scoaterea acelui post la concurs, pentru confirmarea primită. Precizez că domnul profesor nu mi-a cerut niciodată sume de bani, direct sau indirect.

Doctorița, luată la rost de secretara lui Beuran: „M-a tras de braț”

• La o zi sau două distanță m-am întâlnit cu prof. Beuran la etajul 4, la secretariat. Dumnealui mi-a spus că a stabilit datele pentru concurs și să îmi pregătesc dosarul, concursul urmând a avea loc în ianuarie-februarie 2019.
• Am mers apoi la secretariat să îmi notez acele date, crezând că secretara prof. Beuran (n.r. – Rodica Turtoiu, suspectă, apoi martoră în dosar) se afla în posesia acelor date. Am solicitat datele de la secretara profesorului Beuran și doamna secretară a devenit agresivă verbal.
• A spus că ea nu are cunoștință despre scoaterea la concurs a acelui post și că, cel mai probabil, domnul profesor mă minte. M-a întrebat de ce cred eu că am acces la un astfel de post, dacă am relațiile necesare și dacă a vorbit cineva pentru mine.
• I-am răspuns că nu am vorbit cu nimeni și că nu e necesar, deoarece e un concurs public și se poate înscrie oricine. Dumneaei chiar m-a agresat, m-a tras de braț și a insistat să mergem împreună la prof. Beuran pentru că voia ca acesta să infirme ce tocmai îmi spusese. Am refuzat să merg cu doamna secretara la prof Beuran.
• La acel moment nu m-am gândit că aș putea pune la îndoială cuvântul domnului Beuran. În perioada următoarea am făcut ce mi-a indicat domnul profesor, adică am întocmit un dosar pentru concurs. În cererea asociată dosarului de concurs era un număr aferent postului care urma să fie scos la concurs. Eu nu am inserat acel număr pentru că nu era publicat în Monitorul Oficial. Acela a fost momentul în care am început să mă îndoiesc de ceea ce mi-a spus profesorul Beuran.
• M-am dus la el și i-am spus că am întocmit acele, dar îmi lipsește numărul. Prof. Beuran a spus că nu se mai scoate postul la concurs în sesiunea respectivă. Eu i-am spus că am întocmit dosarul. Mi-a spus să percep acest fapt ca un exercițiu pentru sesiunea următoare, din septembrie-octombrie 2019.
• I-am spus profesorului Beuran că nu îmi permit să aștept atât de mult, deoarece nu eram integrată profesional și nici stabilă financiar. Aveam acel contract de gărzi, dar prioritate la gărzi aveau angajații spitalului.
• L-am întrebat pe prof. Beuran dacă sigur se va scoate la concurs în octombrie. Prof. Beuran a spus ca timpul trece repede, să lucrez la teza de doctorat și să aștept următoarea sesiune. Mi-a mai spus că chiar dacă se va scoate acel post la concurs, este „ca o logodnă”, urmând ca după perioada determinată să se scoată la concurs un alt post, pe perioada nedeterminată.
• În vara lui 2019 am verificat din nou Monitorul Oficial să văd dacă s-a scos postul la concurs. Am observat că nu. În acel moment am decis să merg să îl întreb pe profesorul Beuran care este situația. După o gardă am mers la el dimineața, l-am așteptat să ajungă.
• A fost foarte evaziv și mi-a spus că nu a avut rectoratul bani și că „vom vedea”. La acel moment am decis să merg din nou la rectorul Sinescu, care cunoștea situația, mai ales ca domnul profesor Beuran mi-a dat de înțeles că rectoratul nu are bani.
• Domnul Sinescu a spus că nu înțelege reacția profesorului Beuran. I-am lăsat de înțeles că i-am dat bani acestuia din urmă, i-am precizat: „Am făcut ceea ce trebuia să fac”. I-am spus că nu insist în obținerea acestui post, dar trebuia să știu ce am de făcut. Domnul Sinescu a spus că va vorbi din nou cu prof. Beuran și îl va întreba. L-am întrebat când să revin și a spus că să revin telefonic. Am vorbit la telefon de două-trei ori pentru că nu avea răspunsul (n.r. – de la Beuran).
• Prof. Sinescu mi-a dat un răspuns la sfârșitul lunii august – începutul lunii septembrie. A spus că va scoate acest post în sesiunea următoare, adică ianuarie-februarie 2020.

Dr. Haiducu: „Colegii mi-au spus că au trecut prin situații similare. Nu vreau să îi implic”

La insistența instanței, dr. Carmen Haiducu a recunoscut că i-a spus unui medic de la Spitalul Floreasca despre mita pe care i-a dat-o lui Mircea Beuran, însă a refuzat să divulge identitatea acestuia.

Judecătorul a răsfoit dosarul și a constatat, din interceptările ambientale, că ar fi vorba de doi medici care știau de mită, nu doar de unul.

Judecător: Ați mai spus și altor persoane?

Martora: Precizez referitor la discuția cu martorul Cioflan, în care acesta afirma că ar mai fi existat 2 medici de la Floreasca cărora le-aș fi spus despre această situație, că nu îmi mai amintesc. Nu pot să rețin fiecare moment din viața mea, fiecare discuție, cu cine am vorbit și ce anume, mai ales că aceste lucruri s-au întâmplat acum 3-4 ani.

Judecător: De ce nu puteți să spuneți numele medicului? Vă reamintesc că sunteți sub jurământ.

Martora: Nu vreau să îl implic în această situație. După ce procesul a devenit public, au existat colegi din cadrul Spitalului Floreasca care m-au sunat, unii dintre aceștia plecând între timp din țară, care mi-au spus că au trecut prin situații similare, dar nu vor să facă acele lucruri publice. Nu doresc ca aceștia să fie implicați.

Motivarea achitării lui Beuran: „Nu rezultă că inculpatul avea atribuții de serviciu”

Tribunalul Giurgiu a dispus pe data de 17.11.2022 achitarea medicului Mircea Beuran, într-un dosar în care a fost trimis în judecată de DNA sub acuzaţia că a primit de la un alt medic, Carmen Haiducu, bani şi bunuri în valoare de peste 10.000 de euro, în schimbul numirii într-un post de asistent universitar la UMF „Carol Davila”.

„Tribunalul reține că în prezenta cauză, parchetul s-a rezumat doar a indica anumite texte legale, unele dintre ele demontate chiar din procedura de cameră preliminară, fără a administra mijloace de probă propriu-zise, mijloace care nu au fost propuse de acuzare nici măcar în cursul judecății, și anume probe din care să rezulte în concret că inculpatul avea atribuții de serviciu. Atunci când faptele și împrejurările rezultate din probele administrate nu pot conduce la stabilirea dincolo de orice dubiu rezonabil a comiterii unei anumite infracțiuni de către acuzat, instanța are obligația de a dispune așadar o soluție de achitare, întrucât înfăptuirea justiției penale impune judecătorului să își fundamenteze hotărârea pronunțată pe elemente apte să conducă dincolo de orice dubiu rezonabil la stabilirea realității obiective cu privire la acuzația ce formează obiectul judecății, iar nu pe elemente cu caracter de probabilitate”, se arată în motivarea Tribunalului Giurgiu.

Cum a ajuns chirurgul Beuran să își mute procesul la Giurgiu

Mircea Beuran a fost trimis în judecată de DNA în aprilie 2020, dosarul fiind înregistrat la Tribunalul Bucureşti.

Un judecător de la Tribunalul București care a decis la un moment dat să mențină măsura arestului la domiciliu emisă pe numele lui Mircea Beuran nota în motivare următoarele:

„Fapta presupusă a fi săvârşită de către inculpat este de o gravitate extremă, care se răsfrânge asupra siguranţei şi eficienţei sistemului public de sănătate, în contextul în care medicii (care doresc posturi) accesează, prin intermediul inculpatului, aceste posturi, pe baza unor criterii pecuniare şi nu conform competenţei profesionale, urmate de obţinerea unor foloase considerabile pentru inculpaţii cu funcţii de decizie. Prin acţiunile sale, inculpatul a transformat o instituţie publică de prestigiu (...) în propria, ca sursă personală de venituri ilicite (...). Fapta inculpatului este cu atât mai condamnabilă, în contextul corupţiei din domeniul medical/universitar, cu atât mai mult cu cât nivelul (ridicat) de salarizare al unui medic ar trebui să aibă corespondent în integritatea acestuia”, arăta judecătorul.

Urmare a acestui pasaj, Mircea Beuran a făcut o cerere de strămutare pe motiv că mediatizarea excesivă şi notorietatea lui „sunt împrejurări de natură a afecta aparenţa de imparţialitate a unei întregi instanţe, respectiv Tribunalul Bucureşti”.

În octombrie 2021, medicul a obținut din partea Curții de Apel București judecarea procesului la Tribunalul Giurgiu.

Conform DNA, în decembrie 2018, când îndeplinea funcţiile de preşedinte al Senatului Universitar, director al Departamentului 10 Chirurgie, respectiv şef al disciplinei Chirurgie Generală în cadrul Universităţii de Medicină şi Farmacie „Carol Davila” Bucureşti, Mircea Beuran ar fi primit de la un alt medic (martor în dosar) bani şi bunuri în valoare de peste 10.000 de euro, în schimbul numirii într-un post de asistent universitar la UMF „Carol Davila”.

„Concret, inculpatul ar fi primit banii respectivi în legătură cu îndeplinirea unor acte ce intrau în îndatoririle sale de serviciu, relative la ocuparea de către martor a unui post de asistent universitar pe perioadă determinată (în specialitatea Chirurgie generală în cadrul UMF „Carol Davila” Bucureşti), îndatoriri ce puteau fi realizate de către inculpat prin oricare din actele care intrau în competenţa sa, în oricare din calităţile sale menţionate anterior”, precizau procurorii.

Eșec în instanță pentru Cătălin Cherecheș. Primarul fugar a încercat să obțină anularea condamnării pentru luare de mită

Curtea de Apel Cluj a decis joi, 18 aprilie, că fostul primar din Baia Mare Cătălin Cherecheș rămâne în închisoare. Curtea de Apel a respins ca neîntemeiată contestaţia în care...

Bărbat prins când primea mită 20.000 de euro de la ruda unei persoane trimise în judecată. Ce a promis în schimbul banilor

Un bărbat a fost reţinut pentru trafic de influenţă după ce a fost prins când primea 20.000 de euro de la o rudă a unei persoane trimise în judecată, în schimbul promisiunii că poate...