Nume grele citate în dosarul de mită al chirurgului Mircea Beuran. Lista prin care DNA încearcă să răstoarne achitarea medicului lui Iliescu și al lui Hayssam

Nume importante de la Universitatea de Medicină și de la Spitalului Clinic de Urgenţă Bucureşti vor fi citate în procesul în care chirurgul Mircea Beuran este acuzat de luare de mită. Medicul de la Spitalul Floreasca a fost achitat de Tribunalul Giurgiu, hotărârea a fost atacată de DNA, iar decizia definitivă va fi pronunțată de Curtea de Apel București.

Procurorii DNA l-au acuzat pe chirurgului Mircea Beuran că ar fi primit de la un alt medic, Carmen Haiducu (martor în dosar), bani şi bunuri în valoare de peste 10.000 de euro, în schimbul numirii într-un post de asistent universitar la UMF „Carol Davila”.

De numele lui Mircea Beuran se leagă un scandal din 2019, când o pacientă i-a luat foc pe masa de operație, înainte de o intervenție chirurgicală pe care acesta o coordona. Femeia a suferit arsuri pe 40% din suprafața corpului și a murit la câteva zile de la incident. Mai mult, camarele de supraveghere din sala de operație au arătat că dr. Mircea Beuran „pregătea” pacienta pentru intervența chirurgicală cu ceasul pe mână.

Medicul Mircea Beuran a avut de-a lungul carierei numai pacienți VIP, de la Ion Iliescu la Omar Hayssam.

În procesul de luare de mită, fosta secretară a medicului Mircea Beuran, Rodica Turtoriu, precum și șefa Direccției Resurse Umane de la Uiversitatea de Medicină și Farmacie „Carol Davila”, Cornelia Lupu, vor fi audiate în calitate de martori la termenul din 21 martie.

Judecătorii au decis marți, 14 martie, să admită solicitarea făcută de procurori cu privire la re-audierea în apel a unor martori-cheie din dosar, între care se numără și fostul rector al UMF Carol Davila, dr. Ioanel Sinescu.

„Încuviințează solicitarea procurorului de a se dispune, în cadrul probei testimoniale, audierea martorilor:

• Dezkham Mahmoud,
• Turtoiu Rodica,
• Cioflan Bogdan Alin,
• Sinescu Ioanel,
• Lupu Cornelia şi
• Haiducu Carmen.

Respinge, ca nefiind utilă soluţionării cauzei, solicitarea procurorului de a se dispune, în cadrul probei testimoniale, audierea martorilor:

• Ujică Daniela,
• Barbu Cornelia Nicoleta şi
• Comşa Angelica.

Dispune citarea martorilor Turtoriu Rodica şi Lupu Cornelia pentru termenul de judecată din data de 21.03.2023, ora 12.00 în vederea audierii. Pronunţată azi, 14.03.2023, prin punerea minutei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei”, se arată în încheierea CAB.

Ce au susținut la Giurgiu martorele citate pe 21 martie

Secretara lui Beuran Rodica Turtoriu și șefa de la HR al UMF Carol Davila Cornelia Lupu au mai fost audiate pe fond la Tribunalul Giurgiu.

„Fiind audiată la termenele din data de 17.12.2021, respectiv 20.09.2022 martora Turtoriu Rodica a arătat că:

• „Am lucrat la Fundația Spitalului Clinic de Urgență în funcția de secretară, iar în noiembrie 2018 m-am pensionat, ulterior desfășurând activitate de voluntariat până în martie 2020. O cunosc pe doamna Haidicu Carmen despre care știu că era doctorand. Am avut o întâlnire cu Haiducu Carmen, undeva în ianuarie, în mod cert după 1 ianuarie 2019, când aceasta a venit la mine la Secretariat și mi-a zis că a vorbit cu domnul Beuran să o ajut să se înscrie la concurs, însă eu i-am explicat din nou că nu se poate înscrie decât pe un post pe perioadă determinată.
• Am avut o discuție contradictorie, pentru că am avut senzația că dânsa nu face distincția între posturi pe perioadă determinată și posturi pe perioadă nedeterminată. Deoarece am tot încercat să-i explic situația și dânsa nu întelegea nimic, m-am enervat și am rugat-o să mergem la profesorul Beuran să lămurească situația. Dânsa nu a fost de acord și nu am mers la profesorul Beuran”.

În continuare, martora a arătat că la biroul profesorului Beuran aveau accesul mai multe persoane.

Totodată, martora a arătat că doamna Haiducu nu i-a spus că i-a oferit bani profesorului Beuran, și nici nu a auzit vreo astfel de discuție în cadrul clinicii.

Cornelia Lupu a fost la termenele din data de 17.12.2021, respectiv 02.09.2022 când a arătat că lucrează la UMF Carol Davila din anul 2012, iar în perioada (…) a deținut funcția de director resurse umane.

Totodată, cu privire la propunerile de scoatere la concurs a unor posturi martora a arătat că „…există proceduri prin care poate să se facă propuneri, dar există alte mecanisme de luare a deciziilor, mecanisme colective”.

De asemenea, martora a arătat că nu a auzit în mediul în care lucrează ca profesorul Beuran să solicite sume de bani, în vederea scoaterii la concurs a unor posturi.

Tribunalul Giurgiu a dispus pe data de 17.11.2022 achitarea medicului Mircea Beuran, într-un dosar în care a fost trimis în judecată de DNA sub acuzaţia că a primit de la un alt medic, Carmen Haiducu, bani şi bunuri în valoare de peste 10.000 de euro, în schimbul numirii într-un post de asistent universitar la UMF „Carol Davila”.

Motivare: „Parchetul nu a probat acuzațiile. Dubiul îi profită inculpatului”

Iată ce a reținut judecătorul fondului în decizia de achitare:

• „Referitor la acuzațiile martorului denunţător, Tribunalul constată existenţa unor fracturi logice evidente, care le afectează în mod serios credibilitatea, şi anume, pe de o parte, martora denunțătoare arată că a luat această decizie urmare a practicii pe care a constat-o în cadrului Spitalului Floreasca în perioada în care și-a desfăşurat rezidenţiatul şi practica, o practică care i-a fost povestită, relatată de alţi colegi, în condițiile în care toate celelalte persoane audiate în prezenta cauză, care lucrau în unitatea spitalicească antereferită nu auziseră ca vreodată inculpatul să fi luat vreo sumă de bani cu titlu de mită, iar, pe de altă parte, martora nu a indicat nici măcar o persoană din cadrul Spitalului Floreasca care să confirme cele relatate.
• De asemenea, tribunalul reține că martora Haiducu Carmen nu a oferit lămuriri credibile nici asupra aspectului de ce nu a denunțat imediat presupusa faptă săvârșită de inculpat, ci abia la data de 09.01.2020, imediat după incidentul de notorietate în care o pacientă de 66 de ani, internată la Spitalul Floreasca ar fi luat foc în timpul unei operații coordonate de profesorul Beuran Mircea
• Ba mai mult, tribunalul subliniază faptul că martorul denunțător Haiducu Carmen a tot încercat o acțiune de provocare a inculpatului, pentru ca acesta să recunoască o presupusă faptă pentru care există mari dubi că ar fi săvârșit-o.
• Conchizând, tribunalul reține că Haiducu Carmen nu a oferit explicații pertinente de ce denunțarea presupuselor fapte are loc după 13 luni de la pretinsa primire a sumei de bani, ceea ce face practic imposibilă lămurirea unor aspecte- spre exemplu după scurgerea unui interval de timp așa de mare, nu s-au putut administra probe care să vizeze achiziția de către martora-denunțătoare de bunuri sau de servicii în perioada obținerii creditului din anul 2018, sau cum a fost folosit în concret creditul obținut, obligație care cădea în sarcina parchetului.
• În lipsa unor dovezi în acuzare, din care să reiasă faptul că inculpatul putea influența îndeplinirea atribuțiilor de serviciu ale funcționarilor factori de decizie, eventual prin traficarea influenței, Tribunalul va reține un dubiu ce îi profită inculpatului și sub acest aspect.
• Tribunalul reține că pentru existența infracțiunii de luare de mită, este necesar ca pretinderea, primirea sau acceptarea promisiunii de bani ori alte foloase să fie făcută în legătură cu exercitarea atribuțiilor de serviciu.
• Sintagma „în legătură” subliniază necesitatea constatării unei condiționări a îndeplinirii sau neîndeplinirii atribuțiilor de serviciu de către funcționarul public de primirea banilor sau alte foloase, condiționare care poate să rezulte în unele situații din materialitatea faptei sau din probele testimoniale administrate.
• Tribunalul reține că în prezenta cauză, parchetul s-a rezumat doar a indica anumite texte legale, unele dintre ele demontate chiar din procedura de cameră preliminară, fără a administra mijloace de probă propriu-zise, mijloace care nu au fost propuse de acuzare nici măcar în cursul judecății, și anume probe din care să rezulte în concret că inculpatul avea atribuții de serviciu.
• Atunci când faptele și împrejurările rezultate din probele administrate nu pot conduce la stabilirea dincolo de orice dubiu rezonabil a comiterii unei anumite infracțiuni de către acuzat, instanța are obligația de a dispune așadar o soluție de achitare, întrucât înfăptuirea justiției penale impune judecătorului să își fundamenteze hotărârea pronunțată pe elemente apte să conducă dincolo de orice dubiu rezonabil la stabilirea realității obiective cu privire la acuzația ce formează obiectul judecății, iar nu pe elemente cu caracter de probabilitate”, se arată în motivarea Tribunalului Giurgiu.

Cum a ajuns chirurgul Beuran să își mute procesul la Giurgiu

Mircea Beuran a fost trimis în judecată de DNA în aprilie 2020, dosarul fiind înregistrat la Tribunalul Bucureşti.

Un judecător de la Tribunalul București care a decis la un moment dat să mențină măsura arestului la domiciliu emisă pe numele lui Mircea Beuran nota în motivare următoarele:

„Fapta presupus a fi săvârşită de către inculpat este de o gravitate extremă, care se răsfrânge asupra siguranţei şi eficienţei sistemului public de sănătate, în contextul în care medicii (care doresc posturi) accesează, prin intermediul inculpatului, aceste posturi, pe baza unor criterii pecuniare şi nu conform competenţei profesionale, urmate de obţinerea unor foloase considerabile pentru inculpaţii cu funcţii de decizie. Prin acţiunile sale, inculpatul a transformat o instituţie publică de prestigiu (...) în propria , ca sursă personală de venituri ilicite (...). Fapta inculpatului este cu atât mai condamnabilă, în contextul corupţiei din domeniul medical/universitar, cu atât mai mult cu cât nivelul (ridicat) de salarizare al unui medic ar trebui să aibă corespondent în integritatea acestuia”, arăta judecătorul.

Urmare a acestui pasaj, Mircea Beuran a făcut o cerere de strămutare pe motiv că mediatizarea excesivă şi notorietatea lui „sunt împrejurări de natură a afecta aparenţa de imparţialitate a unei întregi instanţe, respectiv Tribunalul Bucureşti”.

În octombrie 2021, medicul a obținut din partea Curții de Apel București judecarea procesului la Tribunalul Giurgiu.

Conform DNA, în decembrie 2018, când îndeplinea funcţiile de preşedinte al Senatului Universitar, director al Departamentului 10 Chirurgie, respectiv şef al disciplinei Chirurgie Generală în cadrul Universităţii de Medicină şi Farmacie „Carol Davila” Bucureşti, Mircea Beuran ar fi primit de la un alt medic (martor în dosar) bani şi bunuri în valoare de peste 10.000 de euro, în schimbul numirii într-un post de asistent universitar la UMF „Carol Davila”.

„Concret, inculpatul ar fi primit banii respectivi în legătură cu îndeplinirea unor acte ce intrau în îndatoririle sale de serviciu, relative la ocuparea de către martor a unui post de asistent universitar pe perioadă determinată (în specialitatea chirurgie generală în cadrul UMF „Carol Davila” Bucureşti), îndatoriri ce puteau fi realizate de către inculpat prin oricare din actele care intrau în competenţa sa, în oricare din calităţile sale menţionate anterior”, precizau procurorii.

Scandal la nivel înalt în Rusia. Un ministru decorat de Putin, reținut pentru luare de mită

Ministrul adjunct al Apărării din Rusia, Timur Ivanov, a fost reţinut sub suspiciunea de luare de mită, informează agenția TASS printr-un comunicat. "Suspectat de comiterea unei...

Cum încearcă PSD să negocieze retragerea lui Piedone și care este prețul primarului de la Sectorul 5

După ce liderii coaliției PSD-PNL au luat decizia de a-l retrage pe candidatul comun Cătălin Cîrstoiu și de a merge cu candidați separați, în persoana Gabrielei Firea și a lui Sebastian...