Ziare.com

Cazul Mircea Diaconu, deslusit de un avocat Interviu

de Camelia Badea
Luni, 13 Octombrie 2014, ora 12:25

   

Cazul Mircea Diaconu, deslusit de un avocat Interviu
Cazul Mircea Diaconu a creat un precedent periculos, pentru ca s-a observat o conduita contradictorie din partea unor institutii ale statului (ANI, BEC, AEP, instante) si pentru ca alegatorii au vazut ca cineva a reusit sa eludeze atat legea, cat si o hotarare judecatoreasca definitiva, apreciaza avocatul Elenina Nicut.

Intr-un interviu acordat pentru Ziare.com, avocatul Elenina Nicut face cateva precizari binevenite in contextul in care Agentia Nationala de Integritate (ANI) continua demersurile pentru anularea mandatului de europarlamentar obtinut de Mircea Diaconu la alegerile din luna mai.

De ce s-a opus ANI inca de la inceput candidaturii lui Mircea Diaconu la Parlamentul European?

Impropriu spus s-a opus, in realitate nu a facut decat sa se conformeze legilor interne si obligatiilor asumate de Romania in cadrul MCV.

Scopul ANI este asigurarea integritatii in exercitarea demnitatilor si functiilor publice, iar prin rapoartele MCV s-a recomandat in mod constant Romaniei "sa demonstreze existenta unor rezultate pozitive in ceea ce priveste pronuntarea de sanctiuni prin care sa se dea curs hotararilor ANI", subliniindu-se totodata ca "reactiile insuficiente ale autoritatilor administrative si judiciare la constatarile si sesizarile ANI submineaza eficienta intregului proces de consolidare a integritatii administratiei publice si limiteaza rezultatele activitatii ANI". (v. Raportul publicat in iulie 2011).

Altfel spus, este de datoria ANI sa depisteze cazurile de incompatibilitate si/sau de conflict de interese si sa parcurga toate caile legale in vederea aplicarii sanctiunilor prevazute de lege, constand in revocarea din functie si respectarea interdictiei legale de 3 ani de a mai ocupa o functie sau o demnitate publica.

Or, printr-o decizie pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in iunie 2012, Mircea Diaconu fusese confirmat in stare de incompatibilitate in mod definitiv si irevocabil, el aflandu-se asadar pana in iunie 2015 sub incidenta interdictiei legale de mai sus.

Cum au reactionat Autoritatea Electorala Permanenta, Biroul Electoral Central, Tribunalul Bucuresti si celelalte institutii implicate in buna desfasurare a alegerilor europarlamentare din luna mai, cand Mircea Diaconu a candidat si a obtinut un mandat prin votul popular?

BEC a respins candidatura independenta a lui Mircea Diaconu, invocand decizia ICCJ, precum si interdictia legala aratata anterior.

Mircea Diaconu a atacat decizia BEC, obtinand, atat din partea Tribunalului Bucuresti, cat si a Curtii de Apel Bucuresti, admiterea candidaturii sale independente.

Cele doua instante si-au intemeiat solutiile in principal pe o asa-zisa neclaritate a textului de lege, pe care l-au interpretat restrictiv, in sensul ca interdictia ar privi doar functia eligibila care a atras starea de incompatibilitate, respectiv cea de senator, preferand asadar sa-i dea castig de cauza candidatului Mircea Diaconu.

Trebuie sa precizam faptul ca cele doua instante s-au pronuntat exclusiv asupra dreptului lui Mircea Diaconu de a candida, iar nu si asupra validitatii mandatului acestuia de membru in PE.

In ceea ce priveste AEP, aceasta a ignorat istoricul lui Mircea Diaconu in materie de integritate, precum si diligentele ANI, procedand la acceptarea lui in calitate de reprezentant al Romaniei in PE.

S-a comentat mult, atunci, pe tema faptului ca legea nu ii interzicea lui Mircea Diaconu sa candideze, ci doar sa ocupe o functie timp de trei ani. Daca este asa, cum de i-a fost validat ulterior mandatul?

Interdictia legala vizeaza dreptul de a mai ocupa (exercita) o functie sau o demnitate publica. In ceea ce priveste dreptul de a candida, apreciez ca problema se rezuma la cerinta interesului de a actiona, obligatorie in orice demers, potrivit Codului de Procedura Civila.

Altfel spus, ce interes legitim si actual ar avea o persoana sa se inscrie intr-o competitie electorala, avand in vedere ca, odata castigata, nu va putea exercita functia sau demnitatea publica pentru care candideaza?

Din pacate, in spatiul public se face in mod frecvent confuzie intre cele doua drepturi, acesta fiind probabil si motivul pentru care AEP a validat mandatul lui Mircea Diaconu, in conditiile in care, asa cum am aratat mai sus, Tribunalul si Curtea de Apel Bucuresti s-au pronuntat exclusiv asupra dreptului de a candida, iar nu si asupra dreptului de a ocupa functia de membru in PE sau a validitatii mandatului de membru in PE.

Dupa incheierea alegerilor europarlamentare, Curtea Constitutionala a adus lamuriri suplimentare referitoare la legea privind incompatibilitatile. Ce influenta are aceasta decizie asupra cazului Diaconu?

Dupa cum stim, deciziile CCR sunt definitive si general obligatorii. Prin Decizia nr. 418/03.07.2014, CCR a clarificat ca, in cazul functiilor eligibile, interdictia legala de a mai ocupa o functie publica priveste toate functiile eligibile prevazute de lege, iar nu doar pe cea care a atras starea de incompatibilitate.

Astfel, s-au confirmat practic sustinerile ANI potrivit carora Mircea Diaconu nu poate ocupa functia eligibila de membru din Romania in PE, atata vreme cat, pana in iunie 2015, acesta se afla sub incidenta interdictiei legale de 3 ani de a mai ocupa o functie sau o demnitate publica.

Mircea Diaconu ramane europarlamentar: A castigat la Curtea de Apel procesul cu ANI (Video)

Care este situatia in prezent? Ce a decis CAB vineri si ce ar putea decide Inalta Curte la recurs, astfel incat mandatul lui Diaconu sa fie invalidat?

Nu cunosc in detaliu actiunea promovata de ANI, insa, judecand dupa partile chemate in judecata, respectiv BEC si AEP, si obiectul actiunilor in contencios administrativ, apreciez ca demersul a vizat anularea mandatului lui Mircea Diaconu.

Conform principiului disponibilitatii, o instanta este chemata sa se pronunte asupra a tot ce i se cere, fara a depasi limitele investirii. Cu alte cuvinte, sentinta de vineri nici nu a infirmat decizia definitiva si irevocabila pronuntata de ICCJ in iunie 2012 privind starea de incompatibilitate a lui Mircea Diaconu si nici nu l-a "iertat" pe acesta de interdictia legala de a ocupa functii sau demnitati publice pana in iunie 2015.

Situatia lui Mircea Diaconu din punct de vedere al integritatii ramane asadar aceeasi. Urmeaza cu siguranta recursul ANI impotriva acestei sentinte, cu precizarea ca, in materia contenciosului administrativ, in cazul admiterii recursului, instanta de recurs, in cazul de fata ICCJ, casand sentinta atacata, va judeca litigiul in fond. Altfel spus, ICCJ ar putea infirma solutia pronuntata vineri de CAB, dand castig de cauza ANI.

Ce trebuie sa retinem din acest caz, care este importanta verdictului final? Credeti ca ar trebui sa fie facute anumite clarificari legislative?

In opinia mea, cazul Mircea Diaconu a creat un precedent periculos in ochii publicului larg - pe de o parte, cetateanul a notat o conduita contradictorie din partea institutiilor implicate (ANI, BEC, AEP, instantele judecatoresti etc.), iar pe de alta parte a vazut ca, in final, un semen de-al sau a reusit sa eludeze atat o dispozitie legala imperativa, cat si o hotarare judecatoreasca definitiva.

Se adauga si o regretabila diabolizare a ANI, desi aceasta institutie nu a facut decat sa-si indeplineasca atributiile, precum si (re) inducerea ideii potrivit careia un vot popular masiv ar putea infrange o lege sau o hotarare judecatoreasca, idee profund gresita si inacceptabila intr-un stat de drept.

Apreciez ca infirmarea acestui precedent periculos ar trebui sa fie imperativul verdictului final, cu respectarea, desigur, a oricaror drepturi si garantii prevazute de lege in beneficiul partilor implicate.

Referitor la clarificarile legislative, ele sunt intotdeauna binevenite. Pentru a le avea, e nevoie insa de vointa politica dublata de buna-credinta, pe care eu, una, nu le vad prea des manifestate in ultimul timp. In Parlament ii regasim in continuare pe deputatul Stefan Bucur Stoica si pe senatorul Akos Daniel Mora cu toate ca, prin decizii definitive pronuntate deICCJ acum un an, acestia au fost confirmati in stare de incompatibilitate si, in consecinta, ar trebui sa suporte rigorile legii: pierderea mandatelor si interdictia de 3 ani de a mai ocupa o functie sau o demnitate publica.

In aceste conditii, apreciez ca, cel putin pentru moment, ar fi suficient sa se respecte si sa se aplice legislatia in vigoare, cu observarea deciziilor pronuntate de CCR in aceasta materie.
Harta alegerilor locale 2020. Lista cu toti candidatii la consiliile judetene si la primariile marilor orase din Romania

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 9354 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
19 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Intrebarea este...

...Cum au putut vota 7% o persoana care avea aceste probleme...

 

Au facut-o...

... din lipsa de educatie dar si ajutati de Antena 3 care i-au facut o campanie desantata fara ca CNA sa ia atitudine.

DIN LIPSA de educatie,nici unul

din sirul de comentatori de elita de mai jos,nu -lau concurat pe Mircea Diaconudesi nu au fost opriti de nimeni..Cu capacitatea lor,fara Antena 3 ar fi scapat Romania de ultima si singura lichea din Parlamentul European.

pentru toti udristii basisti, citat

din vestita avocata nicut:
"de azi inainte mai stau la discutii in contradictoriu, cu argumente, evident, numai cu cei care fac ceva si in concret, nu doar freaca tastele pe facebook. pentru restul, un anticipat si racoros: va *** in gura ! multumesc pentru intelegere.“
Ati inteles mai basistilor, veniti cu argumente altfel se aplica citatul de mai sus.

Asta e dovada că justitia incă nu e curațată de lichele....

Incă mai sunt magistrați corupți care dau sentințe incorecte, așa că procesul de ***ățare trebuie sa continue. In consecință trebuie să votăm un președinte care să continue acest proces, nu unul care să-l blocheze....

Sa fiti sanatosi de cati magistrati m-am lovit

eu , care executa fara cracnire ordine , incalcand LEGEA fara jena ....
Unii mai cu fereala , altii sfidandu-te pt ca stiu ca nu ai ce sa le faci .

Cazul Diaconu e o sfidare a "sistemului" , a statului ticalosit la adresa cetateanului , la adresa UE si nu numai .
Atata vreme cat Dogaru a putut face ce a facut , alaturi de "revolutionarii" aia condamnati penal ....
ne meritam soarta .

Deh .... - unde sunt ong urile alea , unde e societatea civila !??
Voi nu vedeti cum ne-a incalecat "sistemul" ?

Daca n-am sti ca pe vremea lui Diaconu nu se dadea bacu

cu buletinu' si diplome universitare cu bani de la babacu , fericitul cistigator al unui post bine remunerat pe la Bruxelles , am putea spune cu certitudine ca a pus mina pe moaste sau , a facut scoala vietii de militieni a lui Mitica Dragomir .

Si totusi, misterul ar putea fi dezlegat , daca o tundem skin head pe Kati Andronescu, findca si la ea si-a bagat drkul coada desi, stie multe , ca consultant TV de noapte .

Doar facatorul de minuni , aflat acum la pushcarie , este autorul , reusind sa aduca in parlament o tuta din Caracal , si un condamnat de a fi lacheu , in teatru si in viata , la parlamentul din Bruxelles !

Primul pas spre incalecarea justitiei de catre PSD..vor uma si altii

Fereasca/ne Dumnezeu sa ajunga Wponta presedinte, vom vedea nevazute si vom auzi neauzite !

 

Păăăi, bine Dom' Avocat... N-ați deslușit că puterea supremă in Roma

nia e, conform Iorgovanei Constituțiuni, puterea judecătorească? Adică, a judecătorului, iar nu puterea judiciară cum a statuat Declarația Universală a Drepturilor Omului și Cetățeanului, care, colac peste pupăză, mai vorbește și de egalitatea puterilor in stat!

 

PSD si aliatii

incearca din rasputeri sa mineze statul de drept.Faptul ca au inceput sa se umple puscariile de politicieni corupti ,sau de acoliti ai acestora (corupti sunt din toate partidele ,dar numai PSD& ii apara cu inversunare )reprezinta fara urma de indoiala ca justitia a inceput sa fie independenta. PSD incearca din rasputeri,prin Primul Ministru,Parchetul general (controlat de seful acestuia si ruda Premierului,),putinii judecatori corupti dar inca influenti. Parlamentul la randul lui este majoritar PSD si tergiverseaza orice masura care ar ajuta justitia ,ba mai mult ,accepta legiferarile prin Ordonante de Urgenta . Daca iese Ponta Victor Viorel presedinte, statul roman revine la conditia de pe vremea lui Nastase Adrian. Cred ca opozantii lui Ponta trebuie sa insiste pe lamurirea alegatorilor de pericolul care ne paste.

 

Alta intrebare.

Iohanis are voie? Ca si el este prin zona.

 

Voi care ati votat pentru acest actoras fara talent, ar trebui sa va

intrebati ce va aduce Diaconu ca parlamentar european, care ocupa locul unei persoane care ar fi avut mai multa legalitate sa ocupe aceasta funtie.
Diaconu este ultima lichea pusa in orbita de condamnatul Voiculescu cu ajutorul unei spalari pe creier televizuale, prapadita televiziune Badea, Gadea si complicii.

 

Ptr Mos Gerila

O fi originea Dvs,din Siberia,dar va intreb daca sunteti o lichea mai mica decat Diaconu,cine va oprit sa candidati si sa-l faceti praf ? Ce frumos scrie doamna:Nu e oprit sa candideze,e liber,dar dupa aceia sa stea acasa cei trei ani ai interdictiei.Unde esti "tatucule" ca tare au nevoie "democratii originali" de un tatuc..Dictatura deghizata in haine democrate,este mai periculoasa decat cea in pielea goala. Ultima se vede,prima e ascunsa.

Mos Gerila ,

Intr-un cuvant,Mircea Diaconu este Branzovenescu . Gol.

Departe de mine gandul să-i iau apărarea lui Mircea Diaconu , dar

Tocmai pe acest personaj , Elenina Nicut , ai găsit-o măi Camelia Badea să ne desfete cu explicațiile ei browniene ? Luați de citiți despre personajul Elenina Nicut :

http://www.stareapresei.ro/scandal-in-miscarea-populara-elenina-nicut-fondator-37202.html

E gratis , vă garantez ! Și face toți banii ! Doamne , ce personaje vin să ne explice ce ar trebui să insemne dictatura legii intr-o democrație . Poza , pe care stimabila și-a pus-o ea insăși pe contul dă feisbuc personal , face toți banii . Pe unii ca asta s-a sprijinit băsismul atația ani ?

 

!?!

parca vorbeam despre Mircea Diaconu.

domnilor,in Romania legile sunt aleative..asa ca este posibil ori ce

nu trebuie sa ne facem probleme de procentajul de 7% al ex-parlamentarului M. Diaconu daca ne gandim la sondajul mas-mediei in care se intreba ce limba vorbim!!!95% nu au raspuns in-corect asa ca suntem pe plus cu 2%. Lasand statistica deoparte pot spune ca impartialitatea juridica ar trebui sa existe....dar probabil ca in alta tara.

 
 

 

Mai sunteti multi ?

Elenina Nicut ,membru fondator al PMP ,demisionata intre timp ,cu taticul la mititica (fost primar din Curtea de Arges),autoarea unei postari cu injuraturi de joasa speta pe blogul personal ,zisa madame Blogary,o avocata fara clienti se gasi sa ne ,,desluseasca" ea ce si cum.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor