Ziare.com

Comisia Juridica din Senat isi mentine decizia in cazul Diaconu

Marti, 20 Noiembrie 2012, ora 11:51

   

Comisia Juridica din Senat isi mentine decizia in cazul Diaconu
Presedintele Comisiei Juridice a Senatului, Toni Grebla, a declarat, marti, ca votul in cazul senatorului PNL Mircea Diaconu va fi reluat in plen numai daca vor exista "motive temeinice".

"Noi am primit, ieri, o solicitare de la Biroul Permanent prin care ne transmite scrisoarea adresata de catre presedintele Romaniei Senatului. Comisia Juridica, cu unanimitate de voturi, si-a mentinut raportul initial, considerand ca reluarea votului in plenul Senatului poate fi facuta decat pentru motive temeinice, prin acordul liderilor grupurilor politice parlamentare.

Comisia Juridica nu poate recomanda altceva Senatului. Noi transmitem un punct de vedere intemeiat pe Regulament si pe cutuma Senatului si anume - pentru motive temeinice, cu acordul tuturor liderilor grupurilor, votul poate fi reluat. Noi vom transmite acest punct de vedere", a declarat Grebla dupa sedinta Comisiei Juridice, citat de NewsIn.

Basescu a scris Senatului: Solicitarea privind rediscutarea cazului Diaconu nu e personala

Presedintele Traian Basescu a trimis o scrisoare Senatului in care solicita reluarea votului in cazul senatorului PNL Mircea Diaconu.

"Avand in vedere faptul ca plenul Senatului a respins solicitarea de revocare din functie a domnului senator Mircea Diaconu ca urmare a constatarii incompatibilitatii acestuia printr-o hotarare judecatoreasca irevocabila, va rog sa gasiti, cu respectarea legislatiei si a procedurilor parlamentare, calea legala pentru a relua indezbatereaceasta solicitare", se arata in scrisoarea presedintelui catre Senatul Romaniei.

"In virtutea atributiilor constitutionale ale presedintelui Romaniei de a veghea la buna functionare a autoritatilor publice, va semnalez ca prezenta solicitare cu privire la incetarea mandatului parlamentarilor impotriva carora au fost pronuntate hotarari judecatoresti irevocabile privind incompatibilitatea sau conflictul de interese nu este o cerinta personala, ci este o conditionalitate asumata de Romania in cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare", a adaugat presedintele.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 2158 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
6 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

deci m Diaconu nu respecta legea

si va iesi la pensie din postura de senator .

Constat ca cei mai mari escroci s-au adunat in Parlament

 

plenul Senatului a respins solicitarea de revocare

cand va veni primavara o sa luati bataie cu strigaturi, cu razgaiatii vostri in frunte, .... mama si ce bataie o sa luati ...

republica absurdistan

daca o o hotarare judecatoreasca irevocabila nu reprezinta un motiv temeinic pentru parlamentul Romaniei mai are rost sa discutam?

 

La intrebarea lui Antonescu catre Basescu ,ce fel de stat e Romania?

Raspuns:stat bananier

 

s'avem pardon,.....

...patria nostra pulchra est ieste un stat cocotier in care pesederastu' agaton a aclimatizat la Mamaia un palmier, iar in casa poporului din bukale cresc bine cu paine si sare o gramada de palmieri continuatorii traditiilor de ieri. sunt mandru ca sunt roman!

In tara lui Basescu, dreptatea si adevarul umbla cu capul spart!

Intamplarile politice majore ale acestei veri, prelungite cam pana pe la sfarsitul anului nasc o intrebare legitima, cred eu. Daca toti reclama si pretind respectarea statului de drept, atunci intreb si eu: Ce este acela stat de drept? Aceasta intrebare are si un mic adagio - care ar trebui sa fie, cel putin in politica, diferenta dintre forma si fond? Asadar, faptul ca un senator - Mircea Diaconu refuza sa demisioneze in urma constatarii incompatibilitatii de catre ANI, constatare intarita printr-o hotarare judecatoreasca definitiva, inseamna incalcarea statului de drept. Asa sa fie oare? Aparent da. De ce aparent? Aici intervine diferenta dintre forma si fond. In forma, Diaconu a incalcat statul de drept. Care este insa fondul problemei? Pai fondul este acela care submineaza forma. Concret, faptul ca ai pus in fruntea ANI un infractor - Georgescu care nu isi poate justifica propria avere si care si-a cumparat cu bani functia din DNA, infractor care se sustrage de la a plati datoriile la bugetul statului si il pui in aceste "calitati" ale sale sa judece abuziv situatia unor oameni - obligatoriu de la adversarii politici pe care ii gaseste pe banda rulanta ca fiind incompatibili fortand interpretarea legii. Deci Horia Georgescu confunda functia de director de teatru - institutie de cultura cu functia de societate comerciala, privata sau de stat si a-i trata pe acestia in mod egal naste aceasta monstruoazitate in care adevarul si dreptatea umbla cu capul spart. La marsavia lui Horia Georgescu se adauga si o decizie judecatoreasca discutabila dar in fond definitiva, nu vine decat ca betoneze o decizie nedreapta a sefului ANI. Concret, dupa alegerea in functia de senator, Mircea Diaconu s-a adresat Senatului cu solicitarea ca acesta sa clarifice daca situatia sa de director de teatru si senator totodata sunt compatibile sau nu. Raspunsul a fost ca nu se afla in stare de incompatibilitate. Grav este altceva, si anume faptul ca se folosesc anumite institutii ale statului drept politie politica. Probabil ca nu intamplator Horia Georgescu - om cu un trecut si prezent plin de infractionalitati, a fost pus in fruntea acestei institutii. A fost pus pentru ca este santajabil si deci va executa cu precizie ordinile primite de la cel ce inca detine fraiele in mana.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor