Ziare.com

Membru CSM: Parlamentul e in afara ordinii constitutionale

Miercuri, 31 Octombrie 2012, ora 17:09

   

Membru CSM: Parlamentul e in afara ordinii constitutionale
Judecatorul Cristi Danilet, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, sustine ca Parlamentul s-a situat in afara ordinii constitutionale atunci cand a decis sa nu respecte decizia Curtii Supreme privind incompatibilitatea senatorului Mircea Diaconu.

Cristi Danilet sustine ca decizia Senatului in cazul Mircea Diaconu demonstreaza ca justitia nu este independenta, pentru ca atunci cand "o entitate decide daca se supune sau nu unei hotarari judecatoresti, inseamna ca justitia e dependenta de vointa acesteia".

Diaconu ramane senator - Comisia Europeana isi exprima regretul si ingrijorarea

"Prin faptul ca Justitia e negata de insusi Parlamentul tarii, Parlamentul incalca Constitutia. (...) Fiind vorba de dependenta de o alta putere in stat, inseamna ca justitia este subordonata acesteia. Ca urmare, nu mai exista separatia puterilor in stat. De aceea, sustin ca Parlamentul se situeaza, astfel, in afara ordinii constitutionale. Si sustin ca ne aflam intr-o situatie de conflict intre puteri care neaparat trebuie supus analizei Curtii Constitutionale", scrie Cristi Danilet pe blog.

Judecatorul explica si rolul si importanta Inaltei Curti de Casatiei si Justitie, cea care a dat verdictul final de incompatibilitate in cazul Mircea Diaconu.

"Singura instanta pomenita de Constitutie este ICCJ - asta inseamna ca aceasta curte are o valoare deosebita. Ea este simbolul justitiei. De altfel, presedintele ICCJ este considerat de legea nr. 317 din 2004 ca fiind reprezentantul puterii judecatoresti.

Hotararile date de ICCJ sunt in afara oricarei contestatii. Pot fi analizate public, pot fi criticate, dar in mod obligatoriu trebuie executate. Executarea hotararilor judecatoresti reprezinta finalitatea actului de justitie. Daca o hotarare nu se executa inseamna ca nu se respecta insasi justitia - nici corpul de judecatori care o infaptuiesc, nici actele pe care le-au indeplinit", detaliaza Cristi Danilet.

Magistratul mentioneaza ca hotararea Senatului reprezinta o escaladarea a situatiilor in care justitia a fost atacata.

"Mai intai au fost insultati procurorii (ani de-a randul), apoi au fost insultati judecatorii penalisti de la ICCJ (cazul 'Trofeul Calitatii'), apoi au fost atacati membrii CSM (dosarul referendumului), iar acum e atacata justitia in insasi functionalitatea ei", subliniaza Danilet.

Mircea Diaconu ramane senator (Video)

Marti, plenul Senatului a respins revocarea din functie a senatorului PNL Mircea Diaconu. In favoarea revocarii au fost doar 23 de senatori, in timp ce 32 au votat impotriva, iar 10 s-au abtinut. La finalul votului, senatorii au aplaudat decizia de mentinere in functie a liberalului.

Conform legii, plenul Senatului trebuia sa ia act de faptul ca Mircea Diaconu are decizie definitiva de incompatibilitate din partea ICCJ, decizie primita inca din primavara.

Laura Stefan: Interesele lui Mircea Diaconu primeaza asupra intereselor tarii

Mircea Diaconu a fost gasit in incompatibilitate dupa ce a ocupat simultan functia de senator si director al unui teatru de stat, Teatrul Nottara din Bucuresti.

O.A.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 1266 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
9 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Cristi , e putin mai complicat!

Cred ca Diaconu mai are si alte cai de atac, cred ca la CEDO, asa ca Parlamentul a ales sa nu se pronuntze inaintea CEDO, sa-l lase sa activeze!

 

Serios?

Nu cred o iota, in general din ce spui tu. Daca era asa de sigur de Cedo, ar fi demarat demult chestia asta. In plus n-am mai auzit ca Senatul sa astepte pana un r... catadicseste sa depuna plangere la Cedo s.a.m.d..Hai las-o jos...Oricum, diaconescu a devenit simbolul nesimtirii crase, pe scurt i-a taiat pe pop, ponta, varanu', etc...

Diaconescu a devenit simbolul nesimtirii crase

Vezi ca putem si de acord?!
Ai dreptate 100% ..la ce ne mai certam!?

al treilea articol pe tema asta ....

iar pe langa subiect.
Domnule Danilet ...avea sau nu voie senatul sa supuna la vot ?
Asta e intrebarea .
Pentru ca daca , prin prisma modului de functionare , avea acest drept ....atunci exista o problema mare in relatia dintre institutii .
Nu poti supune ceva la vot ...cu obligativitatea unui vot pozitiv ....ce rost mai are votul atunci ?

 

Inca ceva...

In aceasta materie,Hotararea in cauza este executorie de drept?
Daca nu, atunci s-a cerut investirea cu formula executorie?
Cererea a fost formulata de cei in drept sa o ceara, potrivit Legii?

respecte d-le Vladescu

apareti rar ....dar inclin cu placere "urechea" la spusele dumneavoastra .
Stima

Mircea Diaconu

Mortul tace in papusoi. Era de anticipat ca CCR va fi sesizata, si nu numai. Cred ca Curtea de la Venetia are deja o scrisoare pe drum. Parlamentul nu e deasupra legii, nu e deasupra Constitutiei, asa prost croita cum e.
Contempland ceea ce a provocat cu incapatanarea sa, Diaconu ar trebui sa-si prezinte imediat demisia din senat. Dar ti-ai gasit sa dea cainele carnatul din gura, cu poporul lui (Parlamentul) si partidul lui (PNL)la putere?

 

Separatia puterilor e o gluma in Romania,

din moment ce am vazut ministri, deci membri ai puterii executive, chemati in Parlament (putere legislativa) ca sa voteze o lege sau alta. Daca acelasi individ e si legiuitor, si ministru, unde e separatia?

 

Sistem parlamentar britanic

Idea e ca ministrii sa poata fi trasi la raspundere de catre comisiile parlamantului sau la urne cetateanului votant. Dar, si aici ai dreptate, Romania nu e Anglia, iar sistemele parlamentare sunt diferite. Evident e un abuz, in contextul constitutional romanesc.


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor