Ziare.com

Sandu si Dragomir au fost achitati, dar sunt ei nevinovati?

de Marius Doroftei, Editor Ziare.com
Vineri, 16 Iunie 2017, ora 07:32

   

Sandu si Dragomir au fost achitati, dar sunt ei nevinovati?
Mircea Sandu si Dumitru Dragomir respira usurati, ei fiind achitati de Curtea de Apel Bucuresti in procesul dezafilierii Universitatii Craiova, proces ce ii putea trimite in spatele gratiilor pentru mult timp.

Si nu doar ca respira usurati simtind cum le-a trecut glontul pe langa urechi, ci isi anunta nevinovatia, avand in spate sentinta de joi.

Dar sa vedem insa cum s-a ajuns la aceasta decizie a Curtii de Apel. Magistratii au publicat pe site-ul portal.just.ro minuta sentintei, care arata in felul urmator:

"In temeiul art.396 alin.5 cod proc.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.b teza intai cod proc.pen., achita pe inculpatul SANDU MIRCEA sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu prev. de art.297 cod penal cu aplicarea art.308 si art.309 cod penal si cu referire la art.5 cod penal."

Cea mai distractiva comunitate de pariori este la Mozzart Bet. Ai cote de top la pariuri sportive si pariuri live, cote marite la loterii, distractie la sloturi, casino live cu dealer si adrenalina la maxim la cursele de caini si cai. Alatura-te comunitatii acum si ai 100% bonus la prima depunere!

Pare foarte tehnic, dar daca intram putin in codurile penale lucrurile se clarifica destul de repede. Articolul 396 din Codul de Procedura Penala se refera la "Rezolvarea actiunii penale", iar alin.5 vorbeste despre "achitarea inculpatului". Bun, avem deci o baza pentru achitare. Sa mergem mai departe catre articolul 16 din acelasi cod.

Acesta se refera la "Cazurile care impiedica punerea in miscare si exercitarea actiunii penale Actiunea penala", iar alin.1 lit.b arata ca "fapta nu este prevazuta de legea penala ori nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege".

Acum sa-i dam cuvantul avocatului FRF, Dan Cristea, care sa ne puna in context aceasta sentinta.

"Inainte de a discuta despre excluderea Craiovei, ea a fost o masura emisa in aplicarea unui act de drept privat, a unui statut, nu a legii, prin urmare nu poate fi vorba despre un abuz in serviciu."

Dar cum se poate ca Tribunalul Bucuresti sa ii condamne pe cei doi la inchisoare, chiar cu suspendare, si sa ii ofere lui Mititelu despagubiri fabuloase, iar Curtea de Apel sa vina cu o sentinta complet opusa, achitand pe toata lumea?

E foarte simplu! Dupa prima sentinta, a Tribunalului, a aparut celebra decizie a Curtii Constitutionale nr. 405/2016, care a reglementat abuzul in serviciu ca infractiune numai daca a fost incalcata legislatia primara a Romaniei, legi, ordonante simple sau ordonante de urgenta. Cum in cazul Craiovei fusese incalcat statutul Federatiei, asa cum a explicat chiar avocatul FRF, s-a dispus achitarea inculpatilor. De aceea in sentinta se face trimitere la articolul 16 din Codul de Procedura Penala.

Ce inseamna aceasta decizie a Curtii de Apel? Sunt Sandu si Dragomir nevinovati?

Pentru oricine s-a interesat de acest caz si a citit dezvaluirile din instanta, inclusiv discutiile ce au avut loc inainte si dupa excluderea Craiovei, raspunsul este nu. Este evident ca a fost o executie a unui personaj incomod, un abuz de putere din partea celor care atunci controlau "chiar si vantul", cum plastic se exprima Cristi Borcea.

Legal, dupa decizia Curtii Constitutionale, Sandu si Dragomir nu au comis insa un abuz in serviciu si, prin urmare, au scapat. Dar de aici si pana la a sustine ca esti un inocent e o cale atat de lunga ca bunul simt, daca exista, ar trebui sa-i impiedice sa vorbeasca despre nevinovatie.

"V-am spus de la inceput ca sunt nevinovat, asa ca eram oarecum linistit" - Dumitru Dragomir pentru Ziare.com.

"Niciodata nu am avut emotii in privinta deciziei finale a tribunalului pentru ca atunci cand stii ca nu ai facut nimic in neregula nu ai de ce sa-ti faci probleme" - Mircea Sandu
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 3482 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
5 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Deci, un abuz al DNA indreptat de justitie!

Daca un politai sau procuror nu stie sa citeasca legea si ma acuza pe nedrept ultima solutie este instanta. Doamna "doctor in drept" Kovecksy nu stie sa citeasca Constitutia. E normal cand ai doctoratul plagiat.
Constitutia e clara iar DNA a facut un abuz. Tot abuz au facut si TFL-istii care au subminat deciziile CCR!

 

Mde...

Domnu' Doroftei, vizavi de Codul penal cei doi sint nevinovați. Punct.
Faptul că statutul FRF nu prevede pedepse pentru incălcare sau că pedepsele există dar nu s-au aplicat e o problemă privată pe care cei implicați trebuie să și-o rezolve intre ei. Sau pe Codul Civil.

 

Nuuuu! Nu sunt nevinovati! Singurii nevinovati sunt Plagiatoarea 4%

...si cei protejati de ea, Klause4house, BaseMorman,

 

Puneti mana pe condei

si scrieti o teza de doctorat.
Dupa ce o scrieti puteti vorbi.
Pana atunci: Mucles.

Draga DNA

Cat de cinstita a fost achitarea celor 2 hoti ?

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor