Ziare.com

Judecator CCR, despre decizia privind interceptarile SRI: Nu actioneaza retroactiv

Joi, 18 Februarie 2016, ora 14:23

   

Judecator CCR, despre decizia privind interceptarile SRI: Nu actioneaza retroactiv
Mona Pivniceru, judecator CCR si fost ministru al Justitiei, precizeaza ca decizia Curtii cu privire la interceptarile telefonice se refera la faptul ca toate organele specializate care fac astfel de interceptari trebuie sa se subordoneze organului de urmarire penala si subliniaza faptul ca decizia nu se aplica retroactiv.

Explicatiile vin dupa ce, marti, Curtea Constitutionala a admis o exceptie de neconstitutionalitate si a constatat ca sintagma "ori de alte organe specializate ale statului" din cuprinsul dispozitiilor art.142 alin. (1) din Codul de procedura penala este neconstitutionala.

Curtea Constitutionala: SRI nu mai poate face interceptari in dosare penale

Curtea a constatat, totodata, ca sintagma supusa controlului nu respecta conditiile de calitate ale unei norme legale sub aspectul claritatii, preciziei si predictibilitatii, intrucat "nu permite subiectilor de drept sa determine care sunt organele specializate ale statului abilitate sa realizeze masurile dispuse prin mandatul de supraveghere tehnica, masuri cu un grad ridicat de intruziune in viata privata a persoanelor".

Urmeaza ca decizia sa fie motivata public de Curtea Constitutionala, iar Parlamentul sa puna legea in acord cu decizia respectiva in maximum 45 de zile de la publicare.

Mona Pivniceru a explicat pentru Q Magazine care sunt resorturile care au dus la luarea acestei decizii.

"Asa cum este acum, formularea este foarte ambigua si lasa loc la interpretari. Potrivit normelor europene, interceptarile telefonice sunt considerate un act foarte intruziv la adresa unui om, a vietii lui intime si a familiei acestuia. De aceea, trebuie prevazut in mod clar si expres CARE este organul care poate face aceste interceptari, daca acel organ are baza legala pentru acest fapt si care sunt actele care stau la baza acestora.

Potrivit legislatiei actuale din Romania, organe de cercetare penala sunt numai Parchetele si cele ale Politiei. Serviciul Roman de Informatii nu are prin legea sa de functionare abilitati pentru a fi organ de urmarire penala", a declarat Mona Pivniceru.

De asemenea, Mona Pivniceru a declarat ca "legea nu se aplica retroactiv si ca ea va fi valabila doar pentru dosarele care se vor constitui de acum inainte, dupa publicarea modificarilor ce vor interveni".

Conform unor surse judiciare, formularea ambigua "si alte organe ale statului" a fost introdusa in noul Cod Penal, intrat in vigoare in 2014.

Decizia CCR este definitiva si general obligatorie si a fost comunicata Parlamentului, Guvernului si instantei care a sesizat CCR, respectiv Tribunalului Bucuresti - Sectia I Penala.
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Sursa: Ziare.com

Articol citit de 2863 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
6 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

MAGISTRATILOR

Tribunalului Bucuresti, Sectia 1 Penala, FELICITARI! Semn bun, dragilor! Sper sa fie multe semne de acest gen, din toate instantele Romaniei! Doamna judecator Laura Andrei, Presedinta Tribunalului, are istoric in integritate! Spor in continuare!

 

Monica,

de unde ai informatiile acestea ?

S-a uitat cum o cheama

in CI ca e chiar dansa la vorbitor aici.

Daca tot veni vorba sa inceram sa analizam impreuna

1) SRI trebuie sa fie subordonat cetateanului, nu parlamentului. Asta inseamna ca orice leziune adusa cetateanului trebuie pedepsita. In alte cuvinte sri in cazul amestecului in problemele persoanale ale cetateanul trebuie pedepsite disciplinar, chiar si cu excluderea din aceasta organizatie fara echivoc.
2) sri poate din motive de securitate sa monitorizeze pe cetatenii straini (din tariile considerate teroriste si inamici economici) ce pot aduce leziune integritatii nationale si economice si conexiunile acestora cu cetatenii romani cu care acestia au legaturi. Asta trebuie sa fie foarte delicat pentru ca sa nu lezeze viata privata cetateanul din categoria 1)

Da, trebuie sa existe un colectiv de aparare cibernetica a tarii dar independent de sri cu care eventual poate coopera informational in caz de date identice de supravecgheat, tinte, obiective, etc.

Acest colectiv este interzis sa se subordoneze sri-ului si foarte probabil sa furnizeze date presedintelui, in nici un caz parlamentului care este infractional, stim cu totii.

Intentia speculativa a unor politicieni de a se folosi de informatiile sri si a acestui colectiv in scop electoral sa fie strict interzise.

Legi de tipul supraveghere de catre cele 2 tipuri de colective a celor ce comenteaza fapte de coruptie si injustitie sociala ca pasamite ar leza si "defaima" nu stiu ce politician sifilitic la minte nerusinat si infect moral trebuie interzise pentru a fi initiate si promulgate de senat si parlament. Ele sunt infractionale si duce la sisteme totalitate din care am iesit volitiv acum 25 de ani, fiind foarte clar stipulate in Constitutia Romaniei nu a chinei sau mai stiu si eu ce alta tara nenorocita din africa, sud-america etc..

Este dreptul cetateanului roman la libera exprimare asa cum poate el sa se exprime lingvistic la nivelul sau cultural, social, etc.

Acum despre defaimare:
A defaima pe cineva presupune in primul rand ca acea persoana sa fie faimoasa. Oameni faimosi sunt doar voievozii romani ce au aparat tara, actori si oameni de stiinta ce si-au dedicat viata crezului lor, nu politiceni nebuni si banditi de stat. Un politician nu este si nu va fi niciodata faimos atata timp cat isi dedica intraga sa viata BINELUI. Atunci e doar faimos.
Deci cum poate fi vorba de defaimare cand esti doar un politician nenorocit, mincinos si execrabil moral?
Cum de se tolereaza astfel de nemernici ale politicienilor corupti? Imi puteti cita o tara democrata unde astfel de nemernici sunt legiferate?

Terminati odata cu ideile astea de cenzurare a cetateniilor onesti ai acestei tari. Nu suntem infractori cibernetici (nu furam date, nu atacam conturi, etc. si alte ineptii) cum intentionati sa o tot dregeti din penel.
Pai ce folos atunci daca ne tot bagati pumnul in gura de cate ori ironizam si ridiculizam pe cei ce ii consideram rai? Suntem in 54 in perioada bolsevica sau in europa moderna?

 

A lu' Pivniceru'

Aceasta chivuta sloboda la gura, repede ridicatoare de fuste-n cap si degraba varsatoare de laturi este o impostoare ce nu trebuie bagata in seama nici macar atunci cand, aparent, ar fi treaza.
Pupila a lui Puie Monta!
Este intruchiparea variantei de aratat in scolile de drept, la rubrica "asa nu!".

 

Romanii inca nu inteleg ca

SS-ul si Gestapo-ul creat de basescu i-a incalecat complet.Poate se gasesc si unii normal la cap care sa lanseze o initiativa legislativa ca acuzatului interceptat de SS sa i se prezinte ordinul judecatorului de interceptare.Ca acuzat sa ai dreptul sa nu te prezinti nici la audieri daca te cheama Kovessi la pielea goala in piscina daca nu ti se inmaneaza o copie xerox dupa decizia judecatorului de a fi interceptat.Asta ar insemna respectarea drepturilor omului.Restul sunt prafuri de ssisti.

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor