Macovei: E cel mai murdar Guvern, in care Ponta nu conteaza - Interviu

Europarlamentarul PDL Monica Macovei a atacat dur Guvernul USL, considerand ca acesta face o "restauratie" a perioadei 2000-2004, cand la conducerea Executivului se afla Adrian Nastase.

Macovei considera ca mai multe dintre initiativele acestui Guvern, precum intentia ca numirea procurorului-sef al DNA si a procurorului general al Romaniei sa se faca de catre CSM, incalca obligatiile stabilite de catre Romania cu Uniunea Europeana, prin Mecanismul de Cooperare si Verificare.

"Mecanismul de Cooperare si Verificare prevede ca procedura de numire si revocare a procurorului-sef al DNA sa nu se schimbe si sa nu se schimbe nici institutia, cadrul legal si institutional, deci legea de organizare si functionare a DNA sa nu se schimbe, inclusiv procedura de numire", a spus Macovei.

Ea a afirmat si ca, desi Ponta a spus ca e "cel mai curat Guvern", e de fapt unul din cele mai murdare, cu o multime de ministri cu probleme de coruptie si moralitate.

"Justitia subjugata, dosare decise la partid, nu la parchet sau instanta, o minciuna practicata numai in regimuri dictatoriale - cand spui ca e alb si in realitate e negru", a rezumat Macovei la ce se asteapta.

In opinia sa, va fi o "dictatura Nastase-Rodica Stanoiu", in care premierul Victor Ponta aduce doar aroganta. Referindu-se la Nastase, eurodeputatul PDL l-a acuzat ca face "presiune psihologica" asupra judecatorilor care se ocupa de dosarele sale.

Citeste mai jos interviul acordat Ziare.com de fostul ministru al Justitiei, Monica Macovei:

Spuneati recent ca Guvernul USL vrea sa desfiinteze DNA - credeti ca noul Executiv vrea sa schimbe sistemul de justitie instituit incepand cu 2005, de la institutii la legi?

Primul pas pe care il va face va fi numirea noului procuror sef la DNA, in luna iunie. Sunt convinsa ca pana atunci nu se vor atinge de institutii si vor face o numire. Problema e pe cine vor numi, pentru ca daca vor numi o persoana ca fostul procuror sef al PNA, Amariei, sau pe unii din reteaua senatorului Voicu, de pilda, ne intoarcem la vremea in care mersul dosarelor era stabilit la partid, nu la Parchet. Asta apropo de declaratii publice ale lui Ponta, care zicea "cand vom veni la Putere, o sa anchetam numai Opozitia, va promit ca ma pricep la asta".

Inteleg ca nu vei ancheta pe nimeni de la Putere, ori DNA tocmai asta a facut, a adus echilibrul acesta, sa fie anchetat orice politician, din orice partid, chiar aflat la Putere. Vedeti ca in ultimul timp cei mai multi erau de la PDL, cat erau la putere. Primul pas va fi numirea acelei persoane si mi-e teama ca va fi una de tipul acesta, care sa stabileasca mersul dosarelor la partid si nu la Parchet, nu va fi independent si puternic, pe structura lui Daniel Morar.

In timp, s-ar putea sa doreasca sa termine cu acest DNA care enerveaza politicienii - printr-o unire cu DIICOT, prin diverse mijloace. Iarasi m-a ingrijorat declaratia lui Ponta referitoare la procedura de numire a procurorului-sef al DNA, de pilda, si a procurorului general, sa fie data la CSM, cum era in 2004. El vrea sa faca totul cum era in 2004 - o sa ne-o aduca si pe Stanoiu (fost ministru al Justitiei - n.red), pe doamna Teodoroiu, secretar de stat pe vremea doamnei Stanoiu, cand nu eram in Uniune si aveam multe stegulete rosii pe Justitie.

Nu e bine sa treaca numirea procurorului sef DNA si procurorului general la CSM, e bine sa fie la ministru propunerea si, apoi, decizia la presedinte, sigur, prin aviz CSM, cu intrebari, cu presa, toata lumea vede cine-i persoana. Asa se aplica principiul responsabilitatii - "daca eu va propun pe dumneavoastra, eu raspund pentru activitatea dumneavoastra. Daca faceti ceva rau, toata lumea stie la cine sa se uite - X sa-l dea jos, X sa demisioneze". Daca se duce la CSM, care e organ colectiv, voteaza si prin vot secret, ca atare, indiferent de cat de proasta ar fi numirea, nimeni nu ar raspunde. Daca nu exista raspundere individuala, nu exista raspundere pentru faptele tale. Caracteristic pentru democratie e raspunsul pentru faptele tale.

Se poate ajunge intr-o situatie in care ministrul Justitiei propune procurori-sefi, iar presedintele nu-i accepta?

Sigur ca da. Si eu ca ministru am avut o asemenea situatie - l-am propus pe domnul Doana ca sef al Sectiei Militare din Parchetul General si presedintele a refuzat aceasta numire. Exista un precedent si o prevedere in lege, dar se motiveaza.

Procurorul-sef al DNA, sa intelegem, va fi numit ca rezultat al unui compromis?

Nu as folosi cuvantul compromis pentru aceasta chestiune.

Vedeti numirea sefului DNA ca un punct de divergenta intre presedintele Basescu si Guvernul USL?

Nu stiu, dar stiu ca Traian Basescu l-a numit pe Morar pe care eu l-am propus, fara sa-l cunoasca si dupa ce Morar arestase un membru PDL - PD pe vremea aceea - si a sustinut totdeauna in a investiga pe oricine. Comisia Europeana, eu si Traian Basescu l-am sustinut, si PDL pentru ca, spre deosebire de alte partide, n-a intervenit in justitie.

Stiti ce ne va arata aceasta procedura? Ne va arata cum stau lucrurile, ne va arata pe cine propune Corlatean. Si mai mult isi vor da arama pe fata, deja si-au dat-o.

Eu cred ca va trebui sa fie o persoana care lucreaza la DNA si care face parte din aceasta echipa extrem de laudata de Uniunea Europeana. Uitati-va in toate rapoartele pe Mecanismul de Cooperare si Verificare, ca DNA are "coronita" intotdeauna, are locul 1, pe rapiditatea anchetelor, pe politicieni, pe eficienta anchetelor. Si atunci, logic e ca, atunci cand ai un lucru bun, sa nu-l schimbi. Bun, se termina mandatul lui Morar, pui pe unul din aceasta echipa, care stie cum se lucreaza, care a lucrat intr-o echipa si intr-o institutie care a mers bine, asta e logica lucrurilor.

Cum credeti ca sunt percepute toate aceste schimbari de Comisia Europeana, in Mecanismul de Cooperare si Verificare?

Foarte prost. Mecanismul de Cooperare si Verificare prevede ca procedura de numire si revocare a procurorului-sef al DNA sa nu se schimbe si sa nu se schimbe nici institutia, cadrul legal si institutional, deci legea de organizare si functionare a DNA sa nu se schimbe, inclusiv procedura de numire. Asta o prevede pentru ca a existat "frica" de la finalul lui 2006 - clasa politica sa nu dea de pamant cu DNA.

Cu alte cuvinte, spuneti ca intentia domnului Ponta de modificare a modului de numire a procurorilor contrazice regulile MCV?

Contrazice si deja a transmis un mesaj foarte prost catre Comisia Europeana si catre toate capitalele europene.

Ce riscam, atunci?

O sa vedem in raport ce riscam. Semnalul prost a fost si numirea domnului Corlatean, echipa de monitorizare a Comisiei era aici in aceasta perioada. Faptul ca deja amenintase procurorii cu arestarea daca Nastase e achitat, faptul ca fusese la Pitesti (la mitingul de sustinere a lui Nicolescu - n.red) toate astea ei le stiu. Daca pui ministru al Justitiei un om cu asemenea trecut e un mare semn de intrebare in legatura cu ce urmeaza. Iar numirea doamnei Teodoriu (ca secretar de stat la Ministerul Justitiei - n.red.) a pus, daca era nevoie, cireasa cea neagra pe tort, cei de la Comisia Europeana o cunosc pe Simona Maya Teodoriu si nu vor s-o vada si sa auda de ea. E echivalent cu intoarcerea Romaniei la perioada de preaderare.

Riscam probleme pe aderarea la Schengen?

Riscam un raport prost, cel putin pe vointa politica a acestui guvern. Pe gura spune Ponta "zero coruptie" - si Nastase zicea "zero coruptie" - si in realitate pune oameni care vor face exact invers si pana acum au dovedit ca influenteaza justitia, ca nu si-au facut treaba si ca nu au luat vreo masura anticoruptie reala. Si Ponta, si Corlatean vor trebui sa dea socoteala daca raportul pe partea de vointa politica va fi prost.

Credeti ca vor modificarea legii ANI, eventual sa o lipseasca de puteri?

Da. Si nu numai. Cred ca toti vor, unii n-o spun. Cred ca au aceasta intentie, o au demult. Daca va aduceti aminte, pe mine m-au dat afara (din Guvern-n.red.) inclusiv pentru asta, inainte de a se adopta legea ANI pentru ca nu le convenea proiectul pe care il facusem. Oricum, proiectul adoptat dupa ce am plecat din Guvern si a venit Chiuariu a fost mult mai slab decat proiectul meu. Dupa aceea, cand au vazut ca ANI functioneaza si asa, in fiecare an i-au taiat din puteri, probabil ca vor continua.

Spuneati ca Guvernul USL ne duce spre dictatura. Cum adica? In ce sens? Prin ce mijloace?

Justitia subjugata, dosare decise la partid, nu la parchet sau instanta, o minciuna practicata numai in regimuri dictatoriale - cand spui ca e alb si in realitate e negru, cand spui "vin cu cel mai curat guvern" si, cand te uiti la ei, e unul din cele mai murdare guverne, pe diverse aspecte - conflicte de interese, contracte cu statul, declaratii impotriva justitiei, incompatibilitati si altele.

Mai am un motiv - legea votului uninominal asa cum vrea USL s-o adopte poate duce spre o majoritate foarte mare, care poate sa insemne dictatura, sa schimbe si Constitutie si orice. A uitat si de vointa poporului - a spus "vrem 300 de parlamentari si o camera". Daca ignori vocea poporului, esti dictator. Ati mai auzit ceva de reducerea numarului de parlamentari la 300? N-am auzit, inteleg ca legea ramane ca si acum, cu aproape 500 de parlamentari.

Ati vorbit mult despre regimul Nastase-Stanoiu, despre dosarele dansului, despre domnul Corlatean, care e un apropiat al dansului, ca "instrumentul Corlatean". Credeti ca Adrian Nastase are un rol in modificarile pe care le acuzati?

Cred ca salvarea lui Adrian Nastase a fost unul din motivele pentru care a cazut Guvernul Mihai Razvan Ungureanu. Dupa schimbarea de guvern si venirea "instrumentului Corlatean" - ii spun instrument pentru ca a spus ca procurorii trebuie arestati daca Nastase e achitat sau a facut alte afirmatii din care rezulta clar ca il apara pe Nastase sau alti inculpati din PSD impotriva justitiei.

Am vazut, dupa venirea domnului Corlatean la Justitie, schimbarea de atitudinea si a lui Nastase in instanta de judecata, are gesturi care vor sa transmita judecatorilor intr-un mod arogant: "suntem la putere". Se incearca o presiune cel putin psihologica - "am sedinta la 10 jumatate, am 5 avocati, dar unul nu e in tara", al 5-lea zicea "sa mi se aduca si mie dosarul in birou". Am lucrat si eu ca avocat, orice avocat primul lucru pe care il face isi copiaza tot dosarul.

Se incearca o presiune psihologica asupra judecatorilor, dar cred ca judecatorii sunt puternici si rezista acestei presiuni, vor lua o decizie dreapta pentru ca e testul justitiei. Trebuie sa stie ca tot ce spune Adrian Nastase in sedinta de judecata si e publicat apoi in presa e tradus si a ajuns pe masa tuturor cancelariilor occidentale.

Toata lumea vede aroganta si cum trage de timp Adrian Nastase in aceste dosare. Ar fi de neconceput intr-un stat democratic ca inculpatul si avocatii sa traga de timp. Trage de timp sa ajunga la implinirea termenului de prescriptie. Adrian Nastase a spus ca, "si daca se implineste termenul de prescriptie, voi cere continuarea judecarii recursului pentru ca sunt nevinovat si vreau sa fiu achitat", juristii stiu ca e o minciuna.

Indiferent de rezultatul procesului, dupa prescriptie, tot prescriptia se aplica, chiar daca e vinovat, pedeapsa nu se executa.

Cum vedeti justitia daca USL castiga alegerile parlamentare din toamna?

Probabil se va extinde reteaua senatorului PSD (Catalin - n.red) Voicu, care spunea ca are oameni peste tot - in Politie, in Parchet, intre judecatori. Citez "unde nu am obtinut achitare, am obtinut suspendare".

Mi-e foarte teama si e clar ca nu vom mai avea ce am avut timp de 7 ani de zile - anchetarea oricarui politician, inclusiv de la putere. Asta e testul, si al procurorilor si al judecatorilor. O sa vedem numai Opozitie - nu spun ca nu sunt unii din Opozitie care nu trebuie anchetati, dar nu doar de la Opozitie, trebuie sa fie si de la Putere.

Sunt convinsa ca nu se va intampla asta sub aceasta dictatura Nastase - Stanoiu, Ponta nu conteaza. Ponta e instrumentul lor, ce aduce in plus e aroganta, o aroganta care il depaseste si pe Nastase. In plus, aduce si nestiinta, vezi gafele de politica externa se tin lant.

Referitor la declaratiile ambasadorului SUA favorabile lui Daniel Morar, e un semnal ca SUA considera bun ce s-a intamplat in justitie, din partea DNA mai ales?

Sigur ca da, si pe partea de DIICOT, ei colaboreaza si pe partea de crima organizata transfrontaliera. E clar ca Departamentul de Stat al SUA apreciaza foarte mult activitatea DIICOT si Directia Nationala Anticoruptie, cu care lucreaza. Cu alte cuvinte, are un cuvant de spus. Ceea ce spune ambasadorul reflecta opinia Departamentului de Stat si a Departamentului de Justitie.

Lumea trebuie sa stie ca Departamentul de Stat a finantat ambele structuri, cu echipament si cu pregatire. Aveau tot interesul, sunt infractiuni care se comit pe raza mai multor tari si atunci trebuie sa lucreze impreuna. Daca noi doi vrem sa facem echipa, trebuie sa fim mai bine pregatiti.

Da, apreciaza activitatea DNA cum si Comisia Europeana apreciaza activitatea DNA sub conducerea lui Morar.

Un alt motiv pentru care ambasadorul Statelor Unite poate sa evalueze activitatea DNA e faptul ca nici SUA nu vor ca in Romania sa existe coruptie - vin investitori americani si se lovesc de coruptie, au interesul ca in Romania sa existe un organ eficient anticoruptie.

Isi spune parerea, foarte bine face si trebuie sa continue. Politicienii romani care spun ca ambasadorul SUA sa taca habar n-au politica externa si nici interesul Romaniei, se fac de ras.

PDL e jos in sondaje, ce-i trebuie pentru a se revigora?

Acum suntem in campanie electorala pentru alegerile locale, contribui si eu sustinand anumiti candidati. Sper ca dupa alegerile locale sa facem o improspatare in partid. Improspatare inseamna si sa scoatem ce nu merge si ce e putred, si adus ceva nou, care sa ajute partidul. Sper sa avem capacitatea sa facem acest lucru, e obligatoriu.

Sigur ca am facut greseli, una din ele, pe langa comunicare si explicarea masurilor de austeritate, e faptul ca au fost ministri sau sefi de agentii care nu au trait in austeritate. Ceri oamenilor sa traiasca in austeritate, cu mai putin, te umfli de bani...

Ce rol vedeti pentru Mihai Razvan Ungureanu in PDL - ar trebui sa-l conduca sau sa ocupe un anumit rol?

Nu pot sa raspund la aceasta intrebare eu, domnul Ungureanu isi face calculele, evalueaza, se duce in tara, va cunoaste si organizatiile si va lua o decizie daca va vrea sa lucreze cu acest partid, din partid sau din afara lui.

Are nevoie PDL de domnul Ungureanu?

Sigur ca da. In general, eu spun lumii, oamenilor care sunt dezamagiti de clasa politica "intrati voi si ocupati partidele, nu sta deoparte sa spui 'mi-e sila de clasa politica, nu ma mai uit la televizor, doar la filme'", pentru ca atunci ramanem un popor inert si dictatura se instaleaza peste noapte.