Ziare.com

INTERVIU. Bogdan Jitea, cercetator istoric: "Demersul TVR de a difuza filmele istorice nu este inocent, se inscrie intr-un curent de reabilitare a tezelor national-comunismului regimului Ceausescu"

de Daniela Ratiu, Senior Editor
Duminica, 14 Martie 2021, ora 22:30

   

INTERVIU. Bogdan Jitea, cercetator istoric: "Demersul TVR de a difuza filmele istorice nu este inocent, se inscrie intr-un curent de reabilitare a tezelor national-comunismului regimului Ceausescu"
Cinematografia romaneasca de dinainte de 1989 se afla sub un control politic strict. Mai mult, era mijloc de propaganda. Nicio productie cinematografica nu ajungea la marele public fara a trece prin furcile caudine ale cenzurii comuniste.

In remarcabila sa cartea "Cinema in RSR. Conformism si disidenta in industria ceausista de film", publicata la editura Polirom, Bogdan Jitea reuseste sa ofere o imagine exacta si documentata a felului in care industria cinematografica de dinainte de 1989 a functionat. Istoria devenirii industriei, planurile de masuri si liniile directive trasate de Partidul Comunist Roman, de catre insasi Ceasusescu care se implica direct, toate in cartea lui Jitea care este, de fapt, o carte-document.

Autorul arata felul in care actiona cenzura, scrie despre supraestetizarea vizibila in filmele de autor in incercarea regizorilor de a "iesi din chingile impuse de regim", presiunea uriasa pe care regimul o punea pe regizori, retele de informatori, lupta unor regizori pentru filmele lor sau oportunismul majoritatii care accepta starea de lucruri. Bogdan Jitea reuseste o remarcabila privire din toate unghiurile cinematografiei de dinainte de 1989. De asemenea, il regasesti pe Ion Iliescu, ministru al Tineretului in anii 60, infierand proletar si luptand impotriva filmului Reconstituirea in regia lui Lucian Pintilie, unul dintre cele mai importante filme ale cinematografiei romanesti.

Ziare.com: S-ar putea realiza un film documentar dupa cartea ta "Cinema in RSR. Conformism si disidenta in industria cinematografica de film", aparuta la editura Polirom la inceputul acestui an. Asa am citit-o, si probabil ca imaginea cu care ar putea incepe ar putea fi cea pe care o evoci la un moment dat: in zilele Revolutiei, CTP ajunge in sala de proiectie a lui Nicolae Ceausescu din resedinta sa din Primaverii, ia din aparatul de proiectie o bucata de film pe care dictatorul intentiona sa il vada. Scrii ca filmul din aparat era "premonitoriu", un thriller francez "Ultimul domiciliu cunoscut", 1970, de Jose Giovanni.

De la aceasta imagine, o tranzitie spre anii de inceput. O carte densa, o istorie reconstituita a controlului politic total asupra industriei cinematografice romanesti. Are corespondent acest control total in fostul Bloc Comunist? Evident, URSS a dat tonul acestei preluari a cinematografiei ca propaganda politica, insa cum aratau, prin comparatie cu RSR, celelalte tari comuniste?


Bogdan Jitea: Senzatia de scenariu de film documentar este o observatie pertinenta care surpinde una dintre liniile de cercetare care au stat la baza acestei carti. In 2011, am coordonat in cadrul Institutului Roman de Istorie Recenta un proiect pentru realizarea unui serial documentar despre cinematografia regimului comunist. El s-a concretizat intr-un prim episod dedicat proiectului politic al ciclului de filme istorice - asa numita "Epopee Nationala Cinematografica" - si un al doilea, din pacate abandonat din lista de resurse in faza de montaj, intitulat "Cenzurat in RSR". O parte din documentarea si interviurile realizate cu acest prilej se regaseste in cartea mea aparuta la o distanta de aproape un deceniu.



In ceea ce priveste locul cinematografiei romane in blocul comunist est-european, trebuie sa subliniem ca toate au purtat pecetea modelului originar unic, al cinematografiei staliniste. Caracteristicile principale sunt gradul ridicat de control al statului, accentul pe filme de mase, cu scopul explicit de a sustine efortul propagandistic de constructie a noii lumi comuniste, si insistenta pe temele realismului socialist. Existau insa grade de fidelitate fata de acest model unic. In cazul cinematografiilor cu traditii viguroase in interbelic, precum cea est-germana, cehoslovaca, polona sau ungara, modelul sovietic a trebuit adaptat si inevitabil, a fost alterat.



In ceea ce priveste statele balcanice care au trecut in sfera de influenta sovietica, cinematografia cunoaste un moment zero dupa razboi, din cauza dezvoltarii sale precare din interbelic. Este si cazul romanesc, unde sarcina transplantului modelului sovietic a fost cu mult mai usor de realizat intr-o cinematografie cu o traditie firava in momentul instaurarii comunismului, caracterizata de provizorat, artizanat si de intreprinderi individuale disparate.

Ziare.com: Ceausescu era un cinefil, viziona toate filmele romanesti, si nu doar, scrii ca facea aprecieri de ordin estetic, acuza "teatralismul" chiar si unor filme bune. Se implica in controlul industriei, impune directii foarte ferme de obligatorie "ideologizare". Intelegem din cartea ta ca erau extrem de multe nivele de decizie, de control. Regizorii la care te referi in carte se plangeam de cenzura sufocanta. La un moment dat, scrii ca pentru ca un scenariu sa fie aprobat era nevoie sa treaca prin 70 de maini.

Ce intelegi este cat de mult timp, de oameni si energie se consuma pentru o simpla aprobare spre difuzare fie a unui scenariu sau a unui film. Discutii interminabile pe replici, pe continut, vizionari si revizonari, ce sa taie regizorul, ce sa adauge. E o puternica senzatie, citind azi, de distopie. Cum resimteau regizorii vremii acest control total?


Bogdan Jitea: Depindea foarte mult de temperamentul si de integritatea artistica a cineastilor. Pentru cei mai independenti, care tineau la integritatea lor, presiunea din partea regimului era fantastica. Multi cedau si acceptau in cele din urma dictatul politicului in filmele lor. Putini, printre care Lucian Pintilie si Mircea Daneliuc, luptau pentru fiecare secventa si pentru fiecare replica, ceea ce ii aducea destul de repede in atentia organelor de Securitate.

Mai erau insa si cineastii mediocrii si oportunisti - din pacate o majoritate - care acceptau aceasta stare de fapt fara sa cracneasca. Ba chiar le convenea de minune controlul ridicat din cinematografie, pentru ca astfel se puteau degreva de o mare parte din responsabilitatea auctoriala.

Ziare.com: Spre deosebire de cinematografia sovietica, (Trotki despre cinematografie "cel mai bun instrument de propaganda"), inceputurile cinematografiei romanesti sunt foarte timide. Preluarea puterii de catre comunisti inseamna si controlul asupra industriei. Filmul "Rasuna valea" 1949, in regia lui Paul Calinescu, considerat inceputul cinematografiei comuniste, e un film de "actualitate".



Dupa perioada dejista, Ceausescu va fi promotorul unei relative indepartari de sovietici, a unei deschideri spre Occident, mai ales in cinematografie. Nu dureaza mult, pana la Tezele din iulie 1971. Moment care inseamna pentru cinema controlul mult mai acerb, intrarea in linie dreapta spre ideologizare, spre mitologizare, spre naratiunile care rescriu istoria.


Bogdan Jitea: Pentru cinematografia romana, momentul strangerii surubului ideologic il constituie scandalul din jurul filmului Reconstituirea. Retragerea sa din cinematografe este semnalul regimului adresat cineastilor ca liberalizarea a luat sfarsit si ca daca vor sa mai faca film trebuie sa se alinieze imperativelor politice. Elanul de inovatie artistica din anii '60 manifestat prin filmele lui Iulian Mihu, Manole Marcus, Mircea Saucan sau Lucian Pintilie, este curmat brusc prin aceasta imixtiune agresiva a politicului.

Tot in aceeasi perioada se termina cu practica coproductiilor cu parteneri occidentali - cel putin in privinta filmelor istorice. Un proiect important care initial trebuia sa fie realizat in coproductie era cel al filmului Mihai Viteazul. Interventia directa a lui Ceausescu decide insa ca productia sa fie exclusiv romaneasca. Studiourile Buftea incep sa fie din ce in ce mai rar calcate de cineasti si de producatori occidentali, descurajati de climatul minirevolutiei culturale declansat de regimul ceausist odata cu enuntarea Tezelor din iulie 1971.

Ziare.com: Directiile ideologice erau filmele de actualitate construite exclusiv pe propaganda si filmele de epopee nationala - in fapt, rescrierea istorica in cheie comunista. Vorbim despre filmele istorice de la Dacii pana la Mihai Viteazul, toata seria. As remarca faptul ca in prezent, de fapt de ani buni, TVR cultiva acest filon scotand din sertare filmele de acest gen, uitand parca deliberat de filmele care chiar ar merita atentia opiniei publice. Este o politica a "reincalzirii"/cultivarii nostalgiei sau pur si simplu lipsa unei viziuni in ceea ce priveste promovarea filmului romanesc?

Bogdan Jitea: In primul rand trebuie facuta precizarea ca aceste filme istorice erau parte a unui program politic, epopeea nationala, care avea scopul recuperarii valorilor istoriei nationale in interesul propagandistic al regimului. S-au pompat resurse financiare si logistice imense in aceasta directie considerata prioritara de industria cinematografica. Filmele grupate in acest program au pretentia de a deveni adevarate documente vizuale care vin sa ilustreze tezele istoriografice oficiale. Ele vorbesc mai mult despre prezentul epocii lui Ceausescu, decat despre trecut.

Tezele care se vantura in aceste filme nu au fost niciodata cu adevarat abandonate, ci ele au fost reciclate de vulgata nationalista a anilor postdecembristi. Din acest motiv, cred ca demersul TVR nu este unul inocent, ci el se inscrie intr-un curent mai larg de reabilitare a tezelor national-comunismului regimului Ceausescu, sesizabil chiar si la nivelul Academiei Romane.

Ziare.com: Cand ne referim la acei ani de relativa liberalizare intre 1965 -1971, filmul "Reconstituirea", in regia lui Lucian Pintilie, "considerat rara avis a cinematografiei romanesti prin dimensiunea politica subliminala a textului cinematografic", va fi retras din cinematografe la cateva saptamani dupa difuzare. "Reconstituirea" este un exemplu elocvent in ceea ce priveste cinema-ul romanesc strans in chingile controlului politic. Mi-a atras atentia in carte rolul pe care Ion Iliescu l-a avut in ceea ce priveste infierarea proletara a filmului, a regizorului, si toate problemele pe care Pintilie le-a avut.



Bogdan Jitea: Problema Reconstituirii lui Pintilie a fost dezbatuta la cel mai inalt nivel cu prilejul sedintei de Secretariat din 10 februarie 1970. Ion Iliescu, la acel moment ministru pentru problemele tineretului, este cel mai dur cu filmul, acuzand in special atitudinea refractara a lui Pintilie, cu care ar fi discutat personal pentru a-i baga mintile in cap. Intrucat interventia sa directa nu a avut rezultatul scontat, iar filmul a iesit in varianta dorita de regizor, Iliescu cere "sa se dea la realizat numai filme care prezinta toate garantiile din punct de vedere politic si ideologic".

In comparatie cu interventia dogmatica a lui Iliescu, atitudinea lui Ceausescu pare una mult mai relaxata, chiar liberala. Dictatorul comunist nu intelege de ce atata tevatura in jurul filmului. In privinta prezentarii in film a Militiei, considera ca "pe militieni pot sa-i critice, ca avem multi prosti". El avea o problema mai degraba cu maniera in care era infatisat tineretul. Acest episod ne arata ca nu doar Ceausescu este singurul vinovat pentru restalinizarea regimului care are loc incepand cu primii ani ai deceniului al 8-lea, ci in egala masura culpabili sunt si cei din imediata proximitate a puterii sale.

Ziare.com: Scrii la un moment dat despre Studiourile Buftea, inceputurile, aratand intr-un pasaj supradimenisionarea schemei de personal, despre angajari "in familie", deci metehne vechi pe care le regasim si astazi. Pana la urma cum ai caracteriza modul de lucru in acea perioada, in cinematografie?

Bogdan Jitea: Dupa cum apare si in titlul cartii, la Buftea era o adevarata industrie de film. Obiectivul declarat al regimului era sa produca 50 de filme de lung metraj pe an. Nu s-a ajuns la un asemenea numar, insa media a fost ridicata de la 10-15 filme pe an in timpul regimului Dej, la 25-30 de filme in anii 70-80, cu un maximum de 32 de filme pentru anul 1980. Pe langa ele, la Studiourile Buftea se realizau o serie de coproductii si de prestari de serviciu pentru parteneri straini. Aceste productii care adesea se filmau concomitent necesitau armate de oameni angrenati in proces, de la tehnicieni, la simpli zilieri. In perioada de varf a Studiourilor, circa 2200 de angajati permanenti deserveau productia de film.

Pe langa acestia, mai erau cateva sute de angajati temporari. O problema cu care se confrunta industria de film era distanta destul de mare de Bucuresti si costurile implicite cu transportul, astfel ca s-au angajat masiv din micuta localitate ilfoveana, deseori familii intregi lucrand la studiourile de la Buftea. Era un adevarat orasel al filmului, fiind pentru cinematografia romana ce era Hollywood-ul pentru cea americana, Cinecitta pentru cea italiana sau Babelsberg pentru cea germana.

Ziare.com: Dupa Tezele din iulie, 1971, au urmat Tezele de la Mangalia din 1983, si "atacul" asupra filmului "Faleze de nisip", in regia lui Dan Pita, care a rulat cateva zile si apoi interzis. Scrii ca filmul "Faleze de nisip" a reprezentat echivalentul scandalului provocat de "Reconstituirea" lui Pintilie. Tezele de la Mangalia gatuiesc aproape complet cinema-ul romanesc. Pana la caderea regimului, filmul romanesc va fi sufocat de controlul ideologic. Ce a pierdut cinema-ul romanesc?



Bogdan Jitea: La sfarsitul anilor 70 si primii ani ai deceniului urmator, in cinematografia romana s-a produs o adevarata renastere ca urmare a presiunilor reformiste si a activitatii creatoare si a generatiei cineastilor septezecisti. Dintre ei, se disting in special regizorii Mircea Daneliuc, Dan Pita, Alexandru Tatos, Stere Gulea, Mircea Veroiu. Eu am numit-o "vara indiana" a filmului romanesc, care a animat pentru o scurta perioada de timp climatul cultural mohorat in care se afundase Romania lui Ceausescu. Acest moment de gratie este innabusit brusc in vara anului 1983, odata cu enuntarea la Mangalia in cadrul "Consfatuirii de lucru pe problemele muncii organizatorice si politico-educative" a unor adevarate teze ideologice care consfiintesc rolul strict revolutionar si educativ al cinematografiei.



Sau cum spune insusi dictatorul comunist: "Avem nevoie de filme bune, revolutionare, care sa prezinte maretele realizari ale poporului nostru, care sa mobilizeze si sa prezinte eroi care sa constituie un model de viata si de munca". Filmul lui Pita deja scos din cinematografe este direct vizat. Din acest moment, controlul in productia cinematografica devine mult mai strict, iar sistemul filtrelor de cenzura care sa impiedice trecerea mesajelor neconforme politicii regimului, mult mai stufos. Mircea Daneliuc are parte de un adevarat razboi de uzura cu regimul la filmul Glissando, Pintilie nu mai face film, iar proiectele altor colegi de breasla sunt fie blocate, fie retrase din productie.

Un rol nefast il joaca si numirea unui nou responsabil cu cinematografia in persoana lui Mihai Dulea, numit in 1985 vicepresedinte al Consiliului Culturii si Educatiei Socialiste. Confruntati cu o atmosfera irespirabila din punct de vedere creator, unii dintre cineasti raspund fugind din tara, asa cum au fost cazurile lui Mircea Veroiu, Maria Callas-Dinescu si Iosif Demian. Altii, precum Mircea Daneliuc si Alexandru Tatos, se vad cu carierele blocate si nu vor mai reusi sa-si treaca proiectele. Cei doi, anterior regizori foarte prolifici, cu o medie de un film pe an, nu vor mai face pana la finalul regimului decat fiecare cate un singur film: Iacob (1988) si Secretul armei secrete (1989).

Ziare.com: Pe frontul cinematografiei, putini regizori aveau curajul sa se revolte, sa conteste controlul, sa se lupte pentru filmele lor. Avem cazul lui Mircea Daneliuc, oarecum singular. Filmul de "actualitate" e evitat, se opteaza pentru ecranizari, desi nici "terenul" acesta nu era sigur. Cat de puternica era constrangerea? Frica? Santajul?



Bogdan Jitea: Trebuie sa tinem seama de cadrul specific al cinematografiei ceausiste, una de stat, in care regimul avea un monopol absolut asupra procesului de productie. Asa ca pentru a-si trece proiectele, cineastii erau nevoiti sa practice o adevarata echilibristica, negociind si speculand orice bresa din sistem. Ca factor de presiune, cel mai mare pericol il reprezenta interdictia de a face film.

Nu jucai cum ti se canta, nu faceai film. Asa ca multi acceptau compromisul cu regimul pentru a putea munci. Regizori precum Lucian Pintilie sau Mircea Saucan s-au confruntat cu aceasta dilema. Ambii s-au vazut in imposibilitatea de a face filme in cinematografia ceausista. Santajul se practica mai degraba de aparatul de Securitate, in scopul de a monitoriza si astfel de a controla cat mai bine activitatea din cinematografie.

Ziare.com: Notezi ca la mijlocul anilor 70 ia amploare fenomenul filmelor omagiale. In anii 80 minciuna ideologica era in contrast flagrant cu realitatea pe care romanii o traiau. Schizofrenia regimului era totala. In documentele CNSAS regasesti preocuparea Securitatii pentru "starea de spirit" a populatiei, era de fapt o directie de lucru. Cum arata aceasta preocupare a Securitatii in legatura cu cinema-ul?

Bogdan Jitea: Principalul obiectiv al Securitatii este de a preveni producerea de filme care sa propage mesaje contrare liniilor politice oficiale ale Partidului si Statului comunist. Pentru indeplinirea acestui obiectiv, se stabileste ca sarcina permanenta completarea retelei informative, astfel ca in fiecare unitate cinematografica si in fiecare echipa de filmare sa existe surse de informare.

O alta directie era cea externa, explicabila prin deschiderea de care se bucura cinematografia ceausista in comparatie cu alte domenii de activitate. Sunt vizati cineastii care calatoresc afara si cei care au legaturi cu cetateni straini sau care frecventeaza ambasadele de la Bucuresti. Monitorizarea se facea la toate nivelurile, de la sursele pe care Securitatea le avea in interiorul breslei cineastilor, pana la cele care activau in reteaua de difuzare a filmelor, in Centrala "Romaniafilm", in Arhiva Nationala de Filme si in cadrul criticii de film, in special in redactia Revistei Cinema. Din aceste motive, arhivele fostei Securitati ne ofera informatii extrem de pretioase despre modul cum functiona cinematografia ceausista si despre starea de spirit din interiorul ei.

Ziare.com: Pentru ca l-am invocat pe Nicolae Ceausescu, e ceva ce contrariaza. Contrastul intre discursurile acestuia pe care le sustinea de la tribuna congreselor, un infiorator limbaj de lemn perorat ore intregi, si felul in care acesta se manifesta in sedintele de lucru cu cei din cinematografie. Cum l-ai perceput in planul acesta al "expertizei"?

Bogdan Jitea: Cum ai observat mai sus, Ceausescu era interesat cinema. El recunoaste in mai multe randuri ca vede filmele romanesti. Insa acest interes al lui a fost o arma cu doua taisuri. Pe de o parte a ajutat la dezvoltarea unei adevarate industrii cinematografice prin cerinta sa repetata de a se creste numarul de filme produse, insa pe de alta parte a avut si un efect inhibant, prin controlul pe care l-a exercitat prin stabilirea directiilor prioritare si insistenta sa asupra rolului educativ.

Multi dintre subordonatii sai, responsabili politici cu problemele din cinematografie, erau de-a dreptul ingroziti de perspectiva ca mesaje neconforme liniei partidului sa treaca in filmele romanesti care ajungeau in cele din urma la vizionarea din resedinta lui din Primaverii. Din acest motiv, cenzura si chiar autocenzura cineastilor care se fereau de complicatii politice functionau la parametrii mult mai ridicati decat in mod normal.

Ziare.com: Folosesti fragmente de jurnal ale unor regizori in legatura cu greutatile pe care le aveau in epoca in ceea ce priveste libertatea de creatie, de fapt, lipsa ei. Din tot ce ai cercetat pentru aceasta carte si nu doar, cum ai descrie aceasta lupta infernala pentru libertatea de creatie? Ar fi putut acestia sa se opuna sistemului cu mai mult succes decat, sa dam un exemplu, felul in care Daneliuc a luptat pentru filmele sale?

Bogdan Jitea: Rezistenta impotriva ingerintelor agresive ale politicului in actul de creatie a functionat atunci cand ea a fost colectiva, ca in cazul lui Mircea Daneliuc si a gruparii sale formata din colegii sai de generatie. Astfel a fost posibil acel miracol al realizarii unor filme indraznete, care ieseau din canoanele impuse de regim, de la finalul anilor 70 si inceputul anilor 80. Cand rezistenta a fost individuala - ca in cazul Pintilie - ea a esuat.

La inceputul capitolului dedicat Rezistentei, folosesc ca motto un citat preluat din interviul pe care Daneliuc mi l-a acordat. "Pentru ca a fost o metoda, eu am crezut ca am sa deschid o poarta, ca dau un exemplu. Aruncati-va carnetele in capul lor si scapam de ei. Nu, am fost izolat, ma comenta Europa Libera, ascultau linistiti si pe blat, si eu trebuia sa duc pana la capat toata chestia. Am dus-o destul de multisor. Nici n-a mai repetat nimeni gestul asta."

Desi regizorul, in stilul sau caracteristic exagereaza putin, e destul de mult adevar in cele spuse de el. Atata vreme cat solidaritatea de breasla a functionat, cineastii s-au putut opune cu succes imixtiunilor regimului. Lipsa de coeziune a membrilor sai, tradarile unora dintre ei sau masurile luate de Securitate duc insa la spargerea acestui front comun, iar Daneliuc ramane singur sa duca un conflict asimetric cu sistemul, ceea ce il epuizeaza din punct de vedere artistic.

Ziare.com: S-a spus adeseori ca, daca ne raportam la cinematografia profund ideologizata de dinainte de 1989, la controlul total, retelele de informatori, la acea continua lupta de a impacheta limbajul cinematografic/textul pentru a trece de cenzura, de a strecura "soparle", regizorii de dinainte de 89 si-au inhibat simtul artistic din cauza acestei schizofrenii a regimului. Sta in picioare teoria aceasta?

Bogdan Jitea: Dimpotriva, faptul ca cineastii se confruntau necontenit cu presiunea politicului i-a facut sa-si cizeleze limbajul cinematografic pentru a-si salva integritatea artistica si a-si pune amprenta auctoriala asupra creatiilor lor. Multi dintre ei cautau necontenit subterfugii stilistice pentru a iesi din chingile impuse de regim. S-a dezvoltat o tendinta de supraesteztiare vizibila in special la filmele lui Pita si Veroiu. Atata vreme cat provocarea ridicata de presiunea politicului a fost in limite rezonabile, ea a condus la raspunsuri creative din partea cineastilor. Cand insa imixtiunea regimului s-a resimtit mult mai acut, precum in a doua jumatate a anilor 80, a avut un efect inhibator asupra creativitatii cineastilor.

Ziare.com: Ce crezi ca nu ai acoperit in cartea ta in legatura cu subiectul pe care ti l-ai propus?

Bogdan Jitea: Departe de a avea pretentia epuizarii subiectului, cartea mea se doreste a fi mai degraba o introducere necesara in problematica cinematografiei ceausiste. Una dintre directii pe care nu am reusit sa o dezvolt suficient ar fi cea a mitologiei stiintifice a comunismului, asa cum se desprinde din filmele de actualitate. Poate o fac intr-un volum viitor. Apoi domeniul filmului documentar, cu componenta specifica a filmului omagial si "Animafilm" cu bogata sa productie cinematografica pot constitui directii stimulative de cercetare.

Citeste si:

Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 18389 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
51 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Daniela Ratiu, senior editor(eh fis)ești o diletantă!se cunoaște că

ești lipsită de cultură!O adevărată jurnalistă (și nu o fandosită care se intitulează senior editor!) nu ar fi facut o asemenea afirmatie aberanta care automat o descalifică d.p.d.v. profesional:"Vorbim despre filmele istorice de la Dacii pana la Mihai Viteazul, toata seria. As remarca faptul ca in prezent, de fapt de ani buni, TVR cultiva acest filon scotand din sertare filmele de acest gen, uitand parca deliberat de filmele care chiar ar merita atentia opiniei publice".Măi fato hăi,asta din generația Coca Cola&MacDonald TVR-ul difuzeaza filmele istorice din 2 motive logice(dar ilogice ptr d-ta 1.)din punct de vedere educativ,deoarece sunt absolut necesare ptr tineretul nostru care are nevoie de filme romanesti istorice/indiferent de corectitudinea istorica politica(!!!),voi astia postdecembristii faceti exact ca Ceausescu-deformatidupa 1990 istoria si o faceti mitologie!2.)ptr ca aceste filme sunt ieftine d.p.d.v. drepturi de autor....!Capisci!?
Si ce este rau in asta ca sa difuzezi Neamul Soimarestilor/Ștefan cel Mare si Sfant Vaslui 1475,filme care astazi nu se mai produc si care la acea vreme au fost posibil de facut datorita faptului ca cizmarul de Ceausescu a aprobat bugetul de film cat si colaborarea Armatei!!In loc sa fim mandrii cu asemenea perle cinematografice,deoarece altele nu avem,aruncam cu laturi in ele!!Dupa 1990 Romania este in colaps total.De 30 de ani nu se mai face nici un film istoric!Motivul?Noii conducatori ideologici ,noii Procurari morali ai Romaniei falsificatorii Istoriei de dupa 1990 nu mai au nevoie de istorie.Filmele romanesti istorice sunt bagatelizate iar singurele romane istorice romanesti cele ale lui Mihail Sadoveanu sunt scoase din curricula scolara!Asta datorita unor habarniste ca d-ta senior editor(!!) si alte lichele gen Stanomir,Patapievici,Boia,Stelian Tanase.Halal de tara asta care se duce pe ripă...

 

V-a placut Ceausescu?

Mai serviti o felie?

 

.....pfffff.......filmele "ceaushiste" nu sunt separate de....

...cele uoccidentale de "gen"......luati de vedeti......iar cele facute (bombastic) de americani par sa paleasca "umflarea" ceaushista si licenta cinematografica (de-a dreptul artificiala si fara legatura istorica) intrece "trecutul de lupta glorios", care trecut in paranteza fie spus a fost cat se poate de real si de dramatic!....luati josey wales si neinfricatul!.....sau plictisitorul carol magnu!...ce sa mai zic de norocelul de la 1776!.....pai cat au avut de luptat mircea si stefan!...ce sa mai zic de tepes!......
....vad un contrast aici.....unii spun ca rrromanii au muncit la casa boborului, altii scuipa pe mihai viteazul numai pt.ca "s-a frecat" ceashca putin de el!....si pe m.v. balcescu l-a promovat!....nu uitati!....si strange-pedhofy l-a omorit!....din nou!....asa ca....
...."phretinii" uoccidentali....sunt intotdeauna incantati sa auda "trecutul de lupta glorios"!...mai ales au ceva cu tepes!....in special amerloculetzii, care au avut "batalii" tot ca russia 1!....au cucerit un continent cu 300 de calareti cremenali!.....
....cand vad cum scuipa unii p'aci pe marele rege burebista, numa ca sa le iasa paienta "daco-romana" de arawacci sinucigasi pur si simplu (ca la aia mult le pasa de arawaccii carpatini cu latina-furata aaa-ita iii-ita alias dulcea limba rrromaneasca!), inteleg de ce ne tot siluieste vestu cu estu!.....thoamne!......la nikople i-au lasat pe turci, iar acu pe stalin!.......ce sa va mai zika omu ???!!!....o sa raminem asa obiditi nu numa de ciuca batailor, dar si din pricina smintelii interioare!.....shalom!....si hai sa le platim jgiuilor 30jde melearde mocca si sa alipim "Basarabia" si sudul rus al ukrainei la mama rusie!.....ureaaaaaa!......

 

Ceausescu a lăsat un Muzeu de Istorie nou

Ceausescu a lăsat un Muzeu de Istorie nou la Bucuresti, declarat după 1989, la misto, Casă Radio si apoi abandonat jocurilor imobiliare. In schimb, din 2002, ăla vechiu cu un Traian caraghios pe trepte tot stă in reparatii, incat străinii n-au inteles nimica din cum isi serbează RO Centenarul Marii Uniri.

ceausescu, analfabetul ?

ala care impusca tarani si bancheri ca sa implementeze revolutia proletara ?
ce poza de saltimanc ti-ai tras, cu cusma ceea
mai ca semeni cu mihai din "blockbuster"

cine e Ratiu asta ?

O inculta afona care s-a trezit din adormire.Lasati-ne bai cu amintirile noastre despre filmele romanesti.Daca afona asta nu stie,ii reamintesc eu ca filmele istorice romanesti erau vindute in Occident inainte de a fi turnate ! la fel filmele pt copii Veronica ale Elisabetei Bostan.De unde a aparut Ratiu asta,cine e paparuda asta? pai stiam si noi ca filmele de atunci erau propagandistice dar erau filmele noastre,actorii nostri.Amza a fost genial in Mihai Vitezul !impunator si puternic ,a fost fabulos.Ca doar nu credea cineva ca Vlad Tepes cu 200 de insi se deghizau in turci si turcii se spintecau intre ei !!! dar noi eram mandri de istoria noastra asa cum ne era prezentata.S a gasit Ratiu afona sa-i acuze pe romani ca se uita la filme istorice facute in vechiul regim ! ce a ajuns Ziare.com,de la editori ca Ioana Ene sa ajunga la asa zisi editori ca inculta Ratiu !mai mare rusinea.Auzi la ea,filmele istorice romanesti ar trebuie scoase de la tv...sper ca afona asta n-o fi ruda cu marele patriot roman Ion Ratiu...

Dar Jitea?!

Rațiu ca Rațiu, e o "pafaristă", dar Jitea ăsta cine este? Un fandosit cu ifose, care nu vede pădurea din cauza copacilor!
Fără indoială că Mihai Dulea a fost un mare ***, dar cultura romană nu s-a impiedicat prea mult de lipsa lui de creier și de dogmatismul său. Acum dogmatismul "corectitudinii politice" face ravagii mai mai decit un dulea sau cenzura din Socialism. Ca să nu mai vorbesc de reperele morale, care, acum, s-au volatilizat. Ce literatură și ce cinematografie a creat etapa postdecembristă? Cărțiole lui Mircea Cărtărescu, in care scrie că "iși bagă ..ula in regina Angliei"?!

#CeVaMaiPlaceSaFitiProstiti

Uitați-vă pe Cinemaraton, numai filme romanești, să vedeți ce mai de propagandă "ceaușistă", te doare minte!
P.S. Jos comunismul, Sus Kapitalismul!

Care este adevaratul motiv pentru care nu va place ca

"se inscrie intr-un curent de reabilitare a tezelor national-comunismului regimului Ceausescu" ?
Dar sincer sa-mi raspundeti... stiu ca nu o sa puteti face asta fiindca tineti cu dintii sa ascundeti care-s adevaratele voastre intentii, voi proprietarii ZIARE.COM. Daca s-ar dezvalui public intentiile voastre ati pierde instantaneu 80% din cititori !!!

 

"Adevaratul motiv" este clar si evident

Suntem membri NATO si ai Uniunii Europene. Organizatii multi-nationale in care regula de baza este ca intre granitile administrative ale unui stat trebuie sa convietuiasca mai multe natiuni sau popoare. Acesta este curentul modern acum.
Poate unele state, mai bine pozitionate in ochii si in constiintele europenilor, isi pot permite anumite atitudini nationaliste. Nu cred ca noi ne putem permite. Am fi pusi la colt imediat si izolati. Occidentalii abia asteapta sa aiba motive pentru a izola cumva Romania si a intrerupe sau a diminua exodul cetatenilor romani spre statele bogate ale Uniunii. Iar pozitiile nationaliste sunt un motiv foarte serios avand in vedere principiile pe care se bazeaza constructia europeana. Pana si germanii, traditional nationalisti, au inteles si au acceptat sa fie inundati de turci, spoi de alte natii din estul Europei si inclusiv de asiatici (arabi). Cum am putea noi tine coada sus? Am putea, probabil, dar cu riscul major de a nu se mai uita nimeni la noi. Cum adica? Suntem nationalisti, poate chiar cu tendinte sovine, dar ne ducem cu milioanele in Occident dupa bani mai multi?
Nu ne-a obligat nimeni sa intram in NATO si in Uniunea Europeana. Englezii, vedeti bine, au cerut iesirea. Ei isi permit. Noi ne putem permite? In niciun caz. Fara piata libera cu statele occidentale, fara investitiile occidentale si fara fondurile europene din care s-au realizat foarte multe lucruri bune in Romania, am ajunge vai de capu' nostru. Mai rau si decat Republica Moldova sau Ucraina. Si atunci, vorba aia: "ciocu' mic!"

Problema e alta... de ce se face propaganda pe

ascuns? De ce se nu se discuta pe fatza? Părerea populației nu mai conteaza? Chiar merita sa ne vindem pentru o mana de bani? Europa inseamna distrugerea trecutului, compromiterea a tot ce inseamna cultura proprie? Asta a fost organizatia in care am intrat? Zona libera de LGBTQ, asta acceptam pentru o mana de bani?

.....de ce nu se refac filmele "istorice" ?.....

.....daca alea "nationaliste" nu-s bune....
....sa se refaca mircea, stefan, m.v.!....pina si "dacii comunisti" se pupa cu romanii si arata ashea hippy, tiiii!.....sa se adauge altele!....faceti w1 mai realist, lasati "pt. patrie" daca v-a placut ala!.....evul mediu a fost foarte dur!.......stefan a avut zeci de batalii mai toate castigate!.....m.v. a fost fraier, altfel am fi fost uniti de la 1600!....alta viata nationala am fi avut!.....sau mai dati-i jgiuiului naica-caramfil bani cu ghiotura sa mai faca o copie dupa "the searcheras" si phroasta si alb-negru si fara noutate, in care sa mai taie doo koaye de ciorroi!.....pai cum l-a mbracat pe m.v. si cum sarea naica-caramfil pe tiganci in cotetzu ala!....da-o dreac!.....
....faceti o istorie mai "adevarata" in filme!....sa vedem daca aveti cumva curaj sa bagati nikopole si basta-custer si sa-l "filmati" pe delano in kurr la stalin!.....shalom!.........

esti orbit

de teorii conspirationiste, amice ! Te-a lovit cineva...pe undeva...

@iahim Rank user: x5 14.03.2021, 23:19

- daca te califici in cei(ipotetici) 80% , nu-i nicio paguba trollov ! 😫

Si daca nu ce se intimpla tovarase?!?!?

Si apropo la mine nu este cazul Niciolae eu nu "ciopartesc" limba romana ca tine sin stiu ca in cazul meu NU te poti abtine,ce sa fac sunt IREZISTIBILA!!!!.)))))))))))

Umblati cu "cioara vopsita", voi ZIARE.COM

am observat ca in ultimii ani loviti in biserica in cel mai perfid stil, loviti in istoria Romanilor prin spate, loviti in Ceausescu (nu exista rau absolut, cum incercati sa-l schimonositi, sa-l pictati), loviti perfid in adevarata cultura Romaneasca. Patriotismul nu e un lucru rau, nu e asa cum incercati voi sa induceti... Chiar daca uneori aveti dreptate (altfel nu ati fi reusit niciodata sa manipulati), intentia si scopul vostru va compromite, greu ma pot impaca cu "ciorile vopsite". Se vede de la o posta strategia voastra.

 

Cat se poate de bine spus, iahime

Toata treaba asta face parte din marea actiune de globalizare. Iar globalizarea presupune sa nu mai ai credinta proprie, sa nu mai ai nici cel mai marunt sentiment de patriotism, sa-ti stergi din memorie notiunea de identitate nationala, sa-ti uiti istoria, cultura, tot ce-ti apartine ca natiune de sine statatoare.

Sa ai doar un singur stapan mondial si-o singura istorie -cea impusa de stapan.

Sa-ti uiti tot trecutul si sa accepti doar prezentul pe care stapanul ti-l dicteaza.

Sa-ti renegi valorile culturale si sa imbratisezi doar doctrina tuturor zoaielor morale pe care stapanul ti le impune drept "mod modern de viata".

Fiindca stapanul n-are nevoie de patrioti, de valori, de popoare cu demnitate. Are nevoie de slugi transformate in marionete fara gandire proprie, fara identitate proprie, fara mandrie proprie, fara nici un Dumnezeu.

Cam asa arata domnia lui satan, prorocita cu mii de ani in urma in scripturi. Si nu doar in scripturile crestine, fiindca mai toate credintele manifestate de-a lungul mileniilor au vorbit despre venirea unor vremuri de instaurare a stapanirii intunecate, urmata de o batalie finala intre bine si rau.

Iar slugi vandute si devotate care sa faca propaganda raului se gasesc, din pacate, prea destui pe pamantul asta. Inclusiv (sau poate mai ales) in mass-media, instrument de baza in materie de propaganda.

sigur ca

patriotismul nu este un lucru rau, cu conditia sa fie realist si nu propagandistic !

Problema este ca antipatriotismul

in cazul de fatza e propagandistic clar.

@DUTTY Rank user: x5 15.03.2021, 12:43

"sin stiu ca in cazul meu NU te poti abtine" 🤣

Niciolae ....samd!!!!!!!!!

- in cazu' tau , niciodata !.)))))))))))

ce

*** ! In Cehia se dau toate, inclusiv cele cum miliția prinde toți spionii capitaliști !

Proștii ăștia ca istericul ăsta inghit tot căcatul făcut prin vest inainte ca să le cadă căcatul ălora din găoază !

 

mancatori de ***

Si Bogdan Jitea si Daniela Ratiu&ziare,com. Toate leprele care isi doresc ascensiune rapida in era post-decembrista, il ihjura pe Ceausescu si tot ce a facut, uitand ca locuiesc sau au locuit in case facute sub dictatura lui, merg cu drumuri facute pe vremea lui, se relaxeaza in parcuri sau in statiunile dezvoltate pe vremea lui, poate chiar la comanda lui. Asa ii recunoastem pe noii tradatori, latratori, pupin-c-uristi.

 

@prconstantin Rank user: x2 15.03.2021, 00:30

- popo! asha vorbesti in postu' pashtelui ! 😫

Iarasi vechile metehne!!!!

Chiar nu te poti abtine?!?!?

Casele facute de Ceausescu sunt cutii de chibrituri.

Cotete pentru oameni. In casele boieresti facute de capitalisti si luate cu japca, se lafaiau securistii si activistii de partid, iar acum odraslele lor.
Drumurile, caile ferate si podul de la Cernavoda, marea majoritate sunt facute pe vremela Regelui, alea comuniste gen Transfagarasan sunt facute pe cadavre, numai Dumnezeu stie cate... Ca si Casa Poporului.
Insa asa esti matale, indoctrinat. Ai impresia ca daca nu veneau comunistii, Romania statea pe loc, nu construia vile, duplexuri si apartamente de lux? Nu facea autostrazi cum au nemtii si altii? Nu aveam si noi statiuni cum au bulgarii sau grecii? Le aveam, si inca si mai si. Comunismul ne-a franat dezvoltarea, n-a accelerat-o. Cand esti condus de cizmari si analfabeti, n-ai cum sa prosperi. Si vedem si in zilele noastre treaba asta...

romania .....

cum sa faci un popor debusolat , dezorientat , fara personalitate, ,fara mandrie nationala, fara directie intrebandu-se ... care-i rostul nostru pe acest pamant.
ca sa nu mai vorbesc de guvernantii de dupa '89 adevarate haite de tradatori ai natiei romane care merita legati de plop si trimisi in iad unde apartin.
dar nu-i timpul trecut.
si revolutia din '89 a aparut din senin .cine stie ce aduce viitorul.

 

@papillon va dau, cu infinit regret, 5x5 puncte.

Daca vreodata Diaspora#REZIST va reveni in Piata Victoriei din Bucuresti, ea va intona un singur refren: Pay Me My Money Down or Go to Jail !
https://www.youtube.com/watch?v=XiMYqDD9kXw

Yo cred ca

Ca tu esti debusolat. Nu Noi.

bey motzule....

acum convertit mapuche in chile. de ce ai plecat unde ai vazut cu ochii si ai sfarsit prin balariile din patagonia de viitorul luminos din romania s-au de foame.

@DUTTY Rank user: x5 15.03.2021, 09:24

- in cazu' tau , niciodata ! 😫

papillon are o busola chinezeasca

debusolarea este maxima.

"care-i rostul nostru pe acest pamant"

propaganda neo-liberal / "progresista".

Avem troli specializati

(din pacate dupa metode securist-ceausiste): #Resistentul, Gabriel ka.ka, Zero-Zero, @zdRank, Gigel Impotriva. Toti sunt speciliasti in Liberalism Stiintific si incitare.

De unde dracu

A aparut maimuta asta?

 

Mai Papillon

Eu sunt lapusean si morosan. Dupa nick tu esti un puscarias din Guineea Franceza. Filmele despre istoria romana sunt bune. Actorii si regizorii si-au facut treaba.

 

de ce ti se par atat de "bune" ?

fiindca sunt facute dupa cel mai nerealist scenariu, acela de premarire a virtutilor poporului roman, care exista, dar nu s-a manifestat asa cum ne arata aceste filme: patriotism de parada, de congres p.c.r., de propaganda, dar fara un continut cat de cat apropiat de istoria reala. La ce sunt bune ? Ca sa-ti exalte tie "sentimentul patriotic" ? Care "patriotic" ? Cat despre jocul actorilor... ce sa faca si ei in cadrul unor scenarii politizate, decat sa racneasca lozinci patriotarde ? Si ce-i ramane publicului din toate acestea ? O imagine falsa a istoriei nationale. Nu de asa ceva avem nevoie !

In ziare.com nu se critica sincer acele filme.

e vorba de inginerie sociala. Se urmaresc cu totul si cu totul alte scopuri decat ce pare la prima vedere. Si simt ca stii asta dar esti de acord cu manipularea.

gheu,corect! din pacate populimea actuala spalata la creeri

de catre Procurorii morali postdecembristi si curecții pulitici de astazi nu mai poate gandi....

filmele nu sunt bune

ele preamaresc pe inteleptul carmaci, vezi asta din dialogurile rizibile, din prestatia halucinant de slaba a actorilor - "concernati" de rolul multimilenar al calauzei care este partidul, atemporal dar ghicit in privirile lui burebista, lui decebal, lui mihai samd - privind peste veacuri inaltarea poporului roman, cel decimat in realitate de acest partid: doar in decada 1948-1958, grosso modo, au fost ucisi vreo 10" din romani, fara a mai numara pe cei ucisi in razboi si lagarele sovietice, vorbim aici despre cei macelariti de proprii romani instruiti de casapii orientali
cand ma uit la "blockbuster"-urile bolsevice rad.
a sila.
voi ailalti faceti ce vreti cu asa-zisa voastra "istorie".

Papillon

Am umblat prin multe tari. Dra vorba lui dabija de ce te *** grija?

 

Papillon

Am umblat prin multe tari. Da vorba lui dabija de ce te *** grija?

 

o intrebare

Poate stie cineva exact, acest Bogdanel este unul din semnatarii celebrei liste in sprijinul comunitatii LGBT? Pentru ca pe lista este nominalizat un Jitea Bogdan, istoric.

 

si ce daca

filmele sunt niste gunoaie platite de partidul criminal ca sa-l preamareasca pe inteleptul analfabet si analfabeta lui academiciana de renume mondial, doua nulitati care au sfarsit prea tarziu asa cum ar fi trebuit sa sfarseasca mai devreme, ca toata banda criminala care a dirijat tara decenii bune
filmele astea isi bateau joc de istoria poporului, un popor subjugat si decimat de casta sangeroasa de la putere

voi astia "patriotii" ati uitat descinderile secu si militiei
cateva filme cu recuzita nu scuza regimul, care le-a comandat ca sa spele fortat petele de sange de pe steagul revopsit

sa fim seriosi si sa nu negam trecutul

1) cand au venit comunistii tot ce a fost burghez a fost destructor pentru neamul lor(filozofie comunista) Acum sa negam cinematografia facuta, de oameni de valoare sau nu, pe timpul comunismului?
2) URSS si SUA prezentau in cinematografie super eroii sovietici sau americani. Ei erau mereu invingatori si luptatori pentru dreptate si castigau mereu! Acelasi scenariu de western la film modern Dupa ce a castigat eroul vine si cavaleria
3) Filmele istorice in URSS si SUA se faceau dupa ureche, 10-20% adevar si in rest fictiune si denaturare a istoriei.

Hai sa construim cinematograful romanesc sa facem frumos si sa respectam trecutul nu sa-l uitam, sa il revedem cu nostalgie, placere si sa tinem cont de acei oameni minunati care au incalzit suflete.
Sa le revedem

 

Bai baiete ,n-ai vrea sa te duci tu sa-l pupi unde vrei pe Soros

si sa ne lasi????Generatie habarnista ce sunteti!

 

Prima   1   2   Ultima
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor