Programul USR - de toate pentru toti, nimic pentru nimeni

Despre programul USR, menit teoretic sa clarifice viziunea acestui partid, am auzit toate versiunile: ca ar fi de dreapta cu inselatoare aparente de stanga, ca ar fi de stanga, ca ar fi chiar conservator si in orice caz reformist.

Culmea e ca, dupa parerea mea, toti au dreptate pentru ca programul acesta e intr-adevar un amestec, cu de toate pentru toti, dar, ma tem, de fapt, nimic pentru nimeni.

Problema de fond a acestui program este ca propune cheltuieli mari, cu majorari substantiale de finantare pentru toate sectoarele, fara a indica sursele de venituri. Sanatatea trebuie sa primeasca cel putin 6% din PIB, Educatia la fel, e foarte bine. Dar de unde?

In Sanatate, spre exemplu, inteleg ca stimulam medicina primara si preventia, deja locuri comune in toate programele, ca vrem digitalizare, salarii mai mari, e foarte bine. Dar de unde bani?

Un program realist ar trebui sa plece de la ceea ce orice manager sanitar stie: banii colectati prin contributiile obligatorii foarte mici ale angajatilor si angajatorilor nu au cum sa ajunga pentru finantarea corespunzatoare a sistemului, care va costa tot mai mult ca urmare a progresului.

Cu cat aparatura si medicamentele sunt mai performante, ele costa mai mult si, in acelasi timp, prelungesc durata de viata a bolnavilor cronici.

Deci e nevoie de bani in plus. In mai toata lumea ei vin din asigurarile private. Dar nu le poti avea cat timp nu stabilesti pachetul minim, adica pana nu tragi linia serviciilor pe care statul considera ca le poate asigura in baza contributiilor obligatorii. Programul USR nu ia in calcul aceste lucruri. Exista si varianta majorarii contributiilor pana la un nivel acoperitor.

Am cautat viziunea USR despre fiscalitate ca sa inteleg cum vrea sa sustina cheltuielile substantial mai mari. Nu exista. Programul USR nu contine un capitol dedicat acestui domeniu. Ridicam povara de pe munca? Majoram impozitele? Unificam contributiile? Nu stiu. Deci nu stiu de unde bani pentru boom-ul de cheltuieli.

USR vrea sa combata saracia, un obiectiv nu chiar de dreapta, dar in esenta laudabil. Cum? In niciun caz prin stimularea muncii, din cate vad. Si spun asta pentru ca nu vad niciun capitol dedicat felului in care USR si-ar dori sa reformeze zona protectiei sociale.

Cand vorbesti cu fermierii, de exemplu, toti iti spun ca nu au mana de lucru pentru ca oamenii prefera sa stea pe ajutoare sociale decat sa munceasca.

Deci eu as fi asteptat de la un partid reformist sa combata saracia prin stimularea muncii, iar munca o stimulezi daca gandesti un sistem de protectie sociala in care, daca poti munci, sa nu fie mai rentabil sa stai decat sa lucrezi, cum se intampla acum, mai ales in mediul rural.

Mai constat la USR o viziune profund etatista, "nu merge in directia curajoasa a unui stat minimal, ci pastreaza viziunea unui stat social, asistential, cerand eternele cresteri de alocari bugetare. Eu cred ca degeaba ceri anticoruptie si reforma daca pastrezi vechea filozofie asupra statului", dupa cum puncteaza profesorul Adrian Papahagi.

Salut faptul ca "reindustrializarea moderna a Romaniei este cea mai inalta prioritate economica si strategica", dar nu inteleg cum face USR sa o stimuleze. Capitolul dedicat antreprenoriatului, dincolo de cateva generalitati, rateaza in opinia mea esentialul: antreprenorul roman are nevoie de predictibilitate legislativa, de o interventie cat mai mica a statului in economie si de ridicarea poverii fiscale de pe munca.

Vad un mare entuziasm ca in program este mentionata necesitatea mentinerii MCV. Impartasesc acest punct de vedere, dar imi permit sa atrag atentia ca nu prea are ce cauta intr-un program politic, cat timp decizia in aceasta privinta nu este la Bucuresti, ci la Bruxelles. Ce ne putem propune noi este sa facem MCV inutil prin indeplinirea tuturor obiectivelor, dar ridicarea acestui mecanism este, la fel ca impunerea lui, la Bruxelles.

Foarte problematica mi se pare insa viziunea in politica externa. Nu mi se pare deloc de bun augur, dimpotriva, mai ales in contextul Brexit, rolul minimal pe care USR il atribuie parteneriatului cu SUA, expediat in fix doua propozitii, in timp ce intreaga greutate este mutata alaturi de nucleul UE.

Dar poate ca nu ar trebui sa ne surprinda de la partidul care la locale l-a avut ca eminenta cenusie pe Matei Paun, detinator de fond de investitii la Moscova, Belgrad si Minsk si admirator al lui Vladimir Putin.

Macar din aceste motive programul USR mi se neconvingator, facut cam pe genunchi, cu intentia de a multumi pe toata lumea, fara sa propuna mai nimic cu cap si coada.

Bine ca sunt PSD si PNL mai bune!, am auzit drept contra-argument la critici. Eu resping acest tip de gandire. Dimpotriva, aveam asteptari si mai mari de la USR, partid care se pretinde altfel, care ar trebui sa fie exponentul politicii reformate.

Integritatea nu e suficienta, e doar conditia sine qua non. Pe langa ea, pentru a fi dezirabil, un partid, mai ales unul nou, trebuie sa ofere consistenta si viziune. Dar cand nu ai ideologie, nu ai cum sa ai consistenta si viziune, pentru ca ele vin din principii clare.

Toti vor sa faca bine, sa combata saracia, sa faca autostrazi si sa genereze bunastare. Intrebarea e cum ajungi la ele, pe ce cai? Si daca nu ai o ideologie, ma tem ca nu poti avea nici o cale clara, nu poti avea o linie, cum nu are nici acest program.

Veti spune ca sunt prea exigenta. Poate. Dar am invatat in ani ca, daca te multumesti cu o coaja de paine la masa, vei sfarsi prin a rontai cel mult un pesmet mucegait. Niciodata nu vom primi mai mult decat pretindem, eventual mai putin. Si daca putin pretindem, putin spre nimic vom primi.

Si, de aceea, nu mai sunt dispusa sa cautionez nimic doar prin comparatie negativa. Nu te face bun faptul ca ceilalti sunt mai rai. Catusi de putin. Dar pentru ca am trait si am votat doar prin tipul acesta de comparatii, tot anti ceva, am batut pasul pe loc si suntem unde suntem. Fara presiune constanta cei doar mai putin rai devin la fel de rai.

Ciolacu este sigur de victoria lui Firea la Capitală: ”Va câștiga şi cu Piedone, şi fără Piedone”

Indiferent dacă Cristian Popescu Piedone se va retrage sau nu din cursa electorală, Gabriela Firea va fi noul primar al Capitalei, este convins Marcel Ciolacu. Premierul a precizat miercuri,...

Ciolacu susține că nu există riscul ruperii coaliției: ”Ce voiaţi? Să stau la televizor să spun: "m-am gândit eu că e mai bun Piedone"?”

Marcel Ciolacu nu crede că decizia privind candidaturile separate la Primăria generală a Capitalei va afecta în vreun fel coaliția formată din PSD şi PNL. El susţine că membrii alianţei...