Cum a încercat Oana Zăvoranu să scape de dosarul de șantaj. Vedeta de telenovele, prezentă la primul termen de judecată FOTO

Luni, 22 Mai 2023, ora 21:30
5009 citiri
Cum a încercat Oana Zăvoranu să scape de dosarul de șantaj. Vedeta de telenovele, prezentă la primul termen de judecată FOTO
Oana Zăvoranu este acuzată de șantajarea medicului Ioan Bogdan Furtună, pe care îl angajase la clinica ei. FOTO: Ionuț Mureșan

Oana Zăvoranu a încercat să scape de dosarul de șantaj la adresa medicului Ioan Bogdan Furtună, managerul Spitalului Clinic Colțea, invocând lipsa de competență a procurorilor DNA în instrumentarea cauzei, insuficienta descriere a faptei și nelegalitatea interceptărilor ambientale. Actrița de telenovele n-a reușit să-l convigă pe judecătorul de cameră preliminară să restituie dosarul la parchet, așa că a fost nevoită să se prezinte luni, 22 mai, la primul termen al procesului pe fond.

Oana Zăvoranu a venit la Curtea de Apel București îmbrăcată într-un halat kaki, cu o pereche de ochelari de soare supradimensionați, fiind însoțită de partenerul ei, care-i completa apariția: el - cu gleznele la vedere, ea - cu cizme până la genunchi.

Amândoi s-au așezat în ultima bancă a sălii Secției a II-a Penală, undea au așteptat aproape două ore la până s-a terminat procesul în care se judecă „faptele de arme” de la Revoluție ale fostului deputat PSD Cătălin Rădulescu „Mitralieră”, acuzat de fals în declarații.

Oana Zăvoranu a mai făcut obiectul unui proces de șantaj acum 10 ani, dar ca victimă a vrăjitoarelor Melissa (Rada Mincă) și Vanessa (Roxana Lider), care o păcăliseră să le dea un autoturism SUV și un apartament ca să o scape de „blesteme”.

Primul termen al procesului de șantaj în care este inculpată Oana Zăvoranu a fost scurt: instanța a constatat în 5 minute că vedeta nu are avocat și a amânat cauza pe 19 iunie.

Ziare.com a consultat motivarea hotărârii din data de 20.12.2022, atunci când judecătorul de cameră preliminară a validat legalitatea rechizitoriului și a dispus începerea judecății.

Ce au reținut procurorii în rechizitoriul Oanei Zăvoranu

Din docuemntul citat rezultă că Oana Zăvoranu și avocatul Ionuț Silviu Călin l-au „strâns cu ușa” pe medicul Ioan Bogdan Furtună să semneze pentru o datorie de 800.000 de euro pe care nu o avea, amenințându-l cu dezvăluirea unor presupuse detalii compromițătoare pentru persoana vătămată:

  • „S-a reținut ca situație de fapt că, în calitatea sa de acționar majoritar al S.C. One Life S.R.L., inculpata Zăvoranu Ioana în perioada 08.04.2021- 23.04.2021, în contextul negocierii privind încheierea unui contract de tranzacție cu persoana vătămată pentru acoperirea unui pretins prejudiciu cauzat de persoana vătămată în cuantum de 800.000 euro societății One Life SRL pe perioada în care aceasta a fost administratorul societății, având sprijinul inculpatului Călin Ionuț Silviu (avocat al inculpatei) pe care l-a mandatat să negocieze încheierea tranzacției menționate mai sus, a constrâns persoana vătămată Furtună Ioan Bogdan prin exercitarea de presiuni psihice, ce au constat în conținutul postărilor acesteia de pe rețeaua de socializare Facebook din datele de 20.04.2021 și 21.04.2021, precum și în intervenția televizată din cadrul emisiunii Ediție specială a postului de televiziune Romania TV din data de 23.04.2021, în care se arată aspecte denigratoare referitoare la persoana vătămată privitor la săvârșirea unor fapte de natură penală de către aceasta, acte ce au fost exercitate în scopul obținerii pentru sine a unui folos material în mod injust în cuantum de 240.000 euro.
  • Activitarea infracțională a inculpatului Călin Ionuț Silviu a constat în aceea că a constrâns persoana vătămată Furtună Ioan Bogdan, prin exercitarea de presiuni psihice care au constat în faptul că, sub pretextul unui posibil prejudiciu cauzat de persoana vătămată Furtună Ioan Bogdan, pe perioada în care aceasta a fost administratorul One Life S.R.L, firmă în care inculpata Zăvoranu Ioana deține calitatea de acționar majoritar, va fi formulată plângere penală împotriva persoanei vătămate care va avea ca rezultat sigur condamnarea persoanei vătămate și suspendarea dreptului la liberă practică, precum și că vor fi date în vileag în mass media aspecte denigratoare pentru persoana vătămată de natură să îi compromită acesteia imaginea, dar și aptitudinea de a fi aleasă într-o funcție publică”, se arată în documentul citat.

Pe ce motive a cerut Oana Zăvoranu restituirea dosarului la DNA

Oana Zăvoranu a cerut restituirea dosarului la DNA, criticând sub trei aspecte actul de sesizare a instanței de judecată:

  • Inculpata Zăvoranu Ioana a formulat în scris cereri și excepții, invocând necompetența organului de urmărire penală, în raport de faptul că deținerea unui număr din părțile sociale ale unei societăți cu răspundere limitată (SRL) nu corespunde nivelului de exigență impus de cadrul legal pentru a atrage competența de investigare Direcţiei Naţionale Anticorupţie, întrucât nu este permisă confuzia dintre temenii indicati, respectiv asociat vs. persoană care îndeplinește permanent sau temporar, potrivit legii, o funcție sau o însărcinare.
  • În ceea ce priveşte cel de-al doilea aspect invocat, arată că acesta vizează neregularitatea actului de sesizare, având în vedere insuficienta descriere a infractiunii de șantaj.
  • În ceea ce priveşte cel de-al treilea aspect invocat de către inculpata Zăvoranu Ioana, arată că acesta vizează probele nelegal administrate în prezenta cauză, sens în care susţine că în prezenta cauză materialul probator se bazează, în mod preponderent, pe interceptările realizate în mediul ambiental de către persoana vătămată, probe pe care procurorul le-a apreciat ca fiind utile cauzei și ca fiind în masură să stabilească participația penală a persoanelor ce au dobândit calitatea de inculpaţi.
  • În opinia apărării, mijloacele de probă la care a făcut referire nu respectă condițiile legale ce trebuie întrunite pentru ca acestea să poată fi apreciate ca atare, precizând că Parchetul a refuzat să dea curs cererii de probe depuse în cursul urmăririi penale, prin care se solicita efectuarea unei expertize în vederea stabilirii caracterului integral al înregistrărilor depuse de persoana vătămată.
  • De asemenea, s-a susținut că reprezintă un aspect important faptul că datele la care se face referire în conţinutul proceselor-verbale redate de către ofiţerii de poliţie judiciară din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie sunt nereale, întrucât se face referire la anul 2016, în condițiile în care faptele cercetate se presupune că au fost săvârşite în anul 2021, apreciind că Parchetul trebuie să lămurească aceste aspecte.
  • Mai mult decât atât, a învederat că identitatea altor participanți nu a fost stabilită nici la momentul efectuării înregistrărilor şi nici la momentul redării acestora de către ofiţerii de poliţie judiciară la momentul efectuării actelor de urmărire penală, procurorul de caz omiţând să clarifice şi să indice data la care aceste convorbiri s-au realizat, cine sunt participanţii şi care este cauza apariţiei multiplelor pasaje redate în mod neclar”, se arată în actele dosarului.

Motivare: Persoana vătămată a înregistrtat-o legal pe Oana Zăvoranu

Pe data de 20.12.2022, judecătorul de cameră preliminară a respins cererile și excepțiile invocate de Oana Zăvoranu, a confirmat legalitatea rechizitoriului și a dispus începerea judecății în dosarul de șantaj, pentru următorele argumente:

  • „Din actele existente la dosarul cauzei rezultă că aceste dispoziții sunt aplicabile în speță, dat fiind că deținerea de către inculpata Zăvoranu Ioana a unui procent de 99% din cota de participare la beneficii și pierderi în cadrul S.C One Life S.R.L., îi conferă acesteia calitatea de persoană care îndeplinește permanent sau temporar, potrivit legii o funcție sau o însărcinare (art.1 lit.(b) din Legea nr. 78/2000), ce participă în mod direct la luarea deciziilor sau le poate influenţa, în cadrul societății comerciale susmenționate.
  • Nu se poate reține susținerea inculpatei, conform căreia, pentru a se încadra în textul lit. b a art. 1 din Legea nr. 78/2000 se impune ca persoanele să dețină un mandat ce este inițiat printr-o numire într-o funcție, în baza unui fundament legal, aria acestora variind de la director general (numit printr-o decizie a acționarilor unei societăți comerciale), director financiar, numit printr-o decizie a directorului general, angajații unui departament de audit, departament financiar-contabil.
  • Rezultă, astfel, că inculpata Zăvoranu Ioana, ce deține 99% din părțile sociale ale S.C One Life S.R.L. la momentul săvârșirii faptelor ce fac obiectul prezentei cauze, este persoana care îndeplinește o însărcinare permanentă, ce participă în mod direct la luarea deciziilor sau le poate influenţa, în cadrul acestei societăți comerciale, fiind astfel incidente prevederile art. 1 lit. b teza finală din Legea nr.78/2000 privind sancționarea faptelor de corupție raportat la calitatea unuia dintre autorii faptelor de șantaj, respectiv inculpata Zăvoranu Ioana.
  • Totodată, cu privire la competența materială a Direcției Naționale Anticorupție, judecătorul de cameră preliminară reține că sunt incidente și prevederile art. 13 alin.1 lit. a din O.U.G 43/2002 privind competența Direcției Naționale Anticorupție referitor la natura faptei comise - aceea de infracțiune asimilată faptelor de corupție - al cărui obiect este suma de 240.000 euro, precum și art. 13 alin. 1 lit. b din O.U.G 43/2002 privind competența Direcției Naționale Anticorupție, referitor la calitatea unuia dintre inculpați, respectiv cea de avocat a inculpatului Călin Ionuț Silviu. De altfel, trebuie menționat că sesizarea inițială cu privire la săvârșirea infracțiunii de santaj a fost adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, care, în raport de aceleași considerații, expuse mai sus, și-a declinat competența în favoarea DNA
  • Cu privire la pretinsa neregularitate a actului de sesizare ca urmare a insuficientei descrieri a faptei, a perioadei în care aceasta a fost săvârșita, invocată de către inculpați, prin apărători, judecătorul de camera preliminara reține că rechizitoriul nr. 183 din data de 17 iunie 2022 al DNA (…) respectă, prin formă şi conţinut, toate cerinţele legii.
  • Din această perspectivă, aserţiunile formulate de către inculpaţi cu privire la caracterul imprecis şi confuz al rechizitoriului din perspectiva descrierii faptelor şi al localizării acestora în timp, descrierea lacunară a acuzaţiilor, nedescrierea in cuprinsul rechizitoriului a infractiunilor reținute în sarcina inculpaţilor, a modalitatilor de comitere a acestora, neindicarea situației personale a fiecărui inculpat și a anumitor circumstanțe, respectiv lipsa relaţiilor dintre inculpaţi, precum, neindicarea mijloacelor de proba pentru fiecare infracțiune în parte, ce au condus la trimiterea în judecată, urmează a fi respinse, în raport de exigenţele stabilite de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
  • Judecătorul de cameră preliminară nu face o analiză a probatoriului administrat în cursul urmăririi penale decât sub aspectul legalităţii administrării sale, nefiind în măsură să stabilească o altă situaţie de fapt decât cea reţinută în rechizitoriu, sau să aprecieze asupra necesităţii administrării unor probe suplimentare, care n-au fost administrate în cursul urmăririi penale, şi care să conducă la restituirea cauzei la procuror pentru completarea urmăririi penale.
  • Împrejurarea potrivit căreia persoana vătămată a procedat la înregistrarea convorbirilor purtate cu persoana care, în opinia sa, o șantaja, ca urmare a strategiei indicate de către apărătorul ales al său, nu reprezintă o încălcare a principiului loialității probelor, care să conducă la excluderea acestora, câtă vreme discuțiile respective nu reprezintă provocare sau preconstituire de probe și există posibilitatea cenzurării acestora, sub aspectul valorii probatorii de către instanţa de judecată, cu ocazia soluţionării fondului cauzei”, reține judecătorul în hotărâre.

Eveniment Antreprenoriatul Profesie vs Vocatie

Șantaj la Vâlcea. O femeie va sta 4 ani la închisoare după ce a obținut 17.000 euro prin extorcarea mamei unui copil cu dizabilități
Șantaj la Vâlcea. O femeie va sta 4 ani la închisoare după ce a obținut 17.000 euro prin extorcarea mamei unui copil cu dizabilități
Patru ani de închisoare cu executare a primit o femeie de 47 de ani din Drăgăşani, care a şantajat şi ameninţat o altă femeie căreia îi promisese că o va ajuta cu obţinerea unui...
Primele concluzii în urma acuzațiilor de la Spitalul Pantelimon. Managerul unității susține că decesele nu puteau fi evitate: ”Transmitem condoleanțe familiilor”
Primele concluzii în urma acuzațiilor de la Spitalul Pantelimon. Managerul unității susține că decesele nu puteau fi evitate: ”Transmitem condoleanțe familiilor”
Managerul Spitalului Pantelimon din București, Bogdan Socea, a declarat vineri, 12 aprilie, că la spital au loc patru investigații separate după acuzațiile legate de presupusele decese...
#Oana Zavoranu, #santaj, #manager spital, #DNA, #curtea de apel bucuresti , #justitie