De ce taierea pensiilor speciale este doar o pacaleala. Ura bine dirijata

Autor: Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Miercuri, 29 Ianuarie 2020, ora 09:18
35570 citiri
De ce taierea pensiilor speciale este doar o pacaleala. Ura bine dirijata

Legea privind eliminarea pensiilor speciale, asa cum a fost ea votata in Camera Deputatilor, nu este menita sa rezolve acele inechitati care sunt inacceptabile si chiar ar trebui corectate, ci doar sa puncteze un populism electoral, de care trag absolut toate partidele, inclusiv, culmea aberatiei!, cele care contesta constitutionalitatea prevederii.

Inechitatile la care ma refer sunt extinderea pensiilor ocupationale si la categorii pentru care nu se justifica in niciun fel, de exemplu, parlamentarii sau functionari publici parlamentari, si la cuantumul lor scapat de sub control, mai ales de cand trecerea contributiilor de la angajator la angajat a dus la aparitia unor pensii mai mari decat ultimul salariu, in cazul magistratilor.

Si cu siguranta ar fi trebuit aplicate corectii la modul de calcul pentru a ajunge la o pensie apropiata, dar mai mica decat ultimul salariu, fara sporuri, bonusuri, prime etc.

In primul rand, reglementarea votata in Camera Deputatilor are un foarte mare potential de neconstitutionalitate din mai multe motive:

1. Include taierea pensiilor magistratilor. In 2010, prin Decizia 873, CCR includea pensiile ocupationale in principiul independentei magistratilor, deci le recunostea rang constitutional: "independenta Justitiei include securitatea financiara a magistratilor, care presupune si asigurarea unei garantii sociale, cum este pensia de serviciu a magistratilor (...) Curtea constata ca principiul independentei Justitiei apara pensia de serviciu a magistratilor, ca parte integranta a stabilitatii financiare a acestora, in aceeasi masura cu care apara celelalte garantii ale acestui principiu. Atat in jurisprudenta Curtii Constitutionale a Romaniei, cat si in jurisprudenta altor Curti Constitutionale s-a statuat ca stabilitatea financiara a magistratilor reprezinta una dintre garantiile independentei justitiei".

A fost o decizie raspuns la o inititiva similara a Guvernului Boc, de taiere a pensiilor speciale. Sa introduci in lege o prevedere deja declarata neconstitutionala inseamna sa atragi cu buna stiinta neconstitutionalitatea.

2. Creeaza discriminare prin incalcarea chiar a principiului invocat si anume regula contributivitatii. De ce actorii, sportivii, ziaristii (inscrisi intr-o organizatie fantoma), militarii sa beneficieze in continuare si restul sa ramana fara?

Discriminarea merge uneori si in interiorul breslei, de exemplu, magistrat civil si magistrat militar. De ce militarii necombatanti, de prin diverse birouri sau depozite, ar merita mai mult pensie speciala decat un judecator care sa zicem ca a avut curajul sa trimita dupa gratii un fost premier, un ministru in functie, un frate de presedinte in functie sau pe Dragnea insusi?

Si unii si altii nu si-au facut la o adica decat datoria, dar care a fost mai grea?

Daca legea va pica la CCR in ansamblul ei pentru aceste motive, dar si altele posibile, vor ramane in vigoare si pensiile parlamentarilor si poate ca asta se si urmareste. Cu atat mai mult cu cat legat de ele exista si un motiv distinct de neconstitutionalitate, extrinseca.

Potrivit art 13 pct 10 din Regulamentul comun al Camerei Deputatilor si Senatului, "stabilirea statutului deputatilor si al senatorilor, stabilirea indemnizatiei si a celorlalte drepturi ale acestora" se fac in sedinta comuna ale Camerei si Senatului. Va fi o discutie de constitutionalitate extrinseca faptul ca pensiile speciale ale parlamentarilor au fost decise doar de Camera Deputatilor.

In al doilea rand, legea, si sa intre cumva in vigoare, nu rezolva mare lucru din mai multe motive:

1. Pensiile eliminate reprezinta o mica parte din sistemul pensiilor speciale, in care majoritare, si ca numar, si ca valoare, sunt cele militare.

Iata ce spun cifrele: la finalul lui 2019 erau in plata 3.878 de pensii ale magistratilor. Tot atunci erau in plata 178.168 de pensii militare. Din 9 miliarde anual platite pentru toate pensiile speciale, legea aceasta realizeaza o economie de aproximativ un miliard. Daca o va face si pe aceasta.

2. Va fi greu de taiat partea speciala din pensiile deja in plata. Intr-adevar, Decizia CCR 873/200 prevede ca statul poate elimina partea speciala dintr-o pensie si sa lase doar partea contributiva, dar nu in orice conditii.

"Pensiile speciale, nefiind un privilegiu, ci fiind instituite de catre legiuitor in considerarea unui anumit statut special al categoriei profesionale respective, pot fi eliminate doar daca exista o ratiune suficient de puternica spre a duce in final la diminuarea prestatiilor sociale ale statului sub forma pensiei.

Or, in cazul de fata (iunie 2010 - n.red.), o atare ratiune este, asa cum rezulta din expunerea de motive a legii criticate, atat grava situatie de criza economica si financiara cu care se confrunta statul (bugetul de stat si cel al asigurarilor sociale de stat), cat si necesitatea reformarii sistemului de pensii, prin eliminarea inechitatilor din acest sistem".

Daca PNL va spune ca suntem intr-o criza la fel ca in 2010, avem o problema cu mult mai mare decat pensiile speciale. Cat despre rezolvarea inechitatilor, pensiile eliminate reprezinta o economie infima. Cand CCR dadea aceasta motivare se referea la eliminarea tuturor pensiilor speciale, inclusiv cele militare.

Asadar, ambele conditii care ar justifica, potrivit CCR, recalcularea pensiilor in plata nu prea stau in picioare.

Pare ca nici Parlamentului nu ii e clar ce se va intampla cu pensiile in plata cat timp in Comisia de Munca a fost introdus ca amendament art.18, care spune ca "in termen de 6 luni de la intrarea in vigoare a prezentei legi, pentru beneficiarii de pensie de serviciu stabilita in baza legislatiei anterioare, precum si pentru beneficiarii de indemnizatie pentru limita de varsta, se elaboreaza si se supun dezbaterii Parlamentului legi specifice privind schemele de pensii ocupationale pentru fiecare categorie in parte, cu respectarea legislatiei specifice".

Deci una peste alta, fostii tortionari raman cu pensiile militare neatinse, in timp ce magistratii, nu. Si aceasta se numeste echitate in viziunea PNL.

Proiectul pare facut doar ca sa nu treaca. PNL s-a grabit din secunda zero ca pe vocea tuturor comunicatorilor sai sa clameze marea victorie si marea indeplinire a promisiunii, ca sa fixeze momentul.

Iar cand legea va pica la CCR, sesizata cel mai probabil de ICCJ, unii nici nu vor sesiza si vor ramane cu victoria. Pentru restul se va spune ca liberalii au fost cu poporul impotriva "ciocoilor", dar CCR nu a vrut.

Sunt de acord ca CCR se va afla intr-o situatie imposibila, cat timp judecatorii CCR au si ei pensie speciala, iar 5 dintre ei chiar pensie de magistrat. Dar cine sa judece, cat timp e nevoie de minimum 5? Alta samanta de blocaj.

Dar chiar si asa, am o intrebare. Livia Stanciu era buna cand l-a trimis pe Nastase la puscarie, cand l-a condamnat pe Dragnea si pe multi alti mafioti, cand a luptat la baioneta ani de zile cu restul de 8 judecatori CCR si devine rea pentru ca are pensie de magistrat? Domnia sa ar trebui sa ramana fara pensie speciala, in timp ce pensia speciala a generalului Oprea e dincolo de discutie.

In al treilea rand, pentru mine ramane un mister cum de, la un semn parca, PNL s-a napustit asupra pensiilor magistratilor. Ele exista din 1997, au fost introduse prin reforma unui ministru al Justitiei PNL, Valeriu Stoica, la niciuna dintre modificarile la Legile Justitiei nu s-a incercat eliminarea lor.

E ca si cum cineva ar fi simtit ca, dupa disparitia lui Dragnea, a lui Dancila, dupa plecarea PSD de la guvernare, frustrarea si ura ramase in societate trebuie dirijate ca sa nu se canalizeze natural impotriva noii puteri. Si a fost oferita o tinta in numele nu al egalitatii, ci al egalitarismului.

Valul de ura creat a dus la o solutie falsa care, in final, cel mai probabil va conserva un sistem care intr-adevar se cerea corectat. Dar in mod inteligent. Adica pastrand doar pensiile magistratilor, calculate astfel incat sa nu depaseasca salariul, si, eventual, pe cele militare.

Citeste si:
Florin Cîțu, despre amânarea ”tăierii” pensiilor speciale ale primarilor: ”Există o reformă a sistemului de pensii, acolo vom lua măsuri pentru toate tipurile de pensii”
Florin Cîțu, despre amânarea ”tăierii” pensiilor speciale ale primarilor: ”Există o reformă a sistemului de pensii, acolo vom lua măsuri pentru toate tipurile de pensii”
Florin Cîţu a declarat, sâmbătă, 16 octombrie, referindu-se la pensiile speciale ale primarilor, că există o reformă a sistemului de pensii cae va viza toate tipurile de pensii, urmând ca...
PNL, groparul României
PNL, groparul României
După ce Dacian Cioloș a eșuat în tentativa sa de a forma un guvern, pe surse, s-a auzit că președintele Iohannis i-ar fi cerut lui Florin Cîțu să facă un pas în spate, dar că acesta ar...
Sursa: Ziare.com