Ziare.com

Curtea Constitutionala a amanat pana pe 30 septembrie o decizie in privinta impozitarii cu 85% a pensiilor speciale

Marti, 14 Iulie 2020, ora 07:31

   

Curtea Constitutionala a amanat pana pe 30 septembrie o decizie in privinta impozitarii cu 85% a pensiilor speciale
Curtea Constitutionala a Romaniei a amanat pentru 30 septemebrie dezbaterea sesizarilor Avocatului Poporului si Inaltei Curti de Casatie si Justitie in legatura cu legea privind noul sistem de impozitare a pensiilor de serviciu de peste 7.000 de lei.

Pe 18 iunie, Sectiile Unite al Inaltei Curti de Casatie si Justitie au decis sa sesizeze Curtea Constitutionala cu privire la legea care stabileste un nou sistem de impozitare a pensiilor de serviciu.

Instanta suprema sustine ca Legea pentru modificarea si completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal este neconstitutionala in ansamblul sau, deoarece incalca dispozitiile art. 1 alin. (3) si (5), ale art. 16, ale art. 44, ale art. 53 alin. (2), ale art. 56 alin. (2), ale art. 73 alin. (3) lit. l, ale art. 75 alin. (1), ale art. 124 alin. (3), ale art. 134 alin. (4) si ale art. 147 alin. (4) din Constitutie.

ICCJ arata in hotararea de sesizare a CCR ca unul dintre cele cinci principii ale fiscalitatii reglementate de Codul fiscal vizeaza "justetea impunerii sau echitatea fiscala", care "asigura ca sarcina fiscala a fiecarui contribuabil sa fie stabilita pe baza puterii contributive, respectiv in functie de marimea veniturilor sau a proprietatilor acestuia".

"Asezarea justa si echitabila a sarcinii fiscale constituie una dintre componentele statului de drept, asa cum este definit statul roman prin art. 1 alin. (3) din Constitutie. (...) In jurisprudenta Curtii Constitutionale s-a retinut in mod constant ca statul are o marja larga de apreciere in stabilirea politicii fiscale si revine legiuitorului competenta exclusiva de a stabili cuantumul impozitelor si de a acorda exceptari sau scutiri de la aceste obligatii in favoarea anumitor categorii de contribuabili si anumite perioade de timp, sub rezerva respectarii dispozitiilor art. 56 din Constitutie privind justa asezare a sarcinilor fiscale", se arata in hotarare.

Instanta suprema mentioneaza ca legea ce formeaza obiectul sesizarii instituie taxa pe veniturile din pensii si indemnizatii pentru limita de varsta stabilite in baza unor legi speciale, legiuitorul instituind "un nou regim de impunere fiscala aplicabil numai in privinta anumitor venituri si anume pentru veniturile obtinute din pensii si/sau indemnizatii pentru limita de varsta primite in baza unor legi/statute speciale".

"Legea instituie o taxa pe venitul din pensiile reglementate de legile speciale care este diferita de impozitul pe venit si se cumuleaza cu acesta din urma, ceea ce inseamna ca acestei categorii de venituri, care fac obiectul taxarii conform legii criticate, li se aplica atat impozitul pe veniturile din pensii, cat si taxa nou instituita. Rezulta, astfel, ca pensiile vizate de lege sunt supuse unei duble impuneri, contrar principiului nediscriminarii si principiului asezarii juste si echitabile a sarcinii fiscale", precizeaza ICCJ.

Potrivit Instantei supreme, noua "taxa" nu doar ca este discriminatorie si reprezinta un impozit pe venit "deghizat", dar se calculeaza practic asupra venitului net din pensii, dupa deducerea din pensia bruta a impozitului pe venit, ceea ce ar duce, de la un anumit nivel, la un procentaj de fiscalizare calculat la pensia bruta de 95%.

"In aceste conditii, prin cuantumul ridicat, masura instituirii taxei reprezinta o adevarata confiscare si este de natura a afecta insasi substanta dreptului. Optiunea promovata prin legea in discutie reprezinta un subterfugiu prin care se aduce atingere chiar substantei dreptului la pensie", se afirma in sesizare.

ICCJ mai arata ca, prin raportare la cuantumul de 7.000 de lei al sumei nesupuse taxei criticate, impunerea taxei vizeaza o categorie restransa de contribuabili care obtine venituri din pensii si indemnizatii pentru limita de varsta in conditiile legilor speciale.

Un alt argument este reprezentat de incalcarea principiului statului de drept, in componenta sa referitoare la principiul impunerii fiscale juste si echitabile, precum si de incalcarea principiului egalitatii statuat de Constitutie si de Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.

Instanta suprema mai acuza incalcarea principiului claritatii, previzibilitatii si predictibilitatii legii, a principiului independentei judecatorilor, precum si incalcarea principiilor art. 1 din Protocolul nr. 1 la CEDO.

In privinta motivelor de neconstitutionalitate extrinseca, ICCJ apreciaza ca prin legea dedusa controlului de constitutionalitate se incalca principiul constitutional al organizarii ierarhice a normelor juridice, avand in vedere ca, in pofida caracterului sau ordinar, actul normativ modifica, implicit, dispozitii legale cuprinse in acte normative cu forta juridica superioara, respectiv dispozitiile Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor.

"Astfel, ca urmare a aplicarii noilor dispozitii legale (cu caracter ordinar), dreptul la pensie al magistratilor nu ar mai fi in realitate in cuantumul stabilit in Legea nr. 303/2004 (lege cu caracter organic), ci intr-un cuantum mult diminuat", se subliniaza in hotarare.

Un alt argument este acela ca legea sesizata a fost supusa intai dezbaterii si adoptarii Senatului, Camera Deputatilor fiind for decizional, ceea ce contravine normelor constitutionale care stabilesc o alta procedura in privinta reglementarilor referitoare la statutul judecatorilor si al procurorilor.

* Si Avocatul Poporului a transmis Curtii Constitutionale o sesizare privind acelasi act normativ.

Pe 17 iunie, Camera Deputatilor a votat modificarea si completarea Legii 227/2015 privind Codul fiscal, care are ca obiect de reglementare instituirea unei taxe pe veniturile si indemnizatiile pentru limita de varsta.

Conform unui amendament, pensiile cu valoare de pana la 2.000 de lei inclusiv nu se impoziteaza, cele cuprinse intre 2.000 si 7.000 se impoziteaza cu 10%, iar pensiile cu o valoare de peste 7.001 lei se impoziteaza cu 85% pentru ceea ce depaseste aceasta suma.
Urmareste Ziare.com pe Facebook  si pe Instagram  Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

Citeste mai multe despre CCR pensii speciale impozitare
Sursa: AGERPRES

Articol citit de 6847 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
24 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Fiind vorba

de conflict de interese,
ma astept de la judecatorii cecere (numiti politic) sa se abtina de aceasta dezbatere.
(Cf. Art 44 - Cod de Procedura civila)

 

"Echitatea

fiscală" li se pare domnilor de la ICCJ ca ei să ia pensie specială nesimțită mai mare ca salariul, și acela enorm dar cu el n-avem probleme, in timp ce muritorii de rand să ia penwsie după contribuție. N-ar trebui să vă fie rușine ? Asta ințelegeți voi prin egalitate in fața legii ? Și mai sunteți mulți dintre voi și corupți pe deasupra, cu tot salarul și pensia nesimțită imensă pe care le luați. Pensie după contribuție sau inc-o revoluție !

 

trezitiva postacilor

in toate tarile civilizare exista pensii speciale sau profesionale, ca ale militarilor. va luati dupa tancii de la usr care nu stiu pe unde merg. presedintele iohanis a spus clar, la preluarea mandatului, ca pensiile militarilor nu vor fi diminuate. ce stiti voi ce inseamna principul contributivitatii sau case sectoriale de pensii. doriti achitatea comunista. ca sa ne intoarcem in urma cu 30 ani. cine a muncit cinstit o viata si a fost privat de drepturi si libertati cetatenesti in timpul carierei, are dreptul la pensie speciala. asa este corect. nu este corect ca cei care au primit venituri mai mariu dar au semnat statul pentr salariul minim pe economie, deci au fraudat bugetul public, adica generatia pro, sa schimbe regulile jocului in timpul jocului.

Ma agat sa spun ceva privind articolele din Constitutie:

art. 1 alin. (3) si (5)
(3) Romania este stat de drept, democratic si social... in spiritul traditiilor democratice ale poporului roman si idealurilor Revolutiei din decembrie 1989.
Intrebare: Oare pensiile speciale (aberante) sunt idealurile Revolutiei din 1989? Daca s-ar organiza un REFERENDUM privind pensiile speciale, ce credeti ca va vota poporul roman in “spiritul traditiilor democratice"?
(5) In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie.
Intrebare: cum au fost respectate articolele din Constitutie privind egalitatea in drepturi a tuturor cetatenilor si echitatea?

art. 16
Egalitatea in drepturi
(1) Cetătenii sunt egali in fata legii si a autoritătilor publice, fără privilegii si fără discriminări.
FARA PRIVILEGII - scrie clar. De ce v-ati facut legi speciale pentru pensii, ca sa nu aveti privilegii si sa fiti egali in fata legii... cu cine? Voi intre voi?

poporul roman va vota

sa moara capra vecinului. a cui vina este ca sunteti prea tineri si neajutorati, multi dintre voi. ca nu aveti capacitatea de a accesa studii juridice, militare, aeronautice, etc. iar invidia va roade. drumetul moare de drumul lung iar prostul de grija altuia. nu este proverb inventat de ciuma rosie. meditati. daca puteti. pe unde va regasiti voi in acest proverb romanesc.

Nu este chiar asa

Info - rmeaza-te, nu se pot organiza referundumuri pe teme financiare sau fiscale. Crezi ca va vota cineva impotriva daca se va cere prin referendum sa se dea anual 10.000 euro pentru toti cei de peste 18 ani?

Pensiile speciale...

Conform unui amendament, pensiile cu valoare de pana la 2.000 de lei inclusiv nu se impoziteaza, cele cuprinse intre 2.000 si 7.000 se impoziteaza cu 10%, iar pensiile cu o valoare de peste 7.001 lei se impoziteaza cu 85% pentru ceea ce depaseste aceasta
Va rog impozitati pensiile crescute de PSD/PCR sa scape de puscarie si sa-i aiba la mana pe cei care aplica legea.Cat de cruzi pot fi cei care ne conduc?! Trebuie sa votam cu un partid care promite ca in sase luni schimba legea, daca nu pleaca de la guvernare. Numai asa v-a manca si saracul si bogatul.So help us God!

 

Conflict de interese cat CHINA. Rezulta ca exista o institutie

in Romania in care jegurile isi pot fixa pensiile cat vot muschii lor !!!!

Se invoca articolul 44 din Constitutie

art. 44
Dreptul de proprietate privată
Aici e o problema grava. Cum a fost obtinuta “proprietatea" numita pensie speciala sau de serviciu? Prin smecherii si legi speciale pentru ca ati putut fiind in fruntea bucatelor sau i-ati santajat pe cei aflati in fruntea bucatelor?
Odata ce prin legile speciale s-a ajuns la pensii aberante (zeci de mii de lei pe luna), este evident ca au fost si sunt vicii de procedura in aplicarea acestor legi. Inclusiv legea pentru stabilirea pensiilor de serviciu ale militarilor au vicii de procedura, atat timp cat exista multe pensii de 15 mii, 20 de mii, 30 de mii, cea mai mare fiind in jur de 40 de mii lei pe luna.
Viciul major este ca sumele calculate ca pensii nu respecta un principiu de baza aplicat tuturor celorlalte pensii (publice) si anume principiul proportionalitatii cu timpul lucrat si veniturile realizate in INTREAGA perioada activa. Sumele ar fi trebuit sa reprezinte o proportionalitate cu salariile, soldele sau indemnizatiile primite in TOATA perioada de serviciu, nu doar cateva luni inainte de iesirea la pensie. Apoi trebuia introdusa o limitare, tocmai pentru a preveni aparitia unor fenomene neasteptate care pot duce la sume aberante. De exemplu, o pensie calculata printr-o lege speciala nu poate depasi 80% din salariul unui ministru.
Viciile de procedura sunt evidente in aceste legi speciale sau de serviciu, atat timp cat se ajunge la valori aberante care frizeaza absurdul. Cea mai mare pensie speciala este de 70 de mii de lei? Cum a putut sa apara asa ceva daca nu ar fi existat vicii de procedura de care au profitat tot felul de smecheri? Deci, cum ramane cu pensiile stabilite prin legi care au vicii de procedura? Nu cumva ar trebui modificate aceste legi si aplicate recalculari, astfel ca sa se elimine efectele viciilor de procedura? Cum adica o pensie obtinuta printr-un viciu de procedura este o proprietate care nu poate fi atinsa? Ce fel de proprietate este cea obtinuta printr-o lege nu numai discretionara si inechitabila (din start neconstitutionala), dar care contine si vicii de procedura?

Nu este chiar asa

Scrii din filme. Pensiile militarilor nu sunt de zeci de mii de lei. Daca ai citi mai bine si ai si intelege ce citesti, ai vedea ca acele pensii mari sunt, de fapt, ale magistratilor militari, carora li se calculeaza pensiile exact ca la magistratii civili. Pensii mari au si cei care au lucrat in sectorul economic, in regii ale armatei, care aveau venituri foarte mari. Oricum, in MApN se platesc prin Casa de pensii sectoriala proprie doar 2,6% cu peste 10.000 lei/luna ca pensii militare de stat. Altfel, nu vad de ce Monica Tatoiu poate avea o pensie contributiva de vreo 13.000 lei/luna, iar un general cu 4 stele, sef Stat Major General, comandantul militar al ministerului, sau sefii categoriilor de forte armate, generali cu 3 stele, nu pot avea 15.000 lei/luna, ei fiind varfuri ai armatei. Cat despre teoria viciului de procedura si contributivitatea ca masura a pensiilor in ce priveste pensiile militare, dă, daca poti, un exemplu de tara membra UE/NATO in care pensiile militare sunt pe contributivitate. Te asigur ca nu poti, toate au cu pensii de serviciu pentru militari.

q

in decembrie 89 a fost valul unu ,acum dupa 30 de ani vine valul doi. abia astept sa fugaresc niste marleti securisti cu parul. hai liberare!

 

Stai linistit !

Indivizii pe care vrei sa-i fugaresti cu parul dispar din tara inainte sa pui tu mana pe par !
La ce averi au obtinut ilegal in Romania acesti indivizi traiesc cel putin inca 5 generatii fara sa faca nimic !

Foarte simplu

Stie cineva din CCR ce inseamna conflict de interese ?

 

Gile

Eu zic ca va fi interesant sa vedem cum voteaza cei trei judecatori numiti de Presedinte: Morar, Tanasescu si Stanciu.

 

Vorba lui Hagi

O sa vom vedea !

Morar e Ciuma Rosie !!! Nu pregatea el, impreuna cu Ciordache,

masacrarea legilor justitiei ????

Oare ce mai dezbat

ca rezultatul il stie si un copil de 2 ani....

 

Ei judeca daca e ok sau nu sa aiba pensii umflate

Eu zic doua lucruri:
1. Orice pensie care nu este bazata pe contributivitate este furt.
2. Mi se pare un conflict de interese clar daca cineva judeca drepturi de care beneficiaza in mod direct.
Aceste beneficii ar trebui desfiintate.

 

Nu este chiar asa

Daca tot ai acces la net, te poti informa ce, unde si cat. In toate tarile membre UE/NATO sunt pensii militare care nu se bazeaza pe contributivitate. Si culmea, nicaieri nu sunt socotite un furt. https://www.asociatiaromil.ro/10-articole-romil/presa/121-un-coleg-a-cautat-si-iata-ce-a-gasit

E o comparatie deplasata!

In toate tarile UE/ NATO restul pensiilor sunt decente, deci pensia de serviciu nu e din cale afara de mare. Dar la saracia noastra e nesimtire. Ia fa raportul dintre pensia speciala/ de serviciu cea mai mare si pensia minima si ai sa vezi ca suntem pe locul 1 in UE si chiar in lume la astfel de discrepante. Si daca ne mai raportam si la salariile minime e jale...nu mai vorbesc de salariul sefului statului, care are mai putin ca un pensionar special, desi logic ar fi sa aiba cel mai mare salariu. Unde in lume vezi asa ceva?

Pensie "speciala" ...

As da numai la cei care au fost la razboi efectiv, raniti sau traumatizati.
Nu la toti care au jucat table sau au facut gratare o viata la unitatea militara fara sa fi fost vreodata in razboi.
99% din cei care iau aceste pensii in sitemul militar le iau ca au stat la unitate, nu ca au fost la razboi.
Asa consemnati in serviciu au fost si medicii sau asistentele, spre exemplu care nu au pensii "speciale".
Jos cu aceste furaciuni.

NOAPTEA mintii...!!

..pai ...zau asa...cine judeca ..ceee..?? pai toti au pensii speciale..si cei ce judeca si cei judecati..!!
cum dreaku sa ti tai craca de sub picioare..."???
sa trimita in alta tara sa fie judecata asa ceva..nu hotul sa se judece pe el..!!

 

Zoaiele se sesizeaza unele pe altele !!! cecerepesede a fost ...

sesizata de avocacata popoului si de multpreainalta si necinstita curte de serviciu a supremei complicitati cu marii infractori din Romania !
beneficiarii de pensii nesimtite se baga in seama unii pe altii !!!

 

Ccr si-a

facut gresit socoteala,daca pe 27 sept. psd-ul pierde iar la scor la locale, pe 30 sept. s-ar putea sa ia decizia in prezenta poporului...

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor