UDMR nu vrea uninominalul lui Basescu - iata alternativa maghiarilor

Deputatul UDMR Petru Lakatos a declarat, pentru Ziare.com, ca vorbeste in numele formatiunii sale cand spune ca este exclus sa accepte o forma de uninominal pur, pe care a propus-o presedintele Traian Basescu, ci vrea o varianta in care voturile sa fie compensate.

Vot uninominal pur: Basescu cere, Coalitia analizeaza

"Daca ma intrebati pe mine care este pozitia UDMR cu privire la propunerea de vot uninominal, eu va pot spune linistit - propunerea UDMR e varianta votului proportional sau varianta votului combinat, care e tot un fel de vot proportional, in sensul ca noi suntem de acord sa existe colegii uninominale si sa existe si posibilitatea ca voturile care revin persoanei care nu a castigat mandat sa fie folosite pe o lista pe tara.

Varianta votului proportional sau combinat se dovedeste mult mai corecta ca varianta in tarile Europei centrale si de Est. Nu degeaba e asa sistemul in Germania, in Ungaria, in Cehia. Sunt argumente mult mai multe decat varianta vot uninominal intr-o singura tura sau in doua", a spus Lakatos pentru Ziare.com.

Intrebat daca UDMR exclude varianta votului uninominal pur, Lakatos a raspuns: "Sigur ca da, e vorba de principiu, ajungem ca la varianta regionalizarii - cand cineva incearca sa te momeasca cu doua judete pe langa cele opt macroregiuni, am spus - "stati asa putin, e vorba de principiu". Orice abatere de la principiu, in perspeciva sau in timp, se razbuna. Ori respecti principiul si mergi pe principiul respectiv si in final se dovedeste ca ai avut dreptate...Noi si cand a inceput varianta actuala, in 2008, am spus "nu e bine aceasta solutie, hai sa facem varianta mixta". Ma rog, majoritatea nu au fost de acord, dar acum si domnul presedinte, si altii, uita discutiile din 2008".

UDMR refuza tot - uninominal, reorganizare, vot prin corespondenta

Deputatul UDMR de Bihor a spus, indirect, faptul ca UDMR refuza uninominalul la fel cum refuza si reorganizarea sau votul prin corespondenta.

"Deocamdata discutam in Coalitie, ati vazut si cu varianta cu regiunile, nimeni nu a crezut ca o sa spunem "NU" si in final, si cu solutii din acestea hibrid, tip momeala. Ca altii hotarasc altceva, ramane ca in decursul timpului sa se dovedeasca cine a avut dreptate", a mai spus Lakatos.

Intrebat daca proiectul regionalizarii a fost ingropat, Lakatos a dat de inteles ca da si ca se va face doar descentralizarea.

"Se continua discutiile cu privire la descentralizare, cu privire la rationalizarea unor deconcentrate, suntem deschisi la discutii de acest gen, exista acea comisie care discuta, dar nu discutam desfiintarea judetelor, pentru ca nu aceasta e solutia buna", a mai spus Petru Lakatos pentru Ziare.com.

Cine are de pierdut

Petru Lakatos precizeaza ca, pe o varianta de uninominal pur, romanii din judetele Harghita, Covasna si Mures vor avea cel mai mult de pierdut, din cauza faptului ca vor ramane fara reprezentare.

"Am facut aceasta varianta (n.red.- calculul despre cati parlamentari ar pierde UDMR in varianta uninominalului pur), numai ca cei mai nemultumiti ar fi o parte din populatia romaneasca din Harghita, Covasna si Maramures, care, in varianta aceasta, ar ramane fara reprezentant in Parlament.

In actualul sistem, din 21 de deputati, am mai ramane cu 18. Nu e capat de tara, dar e vorba de principiu. Ar fi o reprezentare neuniforma, ar fi majoritatea, din punctul de vedere al maghiarimii, care numai 40% traiesc in Tinutul Secuiesc, 60% in alte judete. Ar fi reprezentati in Tinutul Secuiesc de vreo 8-9 deputati si cate doi din Bihor, doi din Satu Mare, unul din Salaj si cativa din Mures. Asta ar fi cu colegiile actuale. Daca se redeseneaza, se schimba numarul si calcule din acest sens nu s-au facut", a afirmat Lakatos.

Ca in Germania

"Stati sa va explic cum e in Germania sau in Ungaria. Sa ramanem la un Parlament cu Camera Deputatilor din 200 de oameni, fara minoritati, ca asta e cifra vehiculata. 100 sunt colegii uninominale, cine castiga din primul tur duce. Diferenta de 100 e pe baza acelor voturi care s-au dat si care s-au castigat pe mandate.

E vorba de sistemul proportional, pentru ca altfel...sa luam un exemplu matematic simplu, care-i place domnului presedinte Basescu, vezi neamtul, asta e dorinta domnului presedinte, sa fie numai doua partide puternice. Teoretic, un partid castiga cu 52% toate colegiile. Atunci, partidul care are 45% in toate colegiile nu are niciun reprezentant in Parlament. 45% din populatia tarii nu are reprezentare in Parlament. E posibil sa fie alesi parlamentari uninominal, dar, ca sa existe reprezentare corecta a populatiei, s-a aplicat sistemul mixt in aceste tari din Europa centrala si de Est", a mai argumentat Lakatos.

Supararea lui Basescu pe UDMR

Petru Lakatos a comentat si declaratiile lui Traian Basescu despre UDMR si mai ales despre fostul ministru al Sanatatii, Cseke Attila, despre care seful statului spusese ca "e bine ca a plecat".

Basescu: A facut bine ca a plecat domnul ministru Cseke

"Domnul presedinte isi reevalueaza anumite lucruri, netinand cont ca domnia sa, cu doua-trei luni inainte, spunea altceva. Daca cautati bine in arhiva, gasiti acum trei-patru luni cuvinte apreciative din punctul de vedere al presedintelui referitoare la ministrul Cseke. Acum, dintr-o data, sunt probleme la minister, desi banii ceruti au fost pentru Casa (Casa Nationala de Asigurari de Sanatate - n.red.). Si din rectificare, 70% intrau direct la Casa, nu ramaneau la minister.

(...)Domnul presedinte a promis tot sprijinul ministrului Cseke in raport cu Ministerul Finantelor in ceea ce priveste reformele din Sanatate. Toata lumea stie ca reformele costa, ca acele spitale care au fost trecute in subordinea consiliilor judetene sau municipale trebuiau trecute cu datorii zero. Arierarele acelea trebuiau platite. Faptul ca cineva, nu spun ca domnul presedinte, poate un consilier al domniei sale, sau altcineva, nu cunoaste realitatea din teren, nu stiau nici cei de la FMI ca o parte din facturi nu au fost prezentate sau intocmite si date la plata, pentru ca exista aceasta tendinta in Romania, in relatiile cu statul, care plateste foarte tarziu, dar incaseaza TVA-ul pana in 25 al lunii urmatoare.

Cei care furnizau medicamente o faceau fara sa prezinte facturile sau sa intocmeasca facturi definitive. In momentul in care au aflat ca urmeaza sa se plateasca, si s-au si platit o parte, s-au prezentat la plata si restul facturilor. Acele facturi aveau acoperire in livrare de marfa, numai ca nu au fost intocmite si prezentate tocmai pentru ca firmele ar fi trebuit sa plateasca TVA-ul", a mai explicat Lakatos.

Prima ședință de Guvern care se desfășoară la Timișoara. Ce proiecte vor fi discutate în întâlnirea de astăzi

Guvernul se reuneşte joi, la Timişoara, într-o şedinţă specială, în cadrul căreia urmează să fie aprobate o serie de proiecte de infrastructură cu impact regional, precum şi plata în...

Ciolacu este sigur de victoria lui Firea la Capitală: ”Va câștiga şi cu Piedone, şi fără Piedone”

Indiferent dacă Cristian Popescu Piedone se va retrage sau nu din cursa electorală, Gabriela Firea va fi noul primar al Capitalei, este convins Marcel Ciolacu. Premierul a precizat miercuri,...