Valeriu Stoica: Divizarea dreptei asigura victoria PSD. PNL nu si-a facut datoria fata de Ciolos - Interviu

Electoratul de dreapta este mai numeros decat cel de stanga in Romania si totusi PSD a castigat alegerile locale si parlamentare de anul trecut. Motivul principal este divizarea dreptei, care a obtinut victorii in alegeri doar atunci cand a prezentat "o formula politica de unitate", spune fostul presedinte al PNL si ministru al Justitiei Valeriu Stoica.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, Valeriu Stoica subliniaza ca "Romania are nevoie nu numai de o forta puternica de stanga, ci si de o forta puternica de dreapta", pentru ca este "o iluzie" ca independentii si partidele mici ar putea sa raspunda provocarilor cu care ne confruntam, si remarca faptul ca "Guvernul Ciolos si-a facut datoria", nu si PNL, care "nu a avut o solutie limpede privind colaborarea cu Dacian Ciolos si cu alti ministri care au dovedit competenta profesionala si simpatii pentru ideile liberale".

"Fara partide puternice, moderne, cu o cultura organizationala adaptata provocarilor actuale, Romania va fi o corabie fara carma, iar viitorul ei va fi incert", afirma Valeriu Stoica in interviul acordat Ziare.com.

Cum explicati dvs faptul ca USL a mers "ca unsa", in timp ce fuziunea PDL-PNL a fost atat de dificila? Ce au avut in comun si a unit PSD si PNL, si ce le-a lipsit celor doua partide de dreapta - PNL si PDL?

Este discutabil daca USL a mers ca "unsa". Aceasta alianta politica a functionat numai atat timp cat unitatea i-a fost asigurata de un mesaj negativ: "Jos Basescu!". In momentul in care ar fi trebuit sa isi asume un mesaj pozitiv, adica un candidat la functia prezidentiala, USL s-a destramat. Cum bine se stie, PSD nu a mai acceptat candidatura lui Crin Antonescu si a promovat candidatura lui Victor Ponta.

PNL si PDL au fuzionat in anul 2014, astfel incat nu ar mai fi trebuit sa aiba problemele unei aliante. Totusi, asemenea probleme au existat intrucat decizia de fuziune nu a fost urmata imediat de integrarea institutionala a tuturor structurilor teritoriale si nationale.

Timp de 2 ani PNL a avut structuri bicefale, astfel incat a functionat mai prost decat o alianta. Decizia de fuziune ar fi trebuit sa fie urmata, la scurt timp, de alegeri de jos in sus, care sa permita integrarea institutionala rapida a structurilor celor doua partide, precum si unificarea si consolidarea culturii organizationale.

Ce parere aveti despre ALDE si Calin Popescu Tariceanu, unul dintre liderii acestui partid?

Sociologic este demonstrat ca de mai multi ani electoratul de dreapta este mai numeros decat cel de stanga. Dar victoria dreptei in alegeri a fost posibila numai atunci cand ea a prezentat o formula politica de unitate (CDR in 1996, Alianta DA in 2004, fuziunea dintre PD cu PLD in 2008 si 2009, fuziunea PNL si PD la alegerile prezidentiale din 2014).

La alegerile din 2016 s-au pierdut insa efectele fuziunii dintre PNL si PD, intrucat dreapta s-a fragmentat din nou prin aparitia a inca 3 partide: PMP, ALDE si USR.

Este adevarat ca ALDE si USR nu sunt veritabile partide de dreapta, dar confuzia creata de ele a dus fie la divizarea electoratului de dreapta, fie la dezamagirea si absenteismul acestuia.

Care au fost principalele cauze pentru care PNL a pierdut in fata PSD la alegerile locale si parlamentare din acest an?

Noua divizare a dreptei produsa in perioada 2014 - 2016 este principala cauza a pierderii alegerilor de catre PNL. Desigur, persoanele care au incurajat aceasta divizare sunt responsabile, dar principala responsabilitate este a PNL, pentru ca nu a stiut sa federeze electoratul de dreapta in jurul sau. Fara electorat, ALDE si USL ar fi fost astazi doar amintiri.

Intr-un fel, situatia dreptei din 2016 a fost comparabila cu aceea din anul 2000. Din fericire, efectele nu au fost la fel de catastrofale, dar au permis victoria categorica a PSD.

Cauza deja mentionata, respectiv divizarea dreptei, a fost generata, la randul ei de alte cauze care sunt imputabile exclusiv PNL. Intrucat, dupa fuziunea cu PD, nu a realizat in timp util integrarea institutionala si consolidarea culturii organizationale, PNL a fost macinat de o multitudine de crize.

Absenta culturii organizationale a impiedicat elaborarea si aplicarea unei politici coerente de resurse umane. Criza de leadership a fost efectul firesc, care a generat la randul lui alte efecte: criza doctrinara, criza de program, criza de politici publice, criza de strategie.

Toate aceste crize au creat impresia unei institutii amorfe, fara viziune, incapabila nu numai de initiative politice pertinente, ci si de reactii eficiente la initiativele politice ale PSD.

In mod firesc, electoratul de dreapta a fost dezamagit si derutat, mai ales in Bucuresti. Extrem de grav este faptul ca nici macar dupa alegerile locale PNL nu s-a trezit din amorteala. Este stiut ca rezultatul alegerilor locale din Bucuresti este simptomatic pentru ceea ce va urma la alegerile parlamentare. Anul trecut PSD a avut o victorie fara precedent in capitala, atat la alegerile locale cat si la cele parlamentare. PNL este responsabil pentru aceasta situatie, mai ales pentru lipsa unei strategii eficiente de federare a electoratului de dreapta.

In perioada 2014 - 2016, reprezentanti ai PNL in Parlament au initiat proiecte legislative favorabile electoratului de stanga si descurajante pentru electoratul de dreapta. Conducerea PNL a ramas pasiva, nedescurajand asemenea initiative.

Ce parere aveti despre modul in care s-a ajuns la investirea guvernului Grindeanu si despre componenta acestuia?

Logica electorala indreptatea PSD, fara indoiala, sa desemneze primul ministru. Neputand sa-si prezinte propria candidatura, Liviu Dragnea a fost nevoit sa caute formule care sa-i asigure nu atat control supra Guvernului, cat mai ales pastrarea controlului asupra propriului partid. Ramane de vazut daca solutia gasita va fi una de succes pentru el.

Cat priveste componenta Guvernului, ea reflecta un fenomen firesc si altul nefiresc. Peste tot in lume, in sistemele democratice, partidele sunt obligate sa foloseasca nu numai resursele umane din capitala, ci si pe cele din teritoriu. Este deci firesc ca in orice Guvern sa existe oameni politici promovati din teritoriu. Nefiresc este insa ca aceste promovari nu sunt facute pe baza unei politici eficiente de resurse umane.

Mai exact, indiferent daca provin din capitala sau din teritoriu, membrii Guvernului trebuie sa fie credibili pentru posturile pe care le ocupa. Aceasta credibilitate se poate baza doar pe performantele lor profesionale si politice anterioare. Din aceasta perspectiva, este evident ca Guvernul Grindeanu se confrunta cu problema lipsei de credibilitate. Este greu de facut o predictie privind rezolvarea acestei probleme.

Credeti ca o persoana condamnata penal ar trebui sa poata fi membru in guvern, chiar premier? E deranjant faptul ca o persoana trimisa in judecata pentru marturie mincinoasa este presedinte al Senatului Romaniei?

Prima intrebare are o rezolvare in lege. Se poate discuta numai daca solutia legala actuala este echitabila. In orice caz, trebuie facuta diferenta intre autoritatile care sunt alese direct, cum este cazul Presedintelui si al Parlamentului, si autoritatile care se constituie in mod indirect, prin proceduri derivate din alegeri. Ca urmare, nu poate fi pus semnul egalitatii intre restrictiile impuse autoritatilor care sunt alese direct si restrictiile impuse autoritatilor care se constituie prin proceduri indirecte, derivate. In ultimul caz, restrictiile pot sa fie mai severe, fara a se putea vorbi de discriminare in raport cu primul caz.

A urma rationamentul potrivit caruia restrictiile ar trebui sa fie egale pentru Presedinte si Parlament, autoritati alese in mod direct, pe de o parte, si puterea executiva si puterea judecatoreasca, autoritati constituite prin proceduri indirecte, derivate, pe de alta parte, ar insemna sa acceptam ca putem avea si magistrati care au fost anterior condamnati penal.

Desigur, chiar in legatura cu autoritatile care sunt alese in mod direct s-ar putea discuta daca cei care au condamnari penale sau sunt urmariti penal ar putea sa fie alesi. Raspunsul tine de cultura politica a alegatorilor. Nu este important ce crede unul sau altul dintre noi, ci ceea ce crede majoritatea alegatorilor.

A doua intrebare are raspunsul in cultura politica a Parlamentului. Neexistand o interdictie legala in cazul respectiv, decizia a fost luata in raport cu aceasta cultura politica.

Ce parere aveti despre cazul Ghita, disparitia fostului deputat si asa-zisele dezvaluiri facute de el pe posturile de televiziune?

La aceasta intrebare nu am un raspuns, pentru ca elementele de fapt sunt mult prea complicate si nu cred ca le cunoaste cineva in suficienta masura. Este evident ca dezvaluirile facute pe posturile de televiziune mai mult intuneca, decat lumineaza faptele.

Ce impresie v-a lasat prestatia guvernului de tehnocrati condus de Dacian Ciolos?

Guvernul Ciolos si-a facut datoria. Din pacate, PNL nu si-a facut datoria si nu a avut o solutie limpede privind colaborarea cu Dacian Ciolos si cu alti ministri care au dovedit competenta profesionala si simpatii pentru ideile liberale.

Pozitiile pe care le au unii liberali in prezent fata de Dacian Ciolos ar putea sa duca la pierderea acestor resurse necesare pentru reforma PNL.

Ce succes credeti ca vor avea USR si PMP? Noile partide si candidatii independenti ar putea fi o sansa in plus pentru imbunatatirea vietii politice din Romania? In ce conditii?

Nu cred ca USL si PMP vor putea obtine in viitor mai mult decat au obtinut recent la alegeri. Misiunea PNL este sa realizeze o noua formula politica de unificare a dreptei, fara de care nu va avea sanse mari nici la alegerile prezidentiale din 2019, nici la alegerile locale si parlamentare din 2020.

Jurnalistii si analistii politici ar trebui sa inteleaga ca Romania are nevoie nu numai de o forta puternica de stanga, ci si de o forta puternica de dreapta. Divizarea dreptei asigura victoria PSD.

Imbunatatirea vietii politice din Romania nu poate fi realizata decat daca PNL si PSD se vor reforma, vor promova lideri clarvazatori, apti sa gaseasca solutii pentru multele provocari regionale si globale pe care Romania trebuie sa le infrunte in prezent si in viitor.

Este o iluzie ca independentii si partidele mici rezultate din fragmentarea dreptei ar putea sa raspunda acestor provocari. Fara partide puternice, moderne, cu o cultura organizationala adaptata provocarilor actuale, Romania va fi o corabie fara carma, iar viitorul ei va fi incert.

Pe cine ati vedea dvs la carma PNL?

La aceasta intrebare va trebui sa raspunda PNL cat mai repede prin organizarea alegerilor interne de sus in jos, pe baza unei competitii democratice reale, care sa promoveze lideri si programe politice atat la nivel local, cat si la nivel national.

Daca PNL va rata acest proces democratic, va rata si alegerile prezidentiale din 2019, si pe cele locale si parlamentare din 2020.

Grindeanu, avertisment pentru Piedone: ”Votanţii de stânga, într-o proporţie covârşitoare, merg către candidatul nostru”

Prim-vicepreşedintele PSD, Sorin Grindeanu, a declarat, miercuri, 24 aprilie, că soluţia pe care PSD a adoptat-o, de a candida Gabriela Firea, le dă o anumită siguranţă că votanţii de...

Răspunsul lui Piedone pentru Ciolacu: ”Mă duc în prăpastie”. Primarul Sectorului 5 acuză un blat la București

Cristian Popescu Piedone a exclus o retragere din cursa pentru Primăria Capitalei, după o solicitare făcută în acest sens de președintele PSD. Marcel Ciolacu i-a sugerat lui Piedone să își...