Daca o putere le poate controla pe toate si pe ea nu o poate controla nimeni, apar probleme - Interviu (II)

Marti, 25 Iunie 2013, ora 20:09
2855 citiri
Daca o putere le poate controla pe toate si pe ea nu o poate controla nimeni, apar probleme - Interviu (II)

Senatorul PSD Ioan Chelaru, membru in comisia pentru revizuirea Constitutiei, a vorbit, intr-un interviu acordat Ziare.com, despre cateva din cele mai importante modificari pe care le aduce proiectul votat saptamana trecuta in privinta Justitiei.

Chelaru spune ca eliminarea articolului prin care urmarirea penala a parlamentarilor se face doar de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, iar judecata de catre Inalta Curte are rolul de "a da parlamentarului statut de om obisnuit" si ca nu va afecta negativ mersul Justitiei, ci din contra, va degreva ICCJ de dosare.

Iese referendumul a doua oara, vom tine cont - Interviu cu Ioan Chelaru (I)

In privinta articolului prin care orice cetatean poate aparea in fata unei comisii parlamentare, inclusiv magistratii, Ioan Chelaru spune ca e vorba doar despre sefii unor institutii, care apar pentru lamurirea unor aspecte, nu pentru ceva ce ar avea legatura cu vreun caz. El a mai explicat ca, fie si daca o putere din Parlament se va dovedi de rea-credinta, respectivul magistrat poate ca, dupa 1-2 aparitii in fata respectivei comisii, sa nu mai vina, neexistand vreo pedeapsa pentru asta.

"Daca o putere le poate controla pe toate si pe ea nu o poate controla nimeni, apar probleme", considera Chelaru.

Acesta nu considera ca un alt articol controversat, cel prin care se elimina controlul CCR asupra hotararilor Parlamentului, ar putea crea blocaje, desi admite ca unele hotarari ale Parlamentului nu pot fi verificate de constitutionalitate.

Citeste a doua parte a interviului acordat Ziare.com de senatorul PSD Ioan Chelaru:

S-a scos articolul prin care urmarirea penala si trimiterea in judecata a parlamentarilor se face doar de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, iar judecata de catre Inalta Curte - care e scopul modificarii?

Ideea a fost sa cream parlamentarului statutul de om obisnuit, fara sa-i mai dam si imunitatea aceea celebra, am ramas cu imunitate obisnuita, doar pentru declaratii.

Apoi am spus, "totusi, il injura unul pe strada, il ia la bataie. Daca raspunde si il plesneste pe unul care ii sare in cap, ce facem? Dam procedura obisnuita. Ce fapta a savarsit, in raport de competenta, merge la instanta obisnuita, care e de competenta in raport de locul savarsirii faptei si importanta faptei". Competenta, pana la o anumita importanta, e la o instanta, pentru alte fapte, la alta instanta.

Am avut si discutii cu cei de la Inalta Curte, i-am invitat si cu ocazia asta la discutii cu privire la competenta lor, care sunt instanta de casatie. Mereu s-au plans ca sunt putini, ca n-au spatii, ca noi i-am incarcat si in loc sa fie instanta de casatie si control, le-am dat procedura obisnuita.

Am zis sa rezolvam asta si acum parlamentarul se judeca la orice instanta.

Criticile au fost legate de faptul ca, totusi, Inalta Curte e instanta cea mai de sus si ar fi normal sa fie doar acolo

Tot la Inalta Curte ajunge ca instanta definitiva. Sunt dosare in care sunt 20 de inculpati, din care unul e parlamentar. Pe toti acei 20 ii judeca Inalta Curte, asa era competenta.

E aceeasi idee si la Parchetul de langa Inalta Curte?

Nu, acum merge ca orice cetatean la Parchetul obisnuit.

La DNA nu vor ajunge mai putini, fiind departament al Parchetului General?

Nu, n-am umblat acolo. DNA are un anumit fel de procedura, are competenta peste tot, si in teritorii. Am schimbat numai Parchetul de la Inalta Curte.

O alta chestiune - s-a eliminat controlul Curtii Constitutionale fata de hotararile Parlamentului. Nu se poate ajunge aici la un blocaj, daca Parlamentul da o hotarare contrara Constitutiei?

Si aici discutiile au fost la modul in care, prin hotararea aceea de acum 3 ani prin care am modificat lega de organizare, am spus sa verifice si hotararile Parlamentului. Am vazut dupa aceea ca sunt hotarari care nu au nicio treaba cu constitutionalitatea, cum ar fi hotararea de numire a secretarului general al Senatului.

Cand a venit Sova si a zis "hai sa punem si aia (controlul CCR asupra tuturor hotararilor Parlamentului - n.red.)", nimeni nu s-a gandit ca ar putea fi neconstitutionala. Cand am inceput sa ne confruntam cu probleme, mai ales cele din vara trecuta (la suspendarea lui Basescu - n.red), am zis "textul ala de la legea lor adauga la Constitutie".

A existat ideea initiala sa limitam controlul asupra hotararilor Parlamentului, sa ramana posibilitatea sa controleze regulamentele.

Sa zicem ca Parlamentul adopta o hotarare despre ceva din Constitutie, sa zicem reprezentarea Romaniei e facuta de presedinte si Parlamentul hotaraste altceva...

Automat e neconstitutionala. In Constitutie exista, de la A la K "atributii ale Curtii". In legea de organizare a Curtii, are inca alte atributiuni. Profitand de textul din lege prin care spunea ca "are si alte atributiuni, prevazute in legea organica", se pronunta pe absolut orice. Curtea nu mai avea absolut niciun fel de stabilire corecta si integrala a atributiilor.

Scotand textul de L, l-am pus in pozitia in care ei pot judeca numai ce e pus in Constitutie, nu si in legea organica, care adauga Constitutiei, practic.

Pe exemplul dat de dumneavoastra, in care presedintele reprezinta pe chestiuni de securitate si eu vin la Parlament si spun "nu, premierul reprezinta Romania", de la o posta e neconstitutionala...

Da, dar cine mai decide ca e neconstitutionala, daca CCR nu se mai poate pronunta?

N-ai cum sa o mai dai. Poate sa decida, dar ai prevedere constitutionala "presedintele Romaniei reprezinta la...", si eu spun ca premierul, lucrurile sunt clare, ca am trecut in Constitutie atributiile fiecaruia, clar, pana acum nu era.

Daca Parlamentul da o hotarare, cine o mai declara neconstitutionala? Sunt unele care nu pot fi verificate deloc...

Da, am putea sa luam in considerare si o asemenea ipoteza, dar eu cred ca ea se va analiza nu pe actul Parlamentului, ci pe textul care stabileste efectiv atributul presedintelui.

Inca o chestiune - ati modificat putin textul initial introdus in proiectul de Constitutie, prin care se spunea ca orice cetatean trebuie sa se prezinta in fata unei comisii parlamentare...

L-am modificat putin, dar, ca specialist, cred ca modificarea nu era necesara. Noi am avut in vedere mai ales semnele venite de la voi, presa. Am zis "o sa zica toata lumea ca Parlamentul vrea sa faca justitie, hai sa adaugam totusi, sa suflam in iaurt, sa trecem inclusiv imprejurarea ca trebuie respectat principiul separatiei puterilor".

Dupa ce ne-am mai consultat cu cativa specialisti, am zis ca, daca sunt in continuare suspiciuni pe tema asta, mai putem pune ceva, mai punem un punct si la text mai adaugam o formula pe care eu am scris-o si apoi am corectat-o: "activitatea comisiei nu se poate substitui organelor judiciare".

In clipa aia, orice interpretare ai da si de oricata rea credinta ai fi, ai scos povestea cu chematul procurorului, judecatorului.

Pe fondul problemei - daca e normal ca eu, ca parlamentar, cand ma cheama o putere judecatoreasca sa ma duc, e normal si cand o putere parlamentara cheama puterea judecatoreasca, nu un judecator pentru o solutie, ci seful institutiei respective sa vina.

Echilibrul puterilor in stat trebuie sa existe, dar si posibilitatea de a se verifica unele pe altele. Daca actele Parlamentului sunt atacate in instanta, cand se constituie o comisie, te duci in calitate de sef al institutiei, daca te cheama.

Punand chestia asta cu separatia puterilor in stat si intarind cu "activitatea comisiei nu se poate substitui organelor", am lamurit textul ca sa nu mai fie probleme.

Si Parchetul, DNA, Inalta Curte au fost la discutii - procurorul general, si presedintele Inaltei Curti, si nimeni n-a ridicat nicio obiectie.

Ce-mi spuneti dumneavoastra e ca o comisie nu poate face nimic pentru a se substitui organelor, dar, in unele conditii, pot veni magistratii in fata ei?

Poate veni seful unei institutii, sa spuna "povestea aia care face valva in presa ... sau altceva, e asa". Povestea asta a fost interpretata cu rea vointa in presa.

Nu exista totusi riscul ca o anumita putere din Parlament sa fie ea de rea credinta si sa cheme pe presedintele Inaltei Curti?

Sa presupunem ca e asa, ca o putere face o comisie si il cheama pe presedintele Inaltei Curti sa zica ceva. Vine presedintele o data, il mai cheama o data, mai vine o data, il cheama si a treia oara si el zice "dom'ne, m-am saturat de voi, eu sunt putere separata, indepedenta". Ce poate sa faca aceasta comisie?

Nu poate sa il cheme in mod repetat?

N-am masura de sanctiune, n-am putere, nu exista un act prin care sa se aduca atingere onoarei persoanei respective sau institutiei. Trebuie doar sa se stie ca fiecare persoana, fiecare putere poate fi controlata.

Daca o putere le poate controla pe toate si pe ea nu o poate controla nimeni, apar probleme, mai gresesc oamenii.

Ti-a placut acest articol? Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.

„Ne mai gândim”. Nicolae Ciucă s-ar vedea în turul doi la prezidențiale cu Marcel Ciolacu, dacă coaliția nu va avea candidat comun
„Ne mai gândim”. Nicolae Ciucă s-ar vedea în turul doi la prezidențiale cu Marcel Ciolacu, dacă coaliția nu va avea candidat comun
Discuţiile despre candidaţii la alegerile prezidenţiale vor avea loc, între PNL şi PSD, după alegerile din data de 9 iunie, declara liderul liberal Nicolae Ciucă. Ciucă admite că, dacă...
Cum exploatează Piedone strategia „omului din popor”. Politolog: ”Dejunul cu muncitori este de manual”
Cum exploatează Piedone strategia „omului din popor”. Politolog: ”Dejunul cu muncitori este de manual”
Primarul de la Sectorul 5, Cristian Popescu Piedone, este cotat cel mai bine în majoritatea sondajelor de opinie pentru a câștiga Primăria Capitalei. El este văzut adesea „pe teren”,...
#Ioan Chelaru magistrati comisie Parlament, #Ioan Chelaru Constitutie control CCR , #constitutie
Comentarii
Poza Ioan din Chicago
Ioan din Chicago
rank 5
Noua Constitutie trebuie sa repare interpretarile gresit voite de ,
Poza fgrooster
fgrooster
rank 5