Daca nu pot fi ingradite drepturile fundamentale decat prin lege, ce ne-am face in cazul unui accident nuclear? Interviu

Marti, 19 Mai 2020, ora 14:33

   

Daca nu pot fi ingradite drepturile fundamentale decat prin lege, ce ne-am face in cazul unui accident nuclear? Interviu
Drepturile si libertatile fundamentale nu pot fi ingradite prin ordonanta de urgenta, ci doar prin lege, iar Constitutia (votata de romani de doua ori) prevede explicit acest lucru pentru ca nimeni sa nu poata actiona dupa bunul plac, asa cum se intampla, de exemplu, in timpul regimului comunist, explica Augustin Zegrean, fost presedinte al Curtii Constitutionale.

Introducerea starii de alerta pe teritoriul Romaniei din cauza COVID-19 a generat ample dezbateri pro si contra posibilitatii de a face acest lucru prin ordonanta de urgenta sau prin alte acte administrative ale Executivului. Multi au descoperit abia acum ca in Constitutie exista doua articole care blocheaza posibilitatea comiterii unor abuzuri din partea puterii executive, reprezentate in Romania de Guvern si de presedinte:

Art.53: (1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege
(2) Restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica

Art. 115: (6) Ordonantele de urgenta nu pot fi adoptate in domeniul legilor constitutionale, nu pot afecta regimul institutiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertatile si indatoririle prevazute de Constitutie, drepturile electorale si nu pot viza masuri de trecere silita a unor bunuri in proprietate publica.


Insa tot art. 115 prevede si ca "( 4) Guvernul poate adopta ordonante de urgenta numai in situatii extraordinare a caror reglementare nu poate fi amanata, avand obligatia de a motiva urgenta in cuprinsul acestora".

Invitat de Ziare.com sa descifreze pe intelesul tuturor aceste prevederi constitutionale, Augustin Zegrean, fost parlamentar si fost presedinte al Curtii Constitutionale, unul dintre cei care au lucrat la redactarea Constitutiei actuale, explica rostul restrictiilor mentionate mai sus, precum si al intervalului minim de 3 zile obligatoriu intre publicarea unei legi si intrarea ei in vigoare, subliniind apasat, inca o data, ca "Statul de drept trebuie sa functioneze si in stare de urgenta, si in stare de necesitate, si in stare de alerta, si in stare de razboi sau in orice alta imprejurare".

O intrebare a tot revenit in dezbaterea publica din ultimele saptamani: La ce sunt bune ordonantele de urgenta, daca trebuie sa apelezi la lege si nu poti apela la ele tocmai atunci cand ai cu adevarat o urgenta, ca in cazul acestei pandemii de COVID-19?



Ordonantele de urgenta nu mai sunt bune pentru ca incepand din 1990 incoace toate guvernele au compromis ideea, au dat sute de ordonante in fiecare an. Iar Parlamentul nu intotdeauna a avut timp sa le aprobe (Constitutia spune ca OUG-urile trebuie aprobate de Parlament).

Unele s-au aprobat chiar dupa 4-5 ani, cum este si cazul acestei OUG 1/1999, care a aparut si in aceasta situatie de urgenta, si care a fost aprobata de Parlament in 2004, adica dupa 5 ani!

Va dati seama ca o OUG produce efecte 4-5-10 ani si apoi Parlamentul poate sa o respinga, dupa atata vreme. Ce se intampla cu toate efectele produse? Nimeni nu ne gandeste la asta, toti lucreaza asa, din 'goana calului'...

Dar de ce nu poate o OUG sa afecteze drepturile si libertatile fundamentale, chiar daca e o urgenta evidenta, acceptata de toata lumea?



Asa scrie in Constitutie, ca prin ordonante de urgenta nu pot fi afectate drepturi si libertati fundamentale. Daca poporul vrea sa ii afecteze Guvernul drepturile ori de cate ori are chef, n-are decat sa schimbe Constitutia 'Domnul Popor'.

Statul de drept trebuie sa functioneze si in stare de urgenta, si in stare de necesitate, si in stare de alerta, si in stare de razboi sau in orice alta imprejurare. Asa scrie in Constitutie. Nu putem sa facem abstractie de legi si de Constitutie in nicio situatie. Daca asa scrie in Constitutie (si Constitutia a fost votata de popor de 2 ori pana acum!), asa trebuie facut.

Sunteti unul dintre cei care au lucrat la elaborarea actualei Constitutii. Explicati-ne de ce a fost introdusa aceasta subliniere, ce s-a avut in vedere. Dati-ne cateva exemple, ce s-ar putea intampla rau?



Va spun asa: In Constitutia Romaniei din 1965 drepturile si libertatile fundamentale erau inscrise, dar nu le respecta nimeni. De aceea, trebuie scris clar intr-o LEGE, ca sa nu vina un sef de stat care arata cu degetul ce trebuie facut.

Imaginati-va situatia cand Ceausescu umbla prin tara si spunea 'Demolati zona asta!'. Dreptul de proprietate era in Constitutie, dar nu era luat in seama.

Dar acum suntem tara membra a UE, a NATO, nu mai suntem in comunism.



Suntem stat de drept, si? Am avut atatea situatii in care au fost incalcate drepturile si libertatile fundamentale. Au fost foarte multe, uitati-va la deciziile CCR prin care s-au declarat anumite legi neconstitutionale sau ordonante tocmai pentru ca au afectat drepturi sau libertati fundamentale.

Si nu ne referim doar la dreptul la circulatie, ne referim si la dreptul la viata, de exemplu. Cum ar fi daca ar da Guvernul o ordonanta prin care vrea sa introduca pedeapsa cu moartea pentru cel care nu poarta masca, sa zicem? Ar fi in regula?

Sau dreptul de proprietate, dar si altele. Mai avem un text in Constitutie care vorbeste despre libertatea muncii - Dreptul la munca nu poate fi ingradit (art.41). Daca dai o OUG sau o hotarare de guvern prin care spui 'Stai acasa!' i-ai ingradit dreptul la munca?

Sau dreptul la informatie, si mai sunt si altele.

Afla mai multe si despre Augustin Zegrean, despre hotararea de guvern privind starea de alerta: Suntem intr-un joc absurd

Un alt subiect intens dezbatut saptamana trecuta a fost propunerea liderului deputatilor PNL prin care se incalca Constitutia pentru ca legea privind starea de alerta sa intre in vigoare imediat, nu dupa trei zile, asa cum scrie in legea fundamentala. Explicati-ne ce e cu acel termen de trei zile impus in Constitutie.



Am mai spus si saptamana trecuta: Nu se putea asa ceva. Constitutia spune ca o lege intra in vigoare dupa trei zile de la publicare in Monitorul Oficial pentru ca populatia sa aiba timp sa ia cunostinta de ea.

Este un principiu al dreptului care spune ca 'Nimeni nu poate invoca necunoasterea legii'. Deci daca legea a intrat in vigoare azi-noapte la ora 12 (ca acum asa intra legile in vigoare...) si tu dimineata comiti o contraventie sau o infractiune prevazuta de acea lege, tu vei fi pedepsit fara sa stii ca ai comis o infractiune sau contraventie.

De aia trebuie sa se astepte trei zile cu intrarea in vigoare a legii. De aceea, legea e publicata in Monitorul Oficial, iar eu am dreptul sa o citesc acolo, nu sunt obligat sa ma uit pe site sau la televizor, am dreptul sa o citesc in Monitorul Oficial.

Un alt subiect intens discutat pe retelele sociale este: De ce nu se mai instituie acum carantina pentru cei care intra in tara? E o decizie politica sau exista vreun impediment legal?



Este o decizie politica, nu vad care ar fi impedimentul legal. Asa au hotarat. Aceste lucruri tin de acel Comitet National pentru Situatii de Urgenta, ei sunt cei care stiu ce se intampla cu pandemia, daca se mai impune sau nu se mai impune carantinarea celor care intra in tara.

Deci nu are legatura cu faptul ca nu mai suntem in stare de urgenta, ci am trecut in stare de alerta, cand nu li se mai poate impune carantinarea?



Nu. Iar dreptul de a intra in tara nu se poate interzice in nicio imprejurare, nici daca e stare de urgenta, nici daca nu e, pentru ca tot amarata asta de Constitutie scrie ca cetatenii romani au dreptul sa plece si sa se intoarca oricand doresc in tara. (art.25).

Dar sa ii bagi in carantina pe cei veniti din strainatate ai dreptul?



Da, daca prin lege este instituita aceasta modalitate, se poate, pentru ca ne intoarcem la Constitutie, care spune ca libertatile pot fi restranse prin lege.

Am auzit pe unii avocati vorbind la televizor si spunand ca nu e adevarat, ca nu numai prin lege se pot restrange drepturile. Eu ii sfatuiesc sa mai citeasca. Si sa nu prezinte opinii, ci sa spuna ce scrie in Constitutie.

Iar Curtea Constitutionala are o practica vasta din acest punct de vedere.

Tinand cont de experienta COVID-19, va invit sa privim spre viitor. Presupunand ca ar avea loc, sa zicem, o catastrofa, un accident nuclear la Cernavoda (nu un atac armat extern, care are alte reglementari) si Guvernul e nevoit sa ia masuri rapide ca sa protejeze populatia, va trebui sa stea tot dupa Parlament, sa se reuneasca, sa adopte legea de restrangere a unor drepturi, asa cum prevede Constitutia? Ce se poate face totusi intr-un astfel de caz?



Legile acestea trebuie facute inainte sa se intample ce s-ar putea intampla (Doamne fereste!). Asta trebuie facut si asta e marea problema: ca astfel de legi trebuiau facute demult.

Constitutia are 29 de ani si acolo scrie, de exemplu (la art. 44) ca dreptul de proprietate e garantat, iar limitele sunt stabilite de LEGE. Pai, faceti legea si spuneti clar ce inseamna asta! Nu atunci cand dai cu capul de grinda te apuci sa faci legea sau sa o cauti (ca nici nu stii ca nu exista, tu te apuci sa o cauti...).

Asta asta ar presupune sa avem un Parlament 'profesionist', daca putem sa spunem asa...



Nu, Parlamentul nu e profesionist si n-o sa fie, sau mai bine spus inca nu avem profesia de parlamentar. In alte tari sunt astfel de oameni, la noi sunt putini care au vechime si experienta parlamentara si, din pacate, ei de cele mai multe ori nu sunt la putere.

Dar sunt alte institutii ale statului care ar putea sa faca asta. Avem Consiliul Legislativ (art.79) care ar putea sa atraga atentia: 'Vedeti ca aici nu e reglementat! Nu mai faceti 7 legi intr-un domeniu cand sunt atatea legi nereglementate!'.

Sa ia Constitutia de la articolul 1 pana la 152 si sa vada unde scrie ca 'se reglementeaza prin lege' si sa se faca astfel de legi din timp.
Urmareste Ziare.com pe Facebook   si  pe Instagram   Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 11894 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
Comentarii
MacGigi
rank 5
Cand Constitutia este depasita in spirit si in continut de realitate
atunci ea trebuie schimbata de urgenta. Dar ca sa o schimbi, trebuie sa ai si un parlamenta care REPREZINTA populatia, nu care reprezinta partidele. Actualmente, parlamentul Romaniei nu mai are nici un fel de legitimitate si ar trebui si el dizolvat.

Vedeti deci ca ati cazut intr-o capcana "constitutionala" in care ati intrat (ultima data) acum 4 ani cand NU ATI VOTAT ! Nu as dori sa spun ca asta este ceea ce meritati, fiindca sunt si o mare parte dintre romani care ar merita altceva, mai bun!

Faceti obligatorie invatarea pe dinafara a Imnului Romaniei, Desteapta-te Romane! Poate ca suna un clopotel si n capul celor care au votat sau vor sa mai voteze CIUMA SOCIALISTA si parazitii ei asociati!
01v06a1951n
rank 3
Noi nu o sa fim "pe directie"
decat atunci cand vom fi atacati de rusi. Deabia atunci cand "neamurile proaste" vor intra la cutie si nu se vor mai iti , facand multe nefacute aici la noi sau prin statele Europei. Treaba cu democratia, cu libertatea de exprimare, cu libertatea circulatiei, cu platitul lenei si a statului degeaba, cu ajutoarele sociale , nu functioneaza. La noi doar ciomagul face fata.
Mesiah
rank 5
Nici sa nu va treaca prin cap!
Sa restaurati monarhia si dictatura de dreapta in Romania.
In perioade de criza mintile mai tulburi aduc la putere partide ca cel nazist.
Rusii nu ne vor ataca niciodata, suntem prea mici pentru ei.
E ca si cum elefantul isi pune mintea cu un soricel.
jelu
rank 5
Cine esti BĀ FASOLE,sa"hotārāsti" soarta românilor
Te crezi Stalin sau Horty!?!
Dā-ti cu parerea pe limba dictatorului Putin,nu dau doi bani pe voi,primitivii ce se viseaza inainte de 1918.
Si nu ma refer la romanii schingiuiti si batjocoriti de rrusi sau hungurri.

Te lamentezi ca "rusii nu ne vor ataca niciodata"
STIU..."voi nu veti fi niciodata atacati",ca sa mai atace la voi?!?
Sunteti prea LASI,prea PRIMITIVI pentru secolul asta.
La fel ca EI!!!
marin123
rank 5
Mesiah,prea ne umilesti in fata muscalilor de la
Rasarit. Uiti ca facem parte din NATO, iar pe teritoriul romanesc sunt amplasate trupe americane. Confunzi Romania cu saraca Ucraina, in care rusii au intrat ca in varza in ea, ocupandu-i ca pe timpul turcilor. Shalom
Pauperovici
rank 1
Vezi sa nu
dar tata mesiah e muscal, si scrie in raspar.
Banii se iau oricum.
Camelian_Propinatiu_scriitor
rank 5
Constituţia a fost gândită pentru Iliescu şi FSN pe viaţă
Constitutia a fost gandită pentru Iliescu si FSN pe viată, in sensul că totdeauna contradictiile se vor rezolva la mica intelegere, prin consens, esenta puterii conservandu-se chiar dacă se schimbă denumiri de partide.
Gurgui017
rank 5
C_P_postarel, ai idee de cand dateaza constitutia
US si cate articole are a Constitutie ?
Oare Constitutia US este constitutia lui George Washington ?
Ai idee daca americanii au modificat-o vre-o data din 1787 pana in prezent ???
Modificarea legilor si a normelor juridice este esenta un STAT slab, care nu reuseste sa redea continuitate juridica actelor sale.
Unul dintre motivele stagnarii sa nu spun regresului economic al RO, care de la avioane si rachete a ajuns sa nu mai fie in stare sa faca niste amarate de masti chirurgicale sau scobitori, este si volatilitatea legislativa !
Un singur exemplu Legea 3 a pensiilor de stat a fost emisa in anul de gratie 1977 si a functionat mult si bine dupa evenimentele din 89. Era o Lege ce permitea oricarui cetatean sa-si faca un calcul personal si sa-si stabileasca singur pensia pe care urma sa o primeasca...
Capitalistii nostrii au venit cu L19 si L263, care este atat de imbarligata incat nu numai ca nu mai poate nimeni sa isi calculeze singur dreptrile de pensie dar a creeat milioane de procese in care oameni ce au muncit peste 35 de ani si-au cautat dreptatea prin tribunale !
Bun, ca nu mai place ACUM unora, vreti sa o schimbam !
Si o schimbam dara maine o sa vina altii carora nu o sa le mai placa schimbarea de acum si vor dori schimbarea schimbarii... Si tot asa ...
E clar ca asa nu ne mai facem bine niciodata !
Gurgui017
rank 5
Cat ne mai PLACE sa ne impopotonam cu harul ca am mai
reprezenta ceva importanta pt vre-o putere politica !
Mai insiruire de cifre si litere, de cate ori am auzit in ultimii 31 de ani, din gura unor oameni politici ff importanti din lumea democratica ca merg la Budapesta pt a se intalni cu factorii de decizie ai RO !?!
Pt multi oameni politici de marca, Bucurestiul si RO nu exista decat atunci cand le cumparam marfa expirata, asa cum facem cu ale f 16 americanesti sau corvetele britanice, cumparate cu bani grei de la cimitirele de razboi ale armatelor pretine...
Mai nou, americanii intra cu trupe si armament cand vor si cand le place, uitand ca si RO este in fapt o TARA suverana si independenta in care exista LEGE care teoretic prevad ca intrarea de armament si trupe nu se face decat cu acordul Parlamentului !
Cine crede ca Rusia lui Putin, ne vede, cred ca nu-si da seama de micimea care am ajuns sa fim din toate punctele de vedere: politic, economic si strategic...
Asa ca ar trebui sa ajungeti macar in Crimeea daca vreti sa aflati ce au simtit romanii nostrii ce au pierit la Cotul Donului, alfel nu exista nici o posibilitate de razboi cu Rusia !
jelu
rank 5
Voi ce vreti?
Va pus Dodon sau Horban(SLUGILE dictatorului de la Kremlin) sa ne sāditi
"incredere"in neamul rusesc???
Bā....
Bā...
Comunistilor.
DAN-795
rank 5
RECOMANDAM MINTILOR ...evoluate , catarama , ponta si brunetii
sa lupte pentru drepturile si libertatile celor bolnavi de SIDA, cancer pulmonar , toti glumetii din Socola si alte institutii terminale ,fara vreo aluzie la cei din parlament , cand le mai fileaza cate o lampa sau , sunt apucati de friguri si curentati de 380 ...ca ne-am cam saturat de puturosi , trogloditi , galagiosi ....
valll
rank 5
Viata bate filmul. (Dar mai greu cand exista bun simt)
Felicitari, Camelia Badea, pentru modul inteligent in care ati pus intrebarile. L-ati determinat pe dl Zagrean (despre care trebuie sa recunosc ca este cel mai credibil si de buna credinta specialist din domeniu, dintre cei la care presa apeleaza in ultimul timp) sa se apropie sau chiar sa recunoasca faptul ca uneori legile si Constitutia nu sunt suficiente in confruntarea cu realitatea.
Adica viata bate "filmul". Argumentul l-a dat autoarea prin sugerarea unui incident atomic. Ca trebuie apelat si la bunul simt.
Ideea ca nu e suficient sa avem o Constituie daca toate detaliile nu sunt precizate prin legi ar trebui luata foarte in serios.
Dupa parerea mea, ar trebui ca, inainte de a da dreptate celor care ataca guvernul din motive egoiste, sa lamurim bine care sunt drepturile fundamentale care s-au incalcat in perioada Covid 19. Ce este esential la un drept fundamental si ce este moft sau demagogie.
misulica1
rank 5
Observati cata desconsideratie are
acest specimen pt.noi! "Domnul Popor" nu a crezut ca "specialistii" in drept pot scoate o constitutie asa proasta! Erati sef la ccr cand "Domnul Popor" a votat ca parlamentul sa aiba doar 300 de "scaune" sau ca Base trebuia sa plece si ce s-a ales din astea .d-le Zegrean? Stiu ca aveti explicatii pt.toate magariile,doar veniti din comunism, dar sunteti demult,vorba d-voastra, in domeniul absurdului!!
Utilizator sters
referendumul din 2012 s-a facut dupa legea 3/2000 originala
care prevedea ca referendumul se considera aprobat
daca sint cumulate 2 conditii:
1. prezenta la vot a peste 50% dintre alegatorii
inscrisi pe liste.
2. peste 50% dintre cei care au votat sa voteze
da.

in 29.07.2012,n-au fost la vot peste 50% dintre
cei inscrisi pe listele de vot.
disperatul dragnea,slugoi docil al lui kkrau,
a ordonat falsificarea prin orice mijloace
a prezentei la vot si a fost condamnat ulterior.
Utilizator sters
constitutia nu trebuie parametrizata prin legi
legile sint facute de partdie politice care au interese
diverse,de multe ori opuse romaniei,vezi psd+udmr+alde.

legile trebuie sa se raporteze la constitutie,nu invers.
e absurd sa reglementezi constituti prin legi,
degeaba mai faci o astfel de "lege fundamentala".

daca anumite chestiuni sint la latitudinea legii,
vom avea foarte multe variante extrinseci
ale constitutiei care depind de majoritatea
parlamentara existenta la un moment dat.
vine alta majoritate,avem alta lege,constitutia
e fericita,"reglementarea pri lege" functioneaza
impecabil :)))
Mesiah
rank 5
Adica PNL
Cu sapca de baseball si sparanghelul.
Livakiada
rank 2
Si fara jurnaliste impuscate in ceafa
de catre oamenii presedintelui-tar, kaghebist de profesie.
jelu
rank 5
Noi nu ne aruncam medicii si asistentele dela et.6
cum o fac rusii!

Noi suntem romani civilizati!
nu SALBATICI
nu PRIMITIVI
LIBERALUL
rank 5
Întrebarea începe ca un enunț de teoremă...
Dar condiționată de o posibilă contradicție și anume,oare dreptul la viață și apărarea ei de către GUVERN intr-o situație de criză ca acum,nu e tot un drept fundamental?Și nu e totodată, OBLIGAȚIE a statului prin instituțiile sale?
Doamne ferește de răul presupus incă din anul cand s-a hotărat de liderii SUA și Rusia...să cadă cortina peste războiul rece,care ii cam inghețase și pe ei.
In fond și drepturile fundamentale au fost stabilite TOT prin legi ce au inceputuri de la Pericle și s-au tot perfecționat pană s-a uitat că EDUCAȚIA poate aduce membrii societății să ințeleagă o axiomă:DREPTurile fundamentale ,
OBLIGĂ la condiții necesare de conviețuire.
Mă mai leg de o stipulare a artic 25.Da,pleacă și se intorc cand VOR dar nu să care după ei revolte,spionaj(e pedepsit ori e la liber?),posibile boli ce periclitează sănătatea celorlalți membrii ai societății.
Și cum le ieșim in față acestor drepturi fundamentale?Clar, printr-o lege care apără societatea in intregul ei,de poftele ce se pot naște in jungla pripășită pe ascuns in lume,la fel cum e jungla unde domnește LEUL ca animal,ca monedă fiind tare jigărit.
Excelent articolul,mai ales dacă a urmărit să atragă atenția,la cum pot fi stăvilite presupuse drepturi fundamentale,in fața unui pericol ca acestea să devină PRIVILEGII pentru o ascunsă anarhie.
Educația comportamentală,grefată pe bunul simț,la care se adaugă și aceea a instruirii ce te trimite alături de colegi de muncă,impune un real respect ce poate precede un drept fundamental ce slujește un grup restrans de oameni intr-o mulțime!
MacGigi
rank 5
Am raspuns oarecum indirect la intrebarea din articol: Ce facem
in caz de accident nuclear?

In orice societate civilizata se disting doua status-uri principale: situatia normala si situatia critica.
Constitutia asigura respectul drepturilor fundamentale NUMAI in situatie NORMALA.
In situatie critica, anumite drepturi pot fi RESTRANSE, in functie de gravitate sau pericol. Asemnea situatii sunt stare de razboi, catastrofa climatica sau naturala, pandemie, accidente industriale sau de alta natura cu consecinte grave pentru populatie (centrala nucleara, avion prabusit peste o localitate, cutremur, gripa mortala sau pandemie, incendiu grav, avalanse, inundatii, seceta prelungita, invazie de lacuste, etc.)

Pentru fiecare caz in parte, se institue o stare de urgenta specifica, cu masuri specifice de combatre a urmarilor pentru populatie. In toate cazurile, anumite drepturi fundamentale se pot suspenda pentru o perioada limita. Parlamentul nu are pentru ce sa se pronunte, decizia apartine EXECUTIVULUI (guvern+presedinte), in baza indicatiilor unui comitet de urgenta cu specialisti ad-hoc.

In toate tarile Occidentale au avut loc asemenea restrangeri de drepturi si activitati, fara ca aceste state sa poata fi acuzate de vreo dictatura oarecare.
Asta se intampla doar in Republica Socialista Romania! Panica, starea de asediu si destabilizarea sunt armele parazitilor rosii.
copilul
rank 1
si io sunt pentru schimbarea Constitutiei ! mai precis vreau
desfiintarea presedintiei si redarea palatului Cotroceni spre ministerul turismului . Romania sa fie condusa de secretarul general al partidului majoritar dar voturile sa fie numarate bob su bob si nu de STS....
bobeica
rank 1
ce ne-am face in cazul unui accident nuclear?
Sa imi fie iertata remarca dar este de prost gust sa nu zic altceva.Iata reteta...interzis prin constitutie a se face lobi inarmarii nucleare!A inteprinde pasi concreti in crearea de zone denuclearizate.A face apel tuturor tarilor de a elimina total armele nucleare si bactereologice..!Cu pasi concreti ca lobiul american sa nu mai militeze pentru conflicte unde este ,,petrol,,
CosmaRacoare
rank 1
In prezent,doua lucruri sunt esentiale pentru Romania...
O noua Constitutie,nu modificarea sau amendarea celei vechi.Iar in Noua Constitutie trebuie prevazuta fiecare situatie in parte de asemenea maniera incit sa nu existe posibilitatea unei reinterpretari,indiferent cit de ampla va fi sau cit de voluminoasa.Si va dau un exemplu(acesta este dupa parerea mea cel de al doilea lucru ce se impune in Romania din punct de vedere politic) : desfiintarea psd.Daca se specifica numai acest lucru in Noua Constitutie nu este sufucient.Ar trebui sa sune asa : este interzisa existenta,infiintarea sau functionarea partidelor de sorginte toxica,anti romaneasca,subversiva care destabilizeaza prin actiunile lor satbilitataea TARII.Desfiintarea psd trebuie sa se faca la lumina zilei,in parlament si trebuie specificat clar ce se intimpla cu cei care au condus psd dar si cu membrii acestui partid.Astfel,dupa ce este desfiintat,toate sediile,organizatiile psd din TARA sa fie inchise si sa nu mai poata functiona.Toti membrii psd care migreaza,dupa desfiintare,la un alt partid sa nu aiba dreptul sa detina nici o functie politica ,in nici un partid,timp de 25 ani.Nici un fost membru psd,care devine membru unui alt partid sa nu aiba dreptul sa candideze la nici o functie publica timp de 25 ani.Sa li se interzica pe viata celor care au condus psd sa incerce sa refaca acest partid.Si final,psd nu mai are dreptul sa existe sub nici o forma.Dupa cum puteti constata,in Noua Constitutie este absolut necesar sa se specifice tot ce tine de coruptie,de hotie,de minciuna,eludarea legilor,inselatorie,santaj,neplata taxelor si impozitelor,refacerea codului rutier,refacerea si intarirea justitiei pe noi baze,noul cod al munci,salarizari etc,etc,etc.(doar ca totul trebuie detaliat pina la ultimul amanunt).Si abia apoi,in conformitate cu Noua Constitutie trebuie specificate legi pentru fiecare situatie in parte.Iar Noua Constitutie,legile ce se fac dupa aceasta trebuie sa fie cu scopul de a imbunatati,usura viata Romanilor.Nici un punct al Noii Constitutii,nici o lege sa nu fie decit in concordanta cu aspiratiile si nevoile Romanilor.Si abia dupa expunerea acesteia sa se treaca la formarea organismelor care sa vegheze la respectarea de catre toata polpulatia a Noii Constitutii.Daca unul ca dragnea vrea sa interpreteze Noua Constitutie,sau una din noile legi create,in favoarea lui sau in favoarea d-nei dancila,organismele create sa impiedice,sau sa reprezinte pirghiile cu care o asemene actiune este impiedicata in fasa.Sa va mai dau un exemplu : de ce sorin oprescu nu a fost judecat pina acum!!!??Sau d-na pintea,prinsa in flagrant!?In cazuri din astea judecata sa se faca in termen de 30 zile,iar sentinta sa fie maxima,fara posibilitate de aminare.
Platforma pentru solutionarea online a litigiilor