Expert in drept constitutional: Se doreste esecul referendumului? - Interviu

Miercuri, 15 Ianuarie 2014, ora 12:15
7340 citiri
Expert in drept constitutional: Se doreste esecul referendumului? - Interviu
Foto: juridice.ro

Momentul ales pentru desfasurarea referendumului pentru revizuirea Constitutiei impune exigente extrem de greu de indeplinit, de aceea ne intrebam daca nu cumva se doreste esecul referendumului, spune prof. dr. Simina Tanasescu.

Totodata, Comisia de la Venetia nu recomanda ca referendumurile nationale de natura constitutionala sa fie organizate simultan cu alte tipuri de scrutine, si chiar daca recomandarile nu au valoare obligatorie, ele au rol de indrumare mai ales pentru "statele care doresc a fi recunoscute de egalii lor ca state de drept si cu o democratie functionala", iar clasa politica din Romania nu va risca sa se puna intr-o situatie dificila, subliniaza intr-un interviu acordat Ziare.com prof. univ. Simina Tanasescu, doctor in drept constitutional, cadru didactic la Universitatea Bucuresti si director al Centrului de Drept Constitutional si Institutii Politice.

Care este opinia dvs. despre comasarea a doua scrutine electorale atat de diferite - alegerile europarlamentare si referendumul pentru revizuirea Constitutiei? Care dintre mize credeti ca va fi estompata?

Asa cum bine se stie ideea organizarii in paralel a unui referendum si a unor alegeri nu este noua in Romania; ea a cunoscut deja un precedent si a mai fost avansata ca solutie si cu alte prilejuri, astfel incat simplul fapt ca ea a fost acum reiterata nu mai prezinta un interes marcant. Ramane insa valabila intrebarea de a sti cui foloseste o astfel de mixare, dincolo de argumentul relativ populist ce vizeaza eventuale economii pentru bugetul de stat.

Din perspectiva europeana, desigur ca alegerile pentru Parlamentul European capata o miza confuza atunci cand sunt amestecate cu obiective extrem de importante pentru o singura natiune intr-un singur stat.

Din perspectiva nationala, revizuirea Constitutiei ar putea suferi de o oarecare banalizare de vreme ce este finalizata cu prilejul unor alegeri organizate pentru un alt scop. In orice caz, nici alegerile europene si nici referendumul pentru revizuirea Constitutiei nu vor iesi castigatoare dintr-un astfel de demers, iar a pune doua tipuri atat de diferite de scrutin in antiteza nu cred sa fie o idee foarte fericita.

Spre deosebire de precedentele, acest referendum este obligatoriu, nu consultativ. Vi se pare acesta un argument in plus pentru organizarea separata a celor doua scrutine?

Nu stiu daca natura (obligatorie sau nu a) referendumului este cea care face ca o astfel de solutie sa fie discutabila, ci mai degraba obiectul asupra caruia poarta consultarea populara si asocierea dintre acest obiectiv, eminamente national si fragmentar in raport cu Europa, cu o competitie electorala desfasurata la scara regionala.

Caracterul obligatoriu al referendumului pentru revizuirea Constitutiei are semnificatii aparte legate de conditiile de cvorum si majoritate ce trebuie indeplinite pentru validarea lui. Indiferent de criticile care i-au fost aduse, exista o decizie a Curtii Constitutionale care obliga, cel putin pana aproape de finele acestui an (2014), la respectarea unui cvorum de jumatate plus unu din numarul total al cetatenilor cu drept de vot si la realizarea unei majoritati favorabila revizuirii de jumatate plus unu din numarul participantilor la scrutin.

Momentul ales pentru desfasurarea referendumului pentru revizuirea Constitutiei impune exigente destul de constrangatoare pentru cei care doresc validarea lui; aproape ca devine legitima intrebarea de a sti daca nu cumva se doreste, de fapt, contrariul, adica esecul referendumului.

Conform informatiilor publicate pe site-ulParlamentului European, alegerile europarlamentare dureaza in Romania o singura zi, in timp ce USL a anuntat ca referendumul va fi organizat in doua zile. Creste astfel riscul fraudarii votului?

Fraudarea votului este posibila si intr-o singura zi; organizarea unui scrutin in doua zile creste doar durata de timp disponibila pentru eventualele fraude. Insa nu cred ca trebuie sa pornim de la premisa relei credinte; am convingerea ca organizarea referendumului va avea loc in cele mai bune conditii indiferent ca el va avea loc in una sau doua zile ori concomitent cu alte scrutine sau separat.

De altfel, anularea unor voturi se poate produce si din eroare. Foarte probabil ca precedentul din 2003 cand, pentru a asigura indeplinirea conditiilor de cvorum si majoritate necesare pentru validarea referendumului s-a recurs la solutia (putin inteleapta si atunci si acum) a organizarii consultarii populare in doua zile, a avut o mare inraurire asupra acestei decizii.

Nu intotdeauna insa istoria se repeta si nu stiu daca electoratul roman din 2003 mai are multe lucruri in comun cu cel din 2014.

Dincolo de aspectele de natura juridica (validare, fraude, etc.) poate ca o mai atenta analiza a contextului politic si a unor elemente de oportunitate ar fi trebuit avuta in vedere.

Sunteti un specialist in domeniu. Dvs. cunoasteti forma actuala a proiectului de revizuire a Constitutiei? Daca da, cum vi se pare? Credeti ca in perioada scurta ramasa pana la referendum acest proiect va fi definitivat de Parlament si inteles de populatie, astfel incat sa fie votat in cunostinta de cauza?

Am facut parte din ceea ce, la un moment dat, s-a numit Grupul academic consultativ de pe langa comisia parlamentara insarcinata cu redactarea textului proiectului de revizuire a Constitutiei, dar trebuie sa marturisesc ca am intampinat unele dificultati in ce priveste urmarirea in detaliu a textului propriu-zis.

Nu doar eu, ci toti membrii acestui Grup academic consultativ am avut unele dificultati caci, desi am primit spre analiza unele texte (selectate dupa criterii care nu ne-au fost facute cunoscute), am observat ulterior ca, indiferent de opiniile noastre si, uneori, chiar in ziua in care ni se solicitase o opinie astfel incat nici nu mai putea fi vorba de utilitatea reala a parerilor noastre, textele erau adoptate.

Spun toate acestea pentru a contextualiza afirmatia pe care urmeaza sa o fac, anume ca am unele informatii cu privire la textul propus pentru revizuirea Constitutiei, insa nu cred sa pot afirma ca il cunosc in mod real.

Pe de alta parte, din dezbaterea publica ce a avut loc - mai ales la inceputul verii trecute - cu privire la revizuirea Constitutiei, am dedus ca textul care a rezultat din lucrarile comisiei parlamentare insarcinata cu redactarea unui document de lucru nu reprezinta decat... un document de lucru, adica el nu este inca final si urmeaza a fi terminat pentru a putea intra in procedura parlamentara de dezbatere si adoptare.

Desi exista un aviz emis de Consiliul Legislativ, se pare ca el vizeaza o versiune incipienta a proiectului de revizuire constitutionala, anterioara chiar finalizarii lucrarilor comisiei parlamentare, si ca forma la care se lucreaza in prezent este mult diferita de cea care a fost supusa avizarii.

De vreme ce Curtea Constitutionala nu a emis inca avizul sau din oficiu pot presupune ca, de fapt, nu exista un text definitiv al proiectului de revizuire constitutionala. De fapt, stiu ca la nivelul Parlamentului inca se mai lucreaza.

Acest lucru poate sa fie, in egala masura, imbucurator si ingrijorator: imbucurator pentru ca, poate, se doreste in mod real perfectionarea textului proiectului de revizuire si ingrijorator pentru ca timpul aflat la dispozitie este foarte scurt si se scurteaza cu fiecare zi care trece fara ca textul sa fie facut public.

Insa indiferent de dorintele parlamentarilor care inca mai lucreaza la text, realitatea obiectiva ne arata ca timpul disponibil nu are cum sa fie suficient daca toate etapele procedurii de revizuire a Constitutiei sunt respectate scrupulos caci pentru un astfel de act normativ este imperios necesara respectarea obligatiilor legale ce vizeaza transparenta actului decizional si necesitatea lansarii documentului in dezbatere publica, trebuie asteptata decizia Curtii Constitutionale (care se va pronunta din oficiu) si este evidenta utilitatea reala a unei autentice dezbateri a proiectului in fiecare din cele doua camere ale Parlamentului anterior adoptarii sale de ambele, dar in mod separat si succesiv.

Mai mult, finalizarea intregii proceduri parlamentare trebuie sa aiba loc cu cel putin 30 de zile inainte de ziua stabilita pentru organizarea referendumului, daca intr-adevar se doreste organizarea lui conform regulilor in vigoare, adica toate etapele extrem de sintetic prezentate mai inainte trebuie sa fie terminate cel tarziu pe 23 aprilie!

Presupunand in mod optimist ca proiectul de revizuire va fi finalizat si va intra in procedura mentionata pe 23 ianuarie, dezbaterea publica va fi fost inexistenta, Curtea Constitutionala se va afla sub presiune, iar cele doua camere ale Parlamentului vor trebui sa termine tot in mai putin de 3 luni. Mie acest lucru imi pare o provocare extrema. Poate ca acesta ar fi principalul argument pentru care referendumul pentru revizuirea Constitutiei nu ar trebui neaparat sa coincida cu alegerile pentru Parlamentul European.

Ce reactie anticipati ca va avea Comisia de la Venetia in legatura cu modul in care se revizuieste Constitutia in Romania? In ce masura politicienii romani ar trebui sa tina cont de aceasta reactie?

Pozitia Comisiei de la Venetia cu privire la subiectul coincidentei dintre consultarile populare si variate tipuri de alegeri nu trebuie anticipata; ea este deja exprimata in Liniile directoare cu privire la referendumul constitutional la nivel national, document ce a fost pe larg dezbatut si analizat in Romania la toate nivelurile si in toate mediile in mod special in vara fierbinte a anului 2012.

Ea poate fi rezumata foarte simplu prin afirmatia ca nu este recomandat ca referendumurile nationale de natura constitutionala, in special cele decizionale, sa fie organizate simultan cu alte tipuri de scrutine.

Pe de alta parte, Liniile directoare sunt un document orientativ, fara valoare obligatorie, dar au rol de indrumare a practicii in materie, mai ales pentru statele care doresc a fi recunoscute de egalii lor ca state de drept si cu o democratie functionala.

La nivel european rolul Comisiei de la Venetia nu poate fi negat. Clasa politica din Romania este suficient de buna cunoscatoare a tuturor acestor aspecte si a fost anterior confruntata cu situatii similare asa incat cred ca dispune de maturitatea necesara pentru adoptarea unei pozitii care sa nu o puna intr-o situatie dificila.

Faptul ca exista deja un precedent pentru nerespectarea acestor Linii directoare nu poate fi o justificare pentru repetarea situatiei, la fel cum conformarea obedienta la orice si/sau toate indrumarile venite din partea forurilor internationale nu este o solutie. Din cate stiu Comisia de la Venetia a fost deja consultata cu privire la actualul proces de revizuire constitutionala din Romania si un astfel de demers, proactiv, este cu siguranta binevenit.

Din ce destinații vin primele avioane în România imediat după intrarea în „Air Schengen”. Pasagerii nu vor mai face controalele la frontieră
Din ce destinații vin primele avioane în România imediat după intrarea în „Air Schengen”. Pasagerii nu vor mai face controalele la frontieră
Primele zboruri din spaţiul Schengen care vor ateriza duminică pe aeroportul Henri Coandă vor fi cele care vin de la Paris, Viena, Hamburg, Roma, Zurich, Munchen, Amsterdam şi Geneva,...
Ciolacu anunță plafonări ”oriunde există speculă”. Energie și gaze, RCA și dobânzi, deja pe listă
Ciolacu anunță plafonări ”oriunde există speculă”. Energie și gaze, RCA și dobânzi, deja pe listă
Schema de plafonare și compensare la gaze și energie electrică se prelungește încă un an, urmând ca din aprilie 2025 să se revină treptat, timp de un an, la piața liberă, potrivit unei...
#Simina Tanasescu referendum constitutie alegeri, #comasare referendum europarlamentare , #constitutie