Jocul inept cu suveranitatea poporului (Opinii)

Dupa cate inteleg eu uitandu-ma spre iluminata noastra clasa politica, exista mai multe feluri de suveranitate a poporului, una obligatorie si una facultativa.

Cand e vorba sa convocam orice persoana in fata parlamentarilor, indiferent ca sunt procurori, judecatori, presedintele Inaltei Curti, este vorba despre exercitarea acestei suveranitati, dupa cum ne explica fostul ministru al Justitiei, sentatorul liberal Tudor Chiuariu.

"Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului roman prin intermediul caruia se exercita suveranitatea. Cetatenii vor avea un instrument ca sa-i puna pe reprezentantii lor sa ceara informatii si sa poate audia orice persoana din Romania", spune Tudor Chiuariu.

Asadar, suveranitatea aceasta sacrosancta poate aboli inclusiv separatia puterilor in stat, pentru ca asta se intampla atunci cand o putere in stat, in speta cea legislativa, capata asemenea atributii in raport cu o alta putere, in cazul de fata cea judecatoreasca.

Dar daca este asa, cum s-o face ca aceeasi suveranitate a poporului nu mai conteaza cand vine vorba despre referendumul din 2009, un referednum validat, deci cu prezenta de peste 50%. Atunci, o majoritate covarsitoare s-a pronuntat pentru un parlament unicameral care sa aiba cel mult 300 de parlamentari.

Constitutia spune ca referendumul este o expresie a suveranitatii poporului in egala masura cu organele sale alese: "Suveranitatea nationala apartine poporului roman, care o exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum."

Si atunci ma intreb si eu, cand e suveranitate si cand nu e, cand e poporul atotputernic si cand poate fi ignorat fara apasari?

Sigur, putem discuta daca in 2009 PSD a ales calea ce mai buna ignorand referendumul in speranta neindeplinirii conditiei de cvorum, in loc sa intre intr-o dezbatere serioasa pe aceasta tema. Putem discuta daca solutia unei camere superioare a regiunilor si o camera inferioara larg reprezentativa nu ar reprezenta o solutie mai adecvata contextului european.

Dar discutia ar fi tardiva. Poporul si-a exprimat suveranitatea in cel mai clar mod cu putinta. Indiferent daca impartasim acest punct de vedere sau nu, decizia trebuie respectata, pentru ca altfel punem in discutie insasi institutia referedumului si insasi suveranitatea invocata cu mare patos atunci cand e nevoie de ea.

In chestiuni esentiale dubla masura este extrem de toxica pentru ca ea arunca in derizoriu si demonetizeaza. Asa cum a fost demonetizata si golita de continut notiunea de patriotism.

Exista totusi un set de valori, de repere cu care nu ai voie sa te joci dupa cum iti dicteaza interesul momentului, sa le ignori sau sa le schimbi sensul dupa cum iti pica bine. Iar suveranitatea este una dintre ele. Si daca lucrurile vor ramane asa, este unul dintre motivele pentru care voi spune NU proiectului Constitutiei.

Gabriela Firea iese în stradă. Candidata PSD la Primăria Capitalei vrea întâlniri directe cu electoratul

Gabriela Firea, candidatul PSD la Primăria Capitalei, nu va sta la birou în timpul campaniei electorale. Firea a declarat miercuri, 24 aprilie, că îşi va axa campania în primul rând pe...

Lider PNL inculpat pentru corupție și-a depus candidatura la locale: ”Intru în competiţie bărbăteşte, deschis şi asumat”

Preşedintele PNL Prahova, Iulian Dumitrescu, inculpat pentru corupţie şi cu interdicţia de a exercita funcţia de preşedinte al Consiliului Judeţean Prahova, şi-a depus miercuri, 24 aprilie,...