Ziare.com

Noua Constitutie, rediscutata - Comisia de la Venetia taie si rescrie amendamente

Vineri, 24 Ianuarie 2014, ora 23:59

   

Noua Constitutie, rediscutata - Comisia de la Venetia taie si rescrie amendamente
Unele din prevederile initiale din proiectul de revizuire a Constitutiei urmeaza sa fie rediscutate, amendate sau chiar eliminate in urma observatiilor Comisiei de la Venetia si Consiliului Legislativ, in unele cazuri fiind vorba despre elemente esentiale.

In sedinta de luni a Comisiei de revizuire a Constitutiei ar urma sa fie analizate amendamentele care au reiesit din observatiile Comisiei de la Venetia si ale Consiliului Legislativ, conform unui document obtinut de agentia Mediafax,care cuprinde punctual modificarile la care membrii Comisiei de revizuire ar putea renunta ori care trebuie rediscutate.

Unul dintre principalele amendamente priveste renuntarea la ideea definirii celor trei puteri in stat prin eliminarea sefului statului din puterea executiva.

"Puterea legislativa este reprezentata de Parlament, puterea executiva este reprezentata de Guvern si de celelalte organe de specialitate ale administratiei publice centrale, iar puterea judecatoreasca este reprezentata de Inalta Curte de Casatie si Justitie si de celelalte instante judecatoresti", este textul pe care membrii Comisiei de revizuire isi propun sa il elimine. Justificarea este data de observatiile facute de Comisia de la Venetia, dar si de Consiliul Legislativ.

Astfel, alineatul 4 al articolului 1 din Constitutie ar urma sa ramana in forma actuala: "Statul se organizeaza potrivit principiului separatiei si echilibrului puterilor - legislativa, executiva si judecatoreasca - in cadrul democratiei constitutionale".

De asemenea, se propune eliminarea prevederilor initiale adoptate in Comisia de revizuire prin care se reglementa explicit in Constitutie ca Romania este stat membru al UE si al NATO.

In plus, un alt amendament propune eliminarea textului introdus anterior privind simbolurile nationale ale minoritatilor: "Minoritatile nationale isi pot folosi in mod liber, in spatiu public si privat, propriile simboluri nationale care reprezinta identitatea lor etnica, culturala, lingvistica si religioasa".

Totodata, se propune renuntarea la textul potrivit caruia "cetatenii romani se nasc si traiesc liberi, se bucura de drepturile si libertatile garantate si stabilite prin Constitutie si alte legi si au obligatiile prevazute de acestea".

In acest caz ar ramane in vigoare actualul text al legii fundamentale: "Cetatenii beneficiaza de drepturile si de libertatile consacrate prin Constitutie si prin alte legi si au obligatiile prevazute de acestea".

In motivul invocat, preluat din observatiile Consiliului Legislativ, se precizeaza ca modificarea propusa ar putea sa conduca la interpretarea potrivit careia persoanelor care nu detin cetatenia romana nu le-ar fi recunoscut acest drept.

Un alt text propus pentru eliminare, in urma observatiilor Comisiei de la Venetia si ale Consiliului Legislativ, este cel potrivit caruia "este interzisa folosirea probelor obtinute ilegal" in cadrul unei cercetari judiciare.

Erorile judiciare trebuie clarificate in Constitutie, in cazul magistratilor care produc prejudicii

De asemenea, comisia ar urma sa revina asupra prevederii conform carei statul isi poate exercita dreptul de regres impotriva judecatorilor pentru prejudicii cauzate prin erori judiciare:

"Statul raspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Raspunderea statului este stabilita in conditiile legii si nu inlatura raspunderea magistratilor care si-au exercitat functia cu rea-credinta sau grava neglijenta. Statul exercita dreptul de regres, in conditiile legii", este textul pe care membrii comisiei trebuie sa-l reanalizeze.

"Din perspectiva Comisiei de la Venetia, textul ar trebui reanalizat atat din perspectiva reglementarilor europene, cat si din punctul de vedere al notiunilor utilizate (notiunea de eroare judiciara reprezinta un concept prea vag) ", se arata in explicatia acestei propuneri.

De asemenea, "Comisia de la Venetia recomanda reanalizarea actualului continut normativ al acestui text, in sensul stabilirii locului si rolului procurorilor in sistemul judiciar", se mai arata in documentul citat. In proiectul de revizuire a Constitutiei nu se fac modificari in cazul statutului procurorilor, insa acestea ar putea face obiectul unor noi amendamente.

Totodata, se propune eliminarea textului potrivit caruia "Avocatul Poporului este institutia autonoma cu rol in protejarea si promovarea drepturilor omului, in raport cu autoritatile publice". Motivul invocat priveste observatia Comisiei de la Venetia conform careia "reglementarea propusa este mai vaga decat cea existenta (in actuala lege fundamentala - n.r.) si nu ofera suficiente garantii in ceea ce priveste independenta institutiei".

In cazul definirii rolului Parlamentului, se are in vedere renuntarea la modificarea facuta initial, conform careia era definit si ca "for suprem de dezbatere si de decizie al natiunii".

In plus, in cazul parlamentarilor se propune eliminarea mentiunii potrivit careia "statutul juridic al deputatilor si senatorilor se stabileste prin lege speciala".

Aprobarea organizarii referendumului de catre Parlament, rediscutata

Mai mult, membrii Comisiei de revizuire ar putea renunta la prevederea propusa initial conform careia in Parlament nu se pot constitui alte grupuri parlamentare decat cele ale partidelor care au participat in alegeri.

"La inceputul legislaturii se constituie grupurile parlamentare ale partidelor politice sau formatiunilor politice care au participat la alegeri. Pe parcursul legislaturii nu se pot constitui grupuri parlamentare noi", este textul propus pentru eliminare, in conditiile in care atat Comisia de la Venetia, cat si Consiliul Legislativ si-au exprimat reticenta fata de aceasta mentiune.

De asemenea, obligatia persoanelor fizice de a se prezenta in fata unei comisii parlamentare va fi reanalizata.

Membrii Comisiei de revizuire isi propun sa rediscute inclusiv prevederea prin care, in cazul remanierilor guvernamentale, ministrii vor fi anterior audiati in Parlament. O noua discutie ar urma sa aiba loc si asupra puterii acordate Parlamentului pentru aprobarea organizarii oricarui referendum sau pentru instituirea cvorumului de 30%.

Prevederea conform careia Parlamentul poate adopta o hotarare, cu doua treimi din voturi, prin care sa se dizolve ar urma sa fie eliminata.

O noua discutie ar putea sa aiba loc si asupra prevederilor legate de reprezentarea Romaniei la reuniunile Uniunii Europene de catre presedinte sau de catre Guvern, dar si asupra prevederii conform careia in cazul unui esec al referendumului pentru demiterea presedintelui Parlamentul ar fi dizolvat.

Regimul ordonantelor de urgenta, schimbat la solicitarea Comisiei de la Venetia

Subiectul si regimul ordonantelor de urgenta, in cazul carora propunerea de revizuire a Constitutiei nu a avut amendamente, urmeaza a fi modificat la solicitarea expresa a Comisiei de la Venetia.

Forul european a cerut modificarea Constitutiei in vigoare pentru clarificarea unor restrictii in cazul delegarii legislative. "Comisia de la Venetia a recomandat elaborarea unor noi texte in ceea ce priveste delegarea legislativa, in sensul redactarii unor norme clare, precise referitoare la conditiile si limitele delegarii legislative", se arata in documentul citat, cu precizarea ca actuala formula prevazuta in Constitutie este considerata insuficienta.

Membrii Comisiei de revizuire isi propun sa reanalizeze oportunitatea introducerii in legea fundamentala a mecanismului privind interceptarea comunicatiilor si a altor proceduri informative, posibile pentru 48 de ore prin dispozitia procurorului.

De asemenea, Comisia ar urma sa mai aiba o discutie si asupra prevederii conform careia "niciun mijloc de comunicare in masa nu poate fi suspendat sau suprimat". Argumentele fac referire la o observatie a Consiliului Legislativ si la faptul ca acest text ar trebui eliminat, intrucat contravine altor principii constitutionale, cum ar fi informarea corecta a cetatenilor.

In plus, se propune reintroducerea patronului de presa in randul celor care ar putea raspunde civil pentru informatiile difuzate de publicatia in cauza.

"Raspunderea civila pentru informatia sau pentru creatia adusa la cunostinta publica revine, dupa caz, autorului, celui care exercita raspunderea editoriala sau proprietarului mijlocului de comunicare in masa, in conditiile legii. Delictele de presa se stabilesc prin lege", se arata in noua forma a textului propus.

Totodata, se propune revenirea la notiunea de "persoana cu handicap", renuntandu-se la cea de "persoana cu dizabilitati".

Documentul obtinut de Mediafax precizeaza ca in proiectul de revizuire sunt necesare prevederi detaliate legate de dispozitiile finale si tranzitorii.

"Comisia de la Venetia recomanda introducerea unor prevederi exprese privind dispozitiile tranzitorii si finale", se arata in finalul actului, cu precizarea ca aceste prevederi vor fi definitivate dupa finalizarea textului proiectului de revizuire.
Sursa: MEDIAFAX

Articol citit de 6493 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
48 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

iote'

- bre ce face ashtia de la venetzia , strica bunatate de constitutzie usl-ista !

 

Cooperativa munca in zadar!

Unde mai pui ca nici de CCR nu trece, ce ne facem, ca vin alegerile? Trebuie luata munca de la inceputul inceputului, adica cu membrii comisiei. Chioaru trebuie scos de acolo, ca-i puscarias. Poate vin aia de la Comisia Nana sa dea o mana de ajutor, ca-i jale. Si asa le-au mai ramas doar decedatii de audiat, asa ca-si pot considera treaba incheiata. La munca, tovarasi, nu la intins mana dupa indemnizatii!

 

Care "sistem judiciar", bre? Adevăratul loc al procurorilor trebuie

să fie in cadrul "puterii judiciare", putere inlocuită in Iorgovana Constitutie cu "puterea judecătorească"doar pentru a-i asigura consoartei judecător salariul egal cu al parlamentarilor, cel mai mare in epocă, pe care ulterior l-a intrecut cu mult, de unde,spre deosebire de restul Ţării, nici n-a mai coborat!

 

Pușcăriașul Chiuariu și neisprăvitul Căcărău au spurcat numele

legii fundamentale. Ce "noua constituție"? Care constituție, joaca unor arierați?

Penali ca asa zice cine?...

... Judecatori care dau cu pixul fara dovada? Iar daca sunt prinsi ca au gresit plateste cine? Ei? Nuuuuu yot fraierul de JE

Niste

basisti ordinari astia de la Venetia! Basescu are oameni peste tot!
http://www.nasul.tv/2014/01/25/asteptam-demisia-aura-murea-ponta-chefuia/

@Comisia de la Venezia este ca mentorul la o

lucrare de doctorat. Are mai multa experienta si apoi vrea sa amornizeze Constitutia nationala cu cea Europeana. Constitutia ramane zeci de ani, politicul conduce maxim 8 ani dupa care alterneaza. A crede ca se croieste usl-ist este gresit - deoarece unii taie si alti aleg etc.

@Non politikon dar care face politică

Dacă te referi la marea tăiere cu 25% a salariilor de către Băse-Boc, să știi că s-a tăiat și la justiție. că alte coborari, cum zici dumneata, nu au mai fost...

GRESIT

doar la prostime s-a taiat din salar, ca daca ar fi taiat la justitiari ar fi fost neconstitutional.... Mai viteste istoria amice...

Fabricantii de cizme din piele de dama sa taie si sa spanzure la ei,

la gondole si cantzonete - Mie imi place aceasta expresie "cetatenii romani se nasc si traiesc liberi", acei mascarici impertinenti sa-si vada de macaroanele lor

 

@ Litza

Parcă a vorbit Pontaxe...in realitate romanii adevărați speră ca ei să ne apere de tăvălugul roșu, care vrea să ducă Romania cu 60 de ani inapoi...

Confucianism = Basism???

Draga Chinezule, trebuie sa iti reamintesc faptul ca Tizul dumitale - Confucius era un intelept, un mare invatat care intai a elaborat o filozofie care ulterior a devenit Religie. Apropos, sunteti cumva unul din descendentii aceluia?
Sa te feresti de majoritatea parlamentara? Pai draga Confucius, majoritatea de care vorbesti este chiar de dorit si toate guvernele din lume alearga dupa asa ceva. Nici nu s-ar putea guverna fara acea majoritate. Bineinteles ca si in acest caz, exceptiile confirma regula. Faci o confuzie atunci cand compari Parlamentul actual cu defuncta MAN. Pe atunci MAN nu era decat locul unde se obtineau aplauze si ovatii prelungi. Cred ca aplaudatul de la acea vreme nu putea obtine orgasmul decat pe aceasta cale si atunci s-a incetatenit obiceiul acesta rusinos. Dictatura unui singur partid? Din cate stiu eu, Parlamentul actual cuprinde cam sapte partide plus inca un numar de independenti si reprezentanti ai minoritatilor. Faptul ca USL a obtinut 70 dintre mandate se datoreste politicii mioape a guvernelor Boc si Ungureanu, dar mai ales lui Traian Basescu care au ales sa trateze cu S.I.C.T.I.R poporul roman. La fel vor pati si cei din USL daca nu le revine repede mintea la cap. Din fericire pentru ei, inca se bucura de increderea a aprox. 55-60% din electorat si asta din cauza ca nu exista alternativa. PDL si satelitii lui Traian Basescu sunt pulverizati si inca nu a aparut nici o idee care i-ar putea coagula din nou. O vreme s-a sperat ca factorul coagulant ar putea fi Traian Basescu. Sperante desarte, intrucat Traian Basescu, creditat cu inteligenta candva, acum a dat-o pe imbogatire rapida si face greseli din cele mai grave. In plus nu este capabil sa isi gestioneze apropiata retragere de pe scena politica ceea ce-v va cauza acute dureri de cap si poate ca chiar mai mult.

Justitia de cu 7 sute de ani in urma...

... Ca au puterea lui dumnezeu fara judecata de apoi... Ca nimeni nu ii atinge pentru greselile lor

Parlamentul "For suprem de dezbateri si decizie a natiunii"!

Ma infior! Parca nici comunistii nu erau asa de grandomani ca infracotii din Parlamentul actual. La cate abuzuri poate duce aceasta prevedere!

 

Parlamentul este locul de siguranță a celor mai veroși infrac-

tori, cele mai scarboase și periculoase scursori ale societății romanești. Nu-i poți uita pe Postelnicu și Bobu cand il vezi pe Zgonea și pe Elena Ceaușescu cand il vezi pe dottore Victor Viorel Ponta.

@Turnule

Ca era sa uit, ce mama lor de 'decizii' da Parlamentul?

.. Poate, insa nimeni nu a dovedit nimic ca ai...

... Dreptate.. Ca doar nu vrei sa cred in "dovezile de netagaduit" ca banii dati ca spaga cu doi ani inainte de a fi tipariti??!!

Fereste-te de darul grecilor si de lauda pizmasului!

Pe mine ma infiori dumneata Mama Omiduta. Observ ca nu esti de acord cu sintagma "Parlamentul - for suptem de dezbateri si decizie a natiunii". Presupun ca nu ai citit cu atentie caci altfel as putea considera ca doar ura este cea care te mana in lupta. Asadar, de ce nu esti de acord cu "Parlamentul for de dezbateri"? Evident ca dezbateri au loc peste tot, in presa, dar si pe strada sau in parcuri. Sa vezi cat de abitir dezbat batraneii la o partida de sah pe aleile parcului. Chiar si nou aici facem o dezbatere. Exista insa o deosebire, noi aici pe forum si nici batraneii in parcuri nu sunt for suprem, chiar nici presa. Singurul for suprem este Parlamentul. Celalta componenta - "Parlamentul for de decizie". Evident ca aici nu mai pot intra cetatenii de pe strada si nici chiar presa, insa mai raman in sfera deciziilor diverse institutii precum Guvernul, CSAT, Justitia si chiar Institutul Meteorologic, dar fiecare pe felia lui, mai mare sau mai mica. Dintre toate aceste institutii doar Parlamentul este indreptatit sa se considere "For suprem". Asadar sintagma "Parlamentul - for suprem de dezbatere si decizie a natiunii" este riguros corecta. Am insa impresia ca dv. sunteti nemultumita de altceva - de reducerea prerogativelor prezidentiale, mai ales in sfera deciziei, adesea decizia prezidentiala anuland decizia Parlamentului ceea ce este aberant. Suprematia deciziei prezidentiale este specifica regimurilor de dictatura si nu cred ca romanii mai doresc asa ceva. Va place sau nu, Parlamentul ramane stalpul democratiei si, din aceasta cauza, trebuie sa ramana "For suprem". Recomandarile Comisiei de la Venetia? Trebuie sa fim oarecum reticenti, mai ales atunci cand observam recomandari in vadita disonanta fata de realitatile din celelalte tari europene. Matale ai auzit de acea zicala ce glasuieste - "Fereste-te de darul grecilor"? S e aplica perfect in cazul nostru.

Da matale, esti cumva in turnul parlamentului

si veghezi la ce spun pensionarii.
Are oare importanta, atita timp cit PSD Mazare ii cumpara cu o sacosa de mincare...

@Turnul de observatie

Lasa ca am mai cunoscut un 'For suprem', care se credea poporul si eram in dictatura. Apropo, de dictaturi parlamentare n-ai auzit?

@ Turn

Dar matale ai auzit să te ferești de majoritate parlamentară? de dictatura unui singur partid? sau ai nostalgii, ți-e dor să aplauzi iar in Marea Adunare Națională? De ce trăiți voi USL cu impresia că ați fost aleși pe viață??? Eu cred că o să zburați rapid

Parlamentul e ales de noi...

si zboara si platesc pentru greseli.... Judecatorii se aleg intre ei si pentru greselile lor plateste.... Eu si tu....

@PATRAULEA

Judecătorii dau concursuri draconice, foarte grele, pentru posturile lor, nu se numesc, nu se aleg. Pune mana și citește Legea 303 din 2004 și după aceea mai vorbește. Acolo este prevăzut și sistemul sancționator pentru magistrați. Nu mai vorbi fărră să știi.

dupa cum se observa, comisia de revizuire....

...costitutionala prezidata si ccordonata de un student repetent mare specialist in somnolenta si chiuleala si-a facut treaba de mantuiala scotand la iveala o imensa fushereala tipic uslamisto-mioritiana. a fost nevoie de Comisia de la Venetia sa puna piciorul in prag si sa propuna eliminarea la tot ce i-a fost uslamului si chiulaului neamului mai drag si scump. este interesant de vazut cum va reactiona chiulangiul savant kkrin antenescu chiulescu si daca va sari ca ars zicand ca comisia nu are drepturi de urechi de tras deoarece popolu' ieste suveran si face numai ce vrea toashu' don varan care l-a finantat si ajutat ca aliat pe ala care a facut un proiect de constitutie revizuita buna la cos de aruncat....

 
 

La cat

trebuie amendata si revizuita, "Comisia de revizuire" a Constitutiei ar trebui sa-si dea demisia pentru incompetenta. Cu Floarea din frunte

 

Sigur ca da...

Si sa se faca un amendament unic...dumnezeu = dna, iar cine nu e de acord e penal.... Corect?

Recomandarile Comisiei de la Venetia sunt foarte bine venite, iar

modul in care sunt redate in acest articol este neobisnuit de clar. Puteam avea ghinionul ca informatiile sa incapa pe mana unui "ziarist" care nu are obiceiul sa fie atent sau nu prea pricepe si sa devina varza.
Cred ca televiziunile ar trebui sa acorde mare atentie Proiectului de Constitutie, si nu una formala, prin organizarea de talk-show-uri cu multi invitati, in care specialistul adevarat abia mai scoate un cuvant, ca vorbele ii sunt luate din gura fie de reprezentantii partidelor, fie de moderatorul repezit care nu prea e atent si-i reteaza microfonul tocmai cand era cel mai interesant dand reclame, sau dand cuvantul altcuiva, sau pur si simplu ca sa se auda pe sine tipand. Ar fi bine de realizat dialoguri intre specialisti adevarati si ziaristi destepti, care stiu sa asculte si sa inteleaga, stiu cand sa taca, ce si cand sa vorbeasca.

 
 

Pai da... Ca forumistul corect...

... E cel care spune ca doar dna are dreptate, ca tot parlamentul e corupt... Sau nu e asa? Care in opinia ta e forumistul de " pe aicea"?

Catre Mama Omiduta...

Ma infiori pentru a doua oara in cursul aceleasi zile Mama Omiduta. Dictatura parlamentara? Este un nonsens Mama draga. Parlamentul este institutia de baza a democratiei. Acolo diversele legi sau decizii se supun dezbaterii, apoi acestea sunt adoptate sau respinse prin vot. Ce decizii "da" Parlamentul? De pilda, poate decide investirea sau nu a unui nou guvern sau poate decide caderea guvernului prin motiune de cenzura. Apoi Parlamentul poate decide prin motiune simpla demiterea unui ministru. Tot Parlamentul ar trebui sa decida suspendarea Presedintelui, urmata de demiterea acestuia prin Referendum. Parlamentul ar trebui sa decida ce mandat acorda Guvernului sau Presedintelui. Astfel, Parlamentul ar trebui sa decida daca ne imprumutam sau nu cu bani de la Banca Mondiala, FMI, UE sau bancile comerciale, in care scop ar decide plafonul nivelului de indatorare, dupa cum tot Parlamentul decidea pe vremea lui Iliescu, volumul masei lemnoase ce urma a se exploata in anul urmator. Parlamentul mai poate decide participarea Armatei Romane la misiuni inafara teritoriului national. Nici Presedintele si nici Guvernul nu pot decide asa ceva. Presedintele sau Guvernul pot doar propune, iar Parlamentul, dupa ce dezbate propunerea, ia o decizie - participam sau nu. In situatia actuala cand Presedintele refuza sa accepte necesitatea obtinerii unui mandat din partea Parlamentului, Presedintele pleaca sa reprezinte Romania la Bruxelles si ne trezim ca se intoarce de acolo cu mai stiu ce nazdravanie doar pentru ca i-au impus-o cei mari, in domenii care tin doar de competenta Parlamentului. Tot asa ne-am trezit ca am luat un imprumut de 20 miliarde de euro, trecand peste vointa Parlamentului. Daca doriti, exemple de acest fel mai pot scoate la iveala.
Sunteti nastrusnica Mama Omiduta, Parlamentul la care faceati referire (cel din perioada comunista) nu era cu adevarat un Parlament, ci mai degraba, locul unde se obtin aplauze si ovatii prelungi. Sa fi indraznit vreun parlamentar din acea perioada sa voteze impotriva si imediat era taxat drept dusman al poporului. Din fericire, sunteti singura care mai faceti astfel de comparatii.

 

@Turnule alaturi de @valll azi sunteti premiantii

dfe pe site: inteligenta, corenta, rabdare cu cei mai putin instruti. Se poate. Asta ar trebui sa faca "turnul" din ziare daca doreste un forum profesionst care sa puna umarul la a genera idei celor de la conducere.. Idealism? maybe!

Schimbarea este necesara. Ce schimbam si cu ce?

Din pacate, stimate domn, in tara noastra, astazi aproape nimeni nu mai poate genera idei si cu atat mai putin pe un forum ca ziare.com. Urmariti si celelalte forumuri si veti observa ca aproape toate abunda de sudalme si trivialitati. Dintr-o astfel de mocirla cum sa rasara o idee, si daca ea ar inmuguri macar, cine o va baga in seama? Probabil ca inca nu s-a produs suficient rau in societate pentru ca oamenii acestei tari sa constientizeze faptul ca este necesara o schimbare. De fapt fiecare ar dori o schimbare, dar in locul suprem, fiecare dintre acestia ar dori doar ideea lor, celelalte trebuind sa fie grabnic extirpate. Oricum, aprecierea dv. ma onoreaza.
Sa auzim de bine!

@ Turn

Gindire simplistă, de tip pontist, "daca nu esti cu noi atunci esti basist". Vouă, politrucilor lui CopyLAȘ, v-a trecut vreodată prin cap că ne-ați scarbit cu toții? Am zis eu vreodată că Băse e mai bun, de ce vorbești aiurea?? Ii vine și lui rindul, nu-l mai mușcați de dos cu atata frenezie. Ori asta vă provoacă vreun orgasm?

parlament utopic

știm cu toții ce ar trebui să facă, in teorie, un parlament, numai că ăsta nu este parlament, e o cloacă de infractori, de aceea nu suntem pregătiți pentru ceea ce spui dumneata. in parlament ar trebui să avem oameni cinstiți, de bună credință, pregătiți, educați, buni profesioniști, ori noi avem o adunătură de indivizi fără educație, fără scrupule și bun simț, cu un comportament de huidume scăpate de la Jilava, fără mamă, fără tată, fără niciun Dumnezeu. Ăștia vreți să ne conducă destinele? Ați uitat de furtul la numărătoare a lui Anastase? De marțea neagră? Aveți idee cați penali sunt in parlament???

Democratie = puterea poporului!

Domnule Chinez, presupun ca nu are rost sa imi propun sa va schimb ideile. Fiecare cu ale lui. Fie ca va place sau nu, chiar si acesta este un Parlament. Are foarte multe personaje compromise si de multe ori legifereaza parca doar pentru a confirma justetea zicalei "Unde dai si unde crapa". Nimeni nu va impiedeca pentru a vota doar personaje credibile si merituoase si totodata, nimeni nu va impiedeca sa candidat dv. Bineinteles ca fac pe naivul. O vr eme s-a crezut ca votul uninominal va duce la schimbarea clasei politice. Aiurea! Ce a rezultat a fost un Parlament mai incompetent decat cel obtinut prin votul pe liste. Iata ca acum revine ideea votului pe liste, cel putin la Camera deputatilor, la Senat urmand a se merge in continuare pe vot uninominal. Nu trebuie sa uitati un adevar, chiar daca nu va place - alesii sunt emanatia vointei noastre a cetatenilor cu drept de vot. Oare nu cumva calitatea alesilor reflecta calitatea alegatorilor? Cum sa iasa un Parlament bun daca noi cei care ii votam pe alesi suntem asa cum suntem? Evident ca in societate mai avem si oameni cultivati, competenti si care se conduc dupa principii morale, dar acestia reprezinta o minoritate si grav este faptul ca astfel de oameni prefera sa nu se implice, adesea nici nu participa la alegeri astfel incat patura cea mai inculta, nepregatita si imorala dintre cetateni este cea care stabileste cine va trebui sa conduca aceasta tara. In ce directie sa o conduca? Pai sa o conduca bine ca sa nu fie rau. Uite asa am ajuns sa votam pe cel care ne-a promis, sau doar ne-a urat, dupa parerea sa - "Sa traiti bine!". Nu iti place acest Parlament? Bucura-te domnule Confucius caci situatia nu va mai dura mult. In epoca globalizarii, democratia parlamentara se tinde a fi inlocuita cu "dictatura tehnocratica". Cum este posibil? Iata ca se poate. Noi am intrat in UE, cu drepturi depline, ne-ar place noua sa credem. In realitate nu este asa. Mai mult, UE devine din ce in ce mai mult o entitate statala condusa prin diminuarea democratiei. La nivelul UE avem un Parlament european, dar puterile acestuia sunt comparativ cu Parlamentele nationale, cu mult mai reduse. A colo puternice sunt acele institutii si organisme politice ce sunt incadrate cu o birocratie extrem de stufoasa si puternica, Acei oameni sunt tehnocrati, aparuti acolo nu prin vot popular, ci printr-un soi de desemnari. Acestia deja nu ne mai reprezinta pe noi cetatenii ci se reprezinta pe ei insisi si conglomeratul de interese care i-a propulsat in acele inalte functii.

Subscriu cu placere.

Ca nu sunt unicul care vad cat de usor prinde manipularea asipra unor oameni... Parlamentul corect sa nu, reprezinta ceea ce vea majoritatea, si asta e spiritul justitiei.... Insa pentru cei care striga pe aici, daca nu le place parlamentul inseamna ca sunt corupti sau penali, nevazand adevaratele superimunitati care de fapt sunt ale justitiarilor

Nimeni nu a sesizat ca desi fiecare e responsabil

Si trebuie sa plateasca in fata legili pentru greselile facute, judecatorii nu pot fi trasi la raspundere pentru erorile judecatoresti, asa ca nu au nici un motiv sa analizeze fiecare proba adusa, casi si daca cedo fotareste ca au gresit, ei nu raspund, ci statul, adica tot pe banii mei

 

@PATRAULEA

Mai bine mai intereseaza-te tu și nu mai bate campii, soția mea este manger economic la un tribunal din țară, s-a tăiat și la judecători, și la procurori, și la grefieri, la toți, de ce vorbești aiurea dacă nu știi????

 

Ce s-a taiat?

Din primele si salariile de 20 de ori mai mari decat salariul meu sau s-a plafonat limita superioara ca sa nu ajunga sa aveti salarii mai mari decat msnelistii? Pentru cate procese se pierd la cedo, dupa cate "dovezi de netagaduit" mi s-au bagat pe gat de media si serviciul de presa pna, ar trebui sa va fie rusine... Director economic zici? Pai da... La cati bani fac le trebuie o armata de contabili sa le numere averile....

 

@confucius

Nu conteaza cine voteaza... Conteaza cine numara... Zicea tatucul stalin... Ce concursuri draconice? Si cine hotareste ma rog frumos cine e judecator sau nu, ca doar n-or fi ca judge Dred ca in filmu cu stalone? Copii lor sau ai prietenilor, neamuri sau "recomandati". Ca daca sunt asa de buni judecatorii, explica-mi si mie, un nestiutor... De ce la cedo se decide pe banda rulanta ca acei fantastici gresec continuu? Poti sa imi explici?

 

@PATRAULEA

Dacă ai fi un om inteligent, cult, dacă aș avea cu cine discuta, ți-aș explica pe indelete. Dar nu-mi pierd vremea cu tine, că nu am cui explica, dacă tu zici că ai un salariu de 20 de ori mai mic decat al unui magistrat obișnuit(deci nu unul de la ICCJ sau CSM), inseamnă că ai vreo 300-350 lei lunar, deci ești un măturător de stradă care a băut cerneala cand trebuia să meargă la școală și să invețe, să ajungă și el un intelectual performant și bine plătit. Dar cum tu nu ai habar de nimic și trăiești doar din ce iți dă PSD-ul ca să postezi prostii pe aici, te las in ignoranța ta și nu iți explic nimic. Dacă știi alfabetul, pune mana și citește legile, poate mai pricepi cate ceva. Apropo, eu nu lucrez in justiție iar soția este economistă, nu magistrat, așa că degeaba te iei de noi. Sper că la măturat te pricepi mai bine decat la justiție...

Sudalma folosita drept argument!

Domnule Confucius, chiar te crezi indreptatit sa il jignesti pe acel om care si-a expus o parere? Chiar daca dumneata ai avea dreptate tot nu ai voie sa il jignesti. Ar trebui sa te retina educatia primita, bunul simt cum se spune. Dumneata, doar pentru ca are o parere contrara celei a dv. nu ati gasit alt argument mai bun decat insulta. Nu este un semn bun, draga Chinezule.
Sa nadajduim in vremuri mai bune!

@mai confucius

inteligenta se demonstreaza prin educatie nu prin agresivitate. fi-i ingaduitor cu cel slab de inger daca ala receptioneaza si vrea sa-nvete!

@ Turnul

Nu l-am jignit absolut deloc, nu am folosit cuvintele pe care le merită. El singur a spus că are un salariu de 20 de ori mai mic decat al unui magistrat, așa că, am făcut calculul. Ce categorie de oameni caștigă 300-350 lei lunar??? Nu l-am lăsat eu să se ducă la școală, să invețe și să-și facă o situație mai bună?? Acum strugurii sunt acri și iși improașcă frustrările și dejecțiile in magistrați iar dumneata il aprobi. Nu are nici cea mai mică idee cum se intră in magistratură, ce salarii au magistrații, susține că au prime, nu știu de unde a scos trăsnăile astea, evident, nu a citit dosarul lui Năs4case dar susține că nu ar fi probe...latră pe toată pagina, improașcă fără bun simț, dar nu are habar despre ce vorbește. Ce să-i explic unui asemenea personaj?? Dumneata, apără-l in continuare...acum două zile, cineva comenta pe un articol, despre postacii USL: patraulea, macsi, maxi, anti prostia nu-știu-cui, turnul de observație, etc. Chiar mă intrebam atunci cine este turnul...dumneata ai eleganța, ai argumente...dar păcat că aperi indivizi ca ăștia, ceea ce inseamnă că ești de acord cu tot ceea ce debitează...de aceea ești pus in aceeași oală...in fine...fiica mea a reușit la INM...numai eu știu cat a invățat și cat invață, a mancat și mănancă dreptul pe paine zi și noapte...și vine unul ca ăsta, să-mi spună el cum se intră in magistratură! Eu te-aș sfătui să-ți alegi mai riguros prietenii, pari un om instruit. Numai bine!

 

@ anti prostia

In primul rand, fii se scrie legat, nu fi-i. In al doilea rand, despre agresivitate cred că ar tb să discuți cu Patraulea ăsta, citește-i postările. In al treilea rand, el nu vrea să invețe, el vrea circ și harțag pe aici iar eu nu am chef să mă cert cu el. I-am spus să citească măcar Legea 303 și codurile, nu trebuie să-i dau eu lui explicații doar pentru că are el chef să terfelească justiția sau pentru că asta e sarcina care i-a fost trasată la partid. Oricum nu am cum să-i umblu la setări.

 

Citesc si ma mir

Nu sunt de acord cu mutilarea al. 4 art. 1 "Statul se organizeaza potrivit principiului separatiei si echilibrului puterilor - legislativa, executiva si judecatoreasca".Cand este foarte clar: separatia puterilor in stat. Tocmai aici se vede lovitura de stat incercata de USL; au revocat avocatul poporului ca sa poata amenda Legea ANI cu o Ordonanta astfel incat parlamentarul poate fi si din executiv, ca si Ponta si multi altii. De ce ?
Si apoi majoritatea parlamentara, care vad ca e invocata pe aici, nu e buna, pentru ca vedeti voi, in Parlament se voteaza cum indica "acel deget" in sus sau in jos, pe intelesul tuturor, pentru sau impotriva. Al cui e "degetelul"? Al sefului de grup. Seful de grup al cui e ? Al sefului de partid ! E clar acum ? Pe acesti asa-zisi politici, ce-i uneste ? Interese meschine, fuga de prevederile legii, ... !

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor