Ziare.com

Noua Constitutie - sursa de abuz sau santaj (Opinii)

Sambata, 13 Iulie 2013, ora 23:16

   

Noua Constitutie - sursa de abuz sau santaj (Opinii)
Noua Constitutie a trecut de comisia parlamentara. A primit si un aviz pozitiv cu corectii recomandate de catre Consiliul Legislativ, iar acum asteapta avizul Curtii Constitutionale.

Pana cand Curtea Constitutionala se va pronunta, as vrea sa analizam cateva prevederi extreme de controversate introduse in noua Constitutie.

Una dintre ele este deja obligatia oricui de a se prezenta in fata unei comisii parlamentare pentru audiere.

Initial, obligativitatea se referea la oricine, si asta includea judecatorii si procurorii, ministrii si chiar presedintele tarii. Prevazand faptul ca o astfel de formulare nu ar putea trece de avizul CCR, comisia parlamentara de revizuire a Constitutiei a restrains lista de prezenta obligatorie la audieri la persoane care nu fac parte din puterea judecatoreasca sau executiva.

Chiar si asa prevederea respectiva poate genera abuzuri, si o sa explic in continuare de ce.

In democratiile consolidate, prezenta in fata unei comisii parlamentare pentru audiere este obligatorie pentru persoane fizice sau institutii, cu respectarea echilibrului puterilor in stat.

De exemplu, in ziua de azi, congresul american poate chema pe cineva la audieri in urmatoarele situatii:

  1. Un congressman american este suspectat de fapte de coruptie sau moralitate indoielnica si este chemat la judecata la comisia de etica. Comisia are dreptul sa cheme martori si sa investigheze acuzatiile si sa propuna sanctiuni in cazul in care faptele se dovedesc adevarate. Multi congressmeni demisioneaza inainte de a ajunge la judecata comisiei de etica. Comisia respectiva actioneaza separat de alte institutii ale statului care pot investiga aceeasi situatie.
  2. Puterea executiva pune in miscare unele decizii controversate care provoaca efecte nedorite, iar congresul investigheaza cauzele problemelor. Daca se constata probleme de legalitate, justitia este cea care transeaza problema. Altfel, legi ar putea fi modificate sau adaugate pentru eliminarea unor deficiente.
  3. Congresul ia in considerare legi noi si este nevoie de experti independenti care sa le spuna care ar fi consecintele unui curs de actiune sau altul.

In general, chemarea in fata unei comisii parlamentare de ancheta americane e un lucru pozitiv, cu exceptia faptului ca si in ziua de azi comisiile parlamentare pot fi folosite pentru doborarea adversarilor politici.

Nu de putine ori puterea executiva americana si cel putin una din camera sunt de culori diferite, iar comisiile parlamentare pun sub lupa orice fel de actiune executiva cu speranta sa gaseasca ceva care sa poata fi pus pe spinarea adversarilor politici.

De notorietate a fost cazul atacului asupra consulatului american din Benghazi, unde si-au pierdut viata patru americani. O comisie controlata de republicani in Casa Reprezentatilor a pornit o vanatoare de vrajitoare impotriva secretarului de stat american Hillary Clinton, un potential adversar prezidential de temut in 2016, vanatoare care nu s-a terminat nici in ziua de azi si asteapta decizia justitiei americane.

Daca pana si astazi comisiile parlamentare pot fi folosite pentru hartuirea adversarilor politici, in trecut a fost si mai rau.

Pentru cine a trait in anii '50-'60 comisia parlamentara a lui Joseph McCarthy este un exemplu viu despre cum o comisie parlamentara de ancheta poate comite abuzuri in serie impotriva tututor oponentilor, politici si nepolitici.

Sub pretextul protejarii SUA de influentele comunismului McCarthy a pornit o campanie intreaga de investigare a unor persoane publice sau private acuzandu-le de apartenenta la Partidul Comunist American. Desi dovezile erau practic inexistente, multi oameni publici au fost discreditati sau chiar trimisi la inchisoare.

Pana la urma McCarthy a fost discreditat el insusi, mergand prea departe cu tacticile parlamentare, iar abuzurile au fost indreptate de justitia americana.

De aceea, situatiile in care o persoana este chemata in fata unei comisii parlamentare de ancheta sunt foarte bine documentate in legislatia americana, tocmai pentru a preveni abuzurile parlamentare promovate de McCarthy.

Chiar si in lipsa procurorilor, judecatorilor, ministrilor si presedintelui din fata unei comisii parlamentare de audiere, sunt destule persoane care poti fi abuzate de parlament.

In primul rand pot fi abuzati oameni de afaceri care sunt in competitie de afaceri cu membri ai parlamentului roman.

In al doilea rand, e o pozitie perfecta de pus un capastru pe presa, cu directorii de mass-media independenta chemati in fata unei astfel de comisii parlamentare ca sa fie intimidati si redusi la tacere.

Nu in ultimul rand, opozantii politici si personalitatile independente pot fi intimidate prin chemari repetate in fata comisiilor parlamentare.

La final, nu e nimic neconstitutional sa chemi oameni in Parlamentul Romaniei pentru audieri. Insa motivele pentru care sunt chemati trebuie sa fie legale, documentate iar sedintele de audiere sa fie publice.

Altfel, drumul spre abuz sau chiar santaj ordinar este deschis.
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 2384 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
18 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Care noua Constitutie nea Gafencule ?

Deocamdata procesul de validare a amendamentelor a fost amant pentru anul viitor. Crezi ca va mai fi USL in stare sa promoveze aberatiile lui Antonescu si Chiuariu? Este mult pana atunci , romanul deja a inceput sa se destepte si sunt slabe sperantele sa mai poata fi pacalit inca o data.

 

era un film pe vremuri :no place to hyde

sau mai nou nici-o tara pt batrani ! asta-i soarta romanilor vanduti de gagauzu de satana !

 

Frequently given answers:

Pretine valencia, nu mai scrie in engleză.
Nu mai scrie nici in romană, nici in alte limbi.
Trece doar "Aha" la titlu și "Bine" in comentariu.
Așa nu poți da greș...

In ce privește Constituția, noi știm că e gandită in așa fel incat Felix să poată lua Justiția. E visul lui. De fapt, a și declarat că asta urmărește.
Doar găinile o vor vota in forma asta. Din nefericire... "e" multe "cocoșele".

apărați drepturile omului :)))

,,Statul de drept este in pericol", ,,instituțiile statului sunt șicanate", ,,Felix vrea să pună mana pe justiție etc." Zilnic aceleași clișee, mai scoateți și altceva. Mai țineți minte, in anii 90 se utiliza sintagma ,,drepturile omului". Aiurea, peste tot sunt numai interese economice. Apărand statul de drept, Vindeanu a făcut ditamai avere, superb, nu? Mai lăsați-ne cu aceste lecții ...!

Mai slujbas potocaliu cine te crezi TU ca sa dai

Lectii tuturor???
TU chiar te crezi perfect????
Ai prostul obicei sa te bagi in treburile celor mari ca musca ,doar asa ca sa te afli in treaba!!!!
Sau asa ai primit ordin slujbasule?!?!?!?

@ faq

Primele 4 randuri sunt dovada ca poti si mai ales ca "stii". Asta e umorul destept atipic forumului.
Stii ceva? Pacat ca esti comunist.

Audierea persoanelor fizice sau juridice de catre Parlament

poate avea consecince pozite in state cu democratie consolidata, de gen SUA. In astfel de state, abuzurile de orice fel si de la oricine pot fi sanctionate de Justitie. In statele in care democratia abia este pusa pe picioara sau cele in care ea mai mult se tarste si sta, decat merge, asa cum este cazul Romaniei, o asemenea prevedere va da nastere la nenumarate abuzuri, chiar mai mult, indirect va interveni in actul de judecata. Ea imi aminteste de prevederea sililara din vechea Constitutie a RSR, de abuzurile savarsite de comuniste, cu iz de inchisoare politica si de lagare de munca. Bine, multi vor spune ca aceasta prevedere se va aplica doar in cazuri exceptionale, fara consecinte in plan juridic sau politic si doar cu titlu de exceptie. Dar eu nu m-as baza deloc pe asta, din mai multe motive. In primul rand, mi se pare tare suspect faptul ca initiatorii modificarilor constitutionale tin la aceasta prevedere, nu-i a buna. Cu atat mai mult cu cat vor sa scoata procurorii din sfera CSM, sa nu-i mai numeasca magistrati. In aceasta situatie si procurori vor fi amarasteni ca oricare dintre noi si vor putea fi chemati sa dea socoteala in fata parlamentarilor corupti. In alt doilea rand, prin aceasta prevedere paramentarii vor controla presa, opozantii politici si vor investiga spusele si scrierile lor. Si nu in ultimul rand, garantez, ca acest paragraf va genera numeroase abuzuri in randul oamenilor de rand, care nu se vor mai putea plange de faptele politicienilor de la putre sau de faptele progeniturilor lor. Si sa nu uitam ca asemenea fapte nu sunt putine. Repet, nu-i a buna, nu sunt deloc de acord cu aceasta prevedere, sper ca ea sa nu treaca, sper ca opozitia sa fie destul de desteapta pentru as nu-si taia craca de sub picioare.

 

Lung, neinteresant si plictisitor.

De fapt, ideea care era!

 

@Boxyro

Le zici, bine, amice, insa nu sunt prea sigur ca o astefle de constitutie aberanta nu o sa ajunga la vot si sa mai si treaca.

Stii tu vorba ceea, paza buna trece primejdia rea, pana cand nu intelege tot natul ca o constitutie stramba o sa produca suferinta, e nevoie de mult mai explicatii de ce un articol este pervers sau nu.

 

Toata foshgaiala aceasta cu noua constitutie

are un singur scop: sa-l lase pe TB fara nicio putere, pentru ca strutzocamila sa-si poata face nestingherita toate mendrele.

 

Tot aia este.

Inca mai ai sperante dupa 23 de ani de trait in Romania neo-comunista? Iti doresc multa sanatate, cu speranta ca ai bani pusi de-o parte si blaturi pe la spitale. Daca nu, intreaba-l pe basescu, poate-ti da o adresa in Viena.

Frequently drawn conclusions:

Chiar și după 23 de ani mai avem speranțe, in ciuda faptului că-i plină lumea de alde voi.
Și știi de ce?!
Pentru că speranța moare ultima. Chiar și după voi...

@FAQ

Asta cu speranta este una dintre cele mai ieftine si mai stereotipe replici de pe forum.
N-as fi banuit ca-ti plac filmele indiene, pateticule!
Un comunist ranchiunos, artagos, cinic, educat (la Baneasa) si uneori foarte nostim.
LOL, cu adevarat!

 

 

@Psycho, tata, psihopatzii prea stresatzi au deseori tendintze

...suicidare!

Asa ca nu-l lasa in plata Domnului. C-a inceput grobianul sa si-o ia in cap si sa creada ca-i maidanul lui pe-aici!
Isi imagineaza ca dormitul pe net si viza de flotant la Ziare.com o sa-l faca mai deshtept. Pe tine te ia de "nou". Si cu binishoru'. Cu mine nu i-a mers si a trecut la ... next level: injuraturi ca la el in mahala. Nefiind din Bucureshti pot banui ca-i vorba de ... Brailitza, Tziglina, Ciurea sau Katanga!
Oricum nu conteaza...
Ipochimenu-i sper ca-i macar ... dogar. Caci numai asa s-ar explica "lipsurile".

Exceptzionala asta cu ... "Domnule Rodica Zafiu"! Tare. Da' cred ca strici orzul pe gishte.
Eu chiar l-am trimis la Rodica da' banuiesc ca n-are parale sa faca o excursie la Academia Romana ca sa mai invetze si el cite ceva. Mult mai importante sint ... metilicul si liniutzele. Altfel i-ar fi si greu de explicat comportamentul. In afara de job-less-ul cronic...

Faq-e Lake, cit de penibil te straduieshti sa fii.
Cu foarte mare succes! Incercind sa dai "lectzii" alora de dau doi bani pe tine si parerile tale. Adica FIX cu doi bani mai mult decit te-am evaluat eu!
Si-tzi faci si noi amici in felul asta...

Keep-up the "good" job!

Frequently given answers:

Prostu' pizdii, cand am cunoscut-o eu pe R.Z. tu nu știai să scrii.
Diferența, in prezent, este că avem vreo 20 de ani in plus.
Iar TU tot nu știi să scrii...


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor