Ziare.com

Revizuirea Constitutiei: Amendamentele, explicate de avocati: Procurorii sa aiba un dosar beton. Nu mai fac ce vor

de Diana Toea
Joi, 06 Februarie 2014, ora 13:08

   

Revizuirea Constitutiei: Amendamentele, explicate de avocati: Procurorii sa aiba un dosar beton. Nu mai fac ce vor
Comisia de revizuire a Constitutiei a adoptat, marti, trei amendamente care au generat controverse prin faptul ca ingradesc modalitatile de anchetare a suspectilor, dar pe care avocatii le considera, in principiu, un pas inainte pentru justitia din Romania.

Unele dintre prevederile noilor amendamente sunt incluse si in Codul Penal si Codul de Procedura Penala, ale caror modificari au intrat in vigoare de la 1 februarie.

Probele obtinute ilegal, folosite doar in favoarea acuzatului

Un amendament adoptat, marti, de Comisie se refera la probele obtinute de procurori in mod ilegal si prevede ca astfel de informatii pot fi folosite numai in favoarea acuzatului. Legislatia actuala interzice utilizarea acestor probe in orice circumstante.

Revizuirea Constitutiei: Este posibila folosirea unei probe obtinute ilegal doar in apararea acuzatului

Avocatul Gheorghita Mateut a declarat, pentru Ziare.com, ca prevederea este una fireasca, motivand ca folosirea doar a probelor obtinute legal este un drept al acuzatului, dar o obligatie a organelor judiciare. Asadar, inculpatul poate renunta la acest drept, insa procurorii nu pot renunta la o obligatie.

"Dupa mine este o prevedere fireasca, (...) fiind vorba de un drept al partii, oricand se poate renunta la exercitiul acestui drept, putandu-se folosi anumite probe, chiar daca sunt obtinute ilegal, daca din continutul lor rezulta elemente de fapt care ar putea servi apararii", a explicat Mateut.

Avocatul a adaugat ca ar fi "chiar periculos" sa se permita folosirea probelor dobandite ilegal in acuzare, adica in defavoarea apararii, deoarece "egalitatea este un principiu impus organelor judiciare penale". In concluzie, in cazul procurorilor nu vorbim despre un drept, ca in cazul partilor, ci de o obligatie "la care statul nu poate renunta".

Dubiul este intotdeauna in favoarea acuzatului

De asemenea, avocatul Cristian Sarbu vine in sustinerea colegului sau, amintind ca exista un principiu de drept, care spune ca, daca probele nu sunt adunate in mod legal, "atunci trebuie sa se profite", intotdeauna "dubiul" fiind in favoarea faptuitorului.

Intrebat daca actul justitiei nu ar functiona corect fara introducerea acestui amendament, Sarbu a raspuns ca nu, exemplificand prin faptul ca inregistrarile depuse de procurori la dosar oricum nu erau intotdeauna verificate.

" (Procurorii - n.red.) veneau cu tot felul de inregistrari la dosare, puneau 100 de inregistrari, iar la 30 dintre ele nu se mai uita nimeni sa vada daca sunt legale sau nelegale. Ei le foloseau si pe acelea, deci nu era ok, este bine ca se stabileste lucrul acesta", a lamurit Sarbu.

Interceptarile, autorizate numai de judecator

Un alt amendament recent aprobat se refera la modul in care se realizeaza interceptarile. Astfel, judecatorul este singurul care poate autoriza ascultarea telefoanelor sau alt tip de supraveghere, limitand posibilitatea procurorului de a mai face interceptari, in mod exceptional, timp de 48 de ore. Totodata, noile prevederi arata ca interceptarile nu mai pot fi realizate inaintea inceperii urmaririi penale.

Revizuirea Constitutiei: Cine decide cand si cum ne pot fi ascultate telefoanele

Mateut nu este de acord cu aceasta modificare, sustinand ca o asemenea prevedere va pune in dificultate procurorul si activitatea lui, pentru ca "exista situatii in care orice intarziere deteminata de parcurgerea procedurii de obtinere a autorizatiei de la judecator ar putea aduce prejudicii urmaririi penale".

"De aceea, cred ca, in mod exceptional, ar trebui sa i se dea si procurorului dreptul si chiar obligatia de a autoriza, pe o durata scurta, efectuarea de activitati de supraveghere tehnica, dar cu conditia confirmarii ulterioare de catre judecator. Deci cum era si pana acum, desi eu cred ca durata prevazuta era prea mare, ar fi necesara o durata mai scurta, de cel mult 24 de ore", a explicat avocatul.

Cand esti instiintat daca ti se asculta telefonul

Acesta a mai mentionat ca persoanele ascultate nu sunt instiintate de activitatile procurorilor daca urmarirea penala se efectueaza in rem, respectiv cu privire la fapta, ci numai daca cercetarea se refera la faptuitor.

"Noul Cod de Procedura Penala reglementeaza o etapa de urmarire penala in rem, adica doar cu privire la fapta, nu si la persoana. Dupa care, daca din cuprinsul urmaririi penale in rem rezulta probe sau date ca o persoana a savarsit o infractiune, procurorul poate sa inceapa urmarirea penala fata de persoana, iar in acest interval, intre urmarirea in rem si urmarirea in persona, pot exista activitati de supravheghere tehnica, fara ca ele sa fie aduse la cunostinta suspectului", a detaliat avocatul.

Procurorii s-au invatat doar sa stea si sa asculte

Cristian Sarbu este de parere ca "inainte te puteau intercepta, bine-mersi, cand voiau ei, iar acum te pot intercepta, dar trebuie sa si prezinte acest lucru".

"Inceperea urmaririi penale se face in doua situatii, cand cunosti faptuitorul sau cand cunosti fapta, adica in persona sau in rem. Ei pot primi mandat si intercepta cat vor, dar cand vor sa aiba treaba si cu tine, adica dupa trei luni dupa ce asculta pe fapta, sunt obligati sa inceapa urmarirea penala si sa te si anunte.

Aici era problema procurorilor, dar e o problema artificiala. S-au invatat doar sa stea si sa asculte. Nu, nu se mai poate lucrul asta, totul se va face intr-un cadru legal, ca omul sa aiba posibilitatea sa isi faca apararea", a continuat Sarbu.

Arestarea preventiva, numai dupa punerea in miscare a actiunii penale

Referitor la amendamentul in care se precizeaza ca arestarea preventiva poate fi dispusa doar dupa punerea in miscare a actiunii penale, Gheorghita Mateut a precizat ca nu este neaparat o noutate.

Revizuirea Constitutiei: Arestarea preventiva, doar dupa inceperea actiunii penale

"A existat si in Constitutia din 1991, cu modificarile aduse in 2003, si este si in concordanta cu noul Cod Penal, care prevede ca masura arestarii poate fi dispusa doar fata de inculpat, deci trebuie sa fie pusa in miscare actiunea penala. Cu toate acestea, cred ca se simtea nevoia unei prevederi exprese in Constitutie (referindu-se la adaugirea 'dupa punerea in miscare a actiunii penale, cand o persoana devine din suspect inculpat' - n.red.) ", a lamurit avocatul.

El a mentionat ca s-a simtit nevoia unei asemenea prevederi in noua Constitutie, pentru ca sub imperiul vechii reglementari, cea in vigoare, se permite arestarea preventiva si inainte de punerea in miscare a actiunii penale, adica si fata de suspect.

Revizuirea Constitutiei: Prevederile legate de interceptari, arest, probe ilegale ce pot fi folosite in proces

Pe de alta parte, Cristian Sarbu a adaugat ca acest amendament ii obliga pe procurori sa intocmeasca "un dosar beton" si sa nu mai poata lua masuri impotriva unor oameni nevinovati.

"Inainte te puteau lua de pe strada fara sa te intrebe cine esti, te arestau fara sa stie ce se intampla, acum trebuie sa caste bine ochii, sa nu mai ia persoane nevinovate pana nu au probe si pana ce dosarul nu este facut beton", a incheiat avocatul.
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 6420 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
38 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Sa o faca Farfuridi

Sa se revizuiasca, primesc, dar sa nu se schimbe nimic!
Sa se revizuiasca primesc! dar atunci sa se schimbe pe ici pe colo, si anume in punctele neesentiale!

 

Revizuirea constitutiei este o treaba nereusita.

Constitutia trebuie sa prevada doar PRINCIPII* .

Detalierile unor principii enuntate in constitutie nu se fac prin aceasta ci prin legi organice si prin coduriole de procedura juridica.

Deci acele amendamente, trebuie scoase din constitutie si introduse in coduri si legile organice.

Se vede treaba ca juristi din parlament si partide, sunt de fapt doar niste avocati neispraviti, limitati doar la specificul muncii lor.

 

Penali ,puteți dormi liniștiți

Ponta este scut pentru voi,iar Romania, viitor sumbru are.Adio Schengen,trăiască mama rusie.Ponta stai acasă că ești penal și penibil.

 

Nu e nicio mare schimbare

1. Probele ilegale nu vor fi prezentate. Oricum, ele vor fi inutile apararii.

2. Si pana acuma inregistrarile se faceau cu aprobarea judecatorilor. Niciun procuror nu putea decide: "Hai sa-l ascult pe X, poate iese un caz!". Avocatul Sarbu e pe dinafara. Un avocat poate cere verificarea probelor chiar si dupa sentinta. Daca aveai dubii asupra legalitatii ce te impiedica sa faci o intampinare?

3. Ipoteza favorabila acuzatului ca parte a respingerii probleor trebuie dezvoltata si sustinuta de avocat, ca si pana acuma. Nu poti veni (ca procuror) cu inferente contextuale intr-un proces. Te tranteste si un judecator incepator.

4. Argumentarea acestui avocat ca "te luau de pe strada fara sa stie cine esti si fara probe" e cel putin hazlie. Eu nu l-as lua avocat pe acest ageamiu.

art.1DictstursSrcuristaComunistaConstitutionala

art.2 Statele Unite Interlope din Romania.

art.3 SCLAVIA sa fie constitutionala daca tot NU se respecta LEGE Nr. 74 din 3 mai 1999
pentru ratificarea Cartei sociale europene revizuit
e, adoptată la Strasbourg la 3 mai 1996
EMITENT: Parlamentul
Publicata IN: Monitorul Oficial nr. 193 din 4 mai
1999
Parlamentul Romaniei adoptă prezenta lege.

In spatelea modificari constitutiei sta DICTATURA Securista Comunista a F.S.N.-ului 2014.

Propun sectii de votare pentru modificarea constitutiei in Muntii si in campiile din Romania unde STS NU poate localiza pentru a NU exzista suspiciunii de fraudarea referendumului . De ce sa vedem procurorii cu biblia pecapote ??

TOTI juristii trecuti de vreo 40 ani si

politicienii care fac parte din Parlamentul Ro de prin 1990 ar trebui sa aibe bun simt sa nu mai spuna NIMIC despre actuala Constitutie!!

Ei au facut, explicac si votata actuala Constitutie si acum citiva ani o vedeau pefecta!!

Putina ddecenta!!

Este corect ca respectarea drepturilor omului sa

fie stipulate prin Constitutie. Procurorii prea se aseszasera deasupra Constitutiei. Americanii au stabilit prin constitutie ,amendamentul 5, pe care procurorii de la noi il incalca abuziv. In constitutia Americana sunt 10 amendamente care apara drepturile cetateanului. Lamentarile portocalizate sunt nefondate.

S-a restrans puterea procurorului de a face ancheta

si s-a dat liber la infractiuni .

Infractorul nu asteapta aprobare sa-ti urmareasca telefonul , sa-ti intre in calculator si sa-ti goleasca conturile , seiful ... tot .

Pai daca astia asteapta ca infractorul sa recunoasca ca e mafiot si ca are complici ...

Primii care or sa fie loviti or sa fie taman aia care au votat USL = multi , saraci , fara putinta de aparare .

Cine a respectat Constitutia in Romania din 90?

La confruntarile electorale iar o sa vedem cum Interlopi Securisti Politici vin cu "constitutia revizuita " in mana ??

Cand Interlopii din MAGISTRATURA vor raspunde constitutional cu functia de magistrat pentru Erorile Judiciare atunci voi vota si eu.

Cand la CCR NU vormai fi Interlopi Securisti si cugrad de handicap ,mai speram ca se aplica aceasta constitutie.

Pana atunci imi voi anula toate buletinele de vot.

este foarte periculos ceea ce se-ntampla :

se face o noua Constitutie fara soecialisti in drept constitutional si se fac modificari ale Codului Penal si ale celui de procedura penala de catre nespecialisti, din pozitii politice.
Deci, toul va fi cladit pe niste baze discutabile iar societatea romaneasca se va clatina periculos. In locul unor stalpi solizi, de referinta vom avea nisipuri miscatoare.

Doamna Toea, de ce nu ati investigat niste penalisti si niste constitutionalisti, adica nicte adevarati specialisti in problema ? Ca sa avem o pozitie avizata si asupra modificarilor despre care vorbim si asupra constitutionalitatii lor ?

tara condusa de penali

Nici o alta tara nu are atitia puliticieni condamnati, un pm plagiator si coruptia care exista. Sigur isi fac legi jagardelele sa nu poata fi urmariti si condamnati, ar trebui impuscati citiva ca sa se opreasca din furt ca in China

DEZINFORMARE

este o mare porcărie și o mare dezinformare, prevederile astea existau și pană acum in procedură, in dubi pro reo a existat dintotdeauna, arestarea s-a dispus și pană acum de către judecător, probele obtinute ilegal nu au fost niciodata aprobate de instanță,, procurorii nu au făcut ce au vrut, pentru că doar instanța a arestat, condamnat,, etc. ce vrea acum lepra USL e sa introduca in legea fundamentala prevederi din procedura, care să-i apere pe borfașii USL...constitutia nu poate fi schimbata asa usor...ne iau de prrrosti

@confucius- Citeste cele 10 amendamente din Consti

tutia Americana si apoi vorbeste. Nu este suficient dictonul latinesc pentru acperirea lipsei de documentare.

Cașto.

Drepturile umanului sunt numai pentru USL.Se știe de ce.Se și vede de ce.Ăilalți,ăia comuniștii pd,pdl,securiști,hoți,portocalii,pimpiști....nu au legătură cu umanul.Se știe,se aude și se și vede de ce.

Ar trebui să fie votată Constituția din 1923 cu mici schimbări și adăugiri și am avea ce mai bună Constituție din Europa.Punct și de la capăt.

Cred ca ai dreptate!

Noi facem o furtuna intr-un pahar cu apa. Prevederile care se scot acum in evidenta existau si se aplicau. Problema care se pune este daca avocatii vor mai "ciripitori" sau nu.
In ultimii 10 ani nr avocatilor s-a inzecit. Asta este pentru ca in acest domeniu se practica evaziunea fiscala fara niciun pic de jena, traficul de influenta, in general coruptia.
Imi cer scuze fata de avocatii onesti care platesc taxe si impozite, dar trebuie sa recunoastem ca marea majoritate a colegilor lor nu declara veniturile reale.
Cand te duci la ei cu o problema mai spinoasa, ii vezi ca raman pe ganduri, incep sa-si faca socoteala care este beneficiul, iar sfaturile pe care le dau iti fac parul maciuca.

In principiu schimbarile nu sunt rele, daca se elimina si abuzurile

avocatilor:

-tergiversarea pana la calendele grecesti ale proceselor
-comasarea sentintelor judecatoresti
-eliminarea efectuarii pedepselor in "regim deschis"

Fara un echilibru intre acuzare si aparare, schimbarile consolideaza doar statul mafiot.

 

@Florin- Corect. Dar Confucius vrea sa ne intoarcem la dreptul

Roman, vechi de 2000 ani. el nu accepta Constitutia pentru drepturile omului. El vrea sa intareasca drepturile procurorilor. El vrea in continuare, justitie televizata.

Cine a terminat facultatea de drept,

si a invatat cum trebuie dreptul roman, este un adevarat specialist in domeniu. Necazul cu avocatii din ziua de azi este ca ei nu prea cunosc Dreptul Roman, nu cunosc notiunile de baza ale profesiei. Pentru ei singurul stapan este Maria sa Banu'.

Republica Mafiota Romania !

Asa trebuie sa fie prevazut in Constitutia viitoare a Romaniai,la articolul privind denumirea tarii.

@mister pedos,

pană la constitutia americana, citeste te rog legislatia europeană și, in primul rand, cea romanească, pentru că dumneata trăiești in Ferentari, nu in Manhattan. Citește și dreptul roman, ți-ar prinde bine. Eu ințeleg că dumneata ești postac plătit, cu soldă, de USL dar convinge-ne cu ceva argumente inteligente, zău așa, nu ne mai lua de proști! Toate prevederile astea existau deja in procedură, ia și verifică. Vreți să indesați prevederi dubioase de lege organică in constituție, și nu alea despre care lătrați voi, ca să nu poată fi schimbate!

Modificarile sunt in acord cu legislatia internationala

Practic procurorii trebuie sa dovedeasca ca esti vinovat nu tu trebuie sa dovedesti ca esti nevinovat. Ca in toate tarile democratice.

 

Hai, c-ai zis-o! La cate procese ai participat?

Dupa tine, Nascase si Fenecchio au fost luati de pe strada si acuzati pe nedrept. Pai, trimite dosarul la CEDO!

- Si pana acuma, un infractor avea mai multe sanse sa scape chiar daca proble erau clare si corect administrate de catre acuzare. Din 1990 pana prin 2010, procuratura reusea sentinte definitive in cca. 30-35% din cazuri. Si aici vorbim de plevusca doar. In cazul marilor mafioti achitarea era garantata de PSD. In cazurile prezentate de DNA instantei, condamnarea definitiva a ajuns la 85%.

Achitarea e facuta de judecatori.

Ca mai apoi judecatorii sunt PSD sau PDL sau PNL in sufletul lor, e alta chestie. Impartialitatea e o chestie ideala. Putin prezenta in viata reala.

Asa am auzit, n-am intrat intr-un tribunal inca..din fericire.

ad domnule tragicomedian, Nastase si Fenechiu, au

fost condamnati pe nedrept.
Nastase a fost condamnat fara probe, doar cu convingerea judecatorului, ca Nastase este exponentul coruptilor. Din moment ce si instanta a recunoscut prin Decizia s-a ca nu sunt probe, ce dovezi mai vrei ca un bun primministru a fost condamnat abuziv? Asteapta si o sa vezi si Decizia CEDO.
Fenechiu, a cumparat transformatoare vechi, le-a reconditionat si le-a vandut. Cheltuielile pentru reconditionare nu sunt minore. Ele se comportau ca fiind noi, dar nu au fost vandute drept noi. Ce vina are Fenechiu ca a cerut un pret cu care cumparatorul a fost de acord? Daca tu zugravesti apartamentul si-l oferi spre vanzare, intri la parnaie ca ai cerut prea mult?

@mister pedros

Mars maaaa!!! Du-te tu si spune-le oamenilor de la tara care au vazut jaful organizat de Nastase si gasca sa peste tot in tara. Nesimtirea si tupeul aparatorilor USL ne sunt binecunoscute. Nu mai trebuia sa ne dai inca o mostra. USL si sustinatorii sai trebuiesc izolati de viata sociala, politica si economicas si pusi in carantina educationala. Un soi de scoala de corectie, unde educatia sa li se faca in mod corect si sa renunte la atitudinea si mentalitatile gitane implementate de alde Iliescu, Voiculescu, Nastase si alti reprezentanti ai acestei hoarde conlocuitoare...

USL VA DISPARE!!!

da , procurorii trebuie sa dovedeasca vinovatia

dar pentru aceasta trebuie sa faca o ANCHETA in urma careia sa constituie un dosar.
Ancheta este prealabila actului de justitie, domnule, si ca sa fie eficienta, ea trebuie facuta in bune conditii, caresa asigure libertatea de anchetare a procurorului - in limitele si prevazute de lege.

care legislatie internationala!?....

in ce tara mai e obligat procuroul sa-l anunte pe infractor ca e urmarit??????
astia scriu legile ca sa poata fura in voie. povestile astea cu bietii oameni haituiti de procurori ar tine daca ar fi fost macar unul dintre ei cinstit si dovedit nevinovat, dar sunt toti niste infractori si acum au ajuns sa faca ei legile pt ca prostimea sta cu gura cascata la tembelizor in loc sa puna mana pe o carte si sa-si foloseasca neuronul singuratic..

In Romania!

Ca altfel se incalca drepturi si libertati cetatenesti...
Iar statul roman este condamnat la cedo pentru represalii nedrepte.

hai ca e tare

ati vorbit exact ca niste avocati - normal ar fi sa se afle parerea profesorilor in drept constitutional, nu parerea unora platiti sa scape "acuzatul". ia explicati obiectiv mai avocatilor ce era rau inainte cu articolul "Este interzisa folosirea unei probe obtinute ilegal". aveti curaj?! judecatorul nu accepta sub nici o forma probe obtinute ilegal si voi stiti asta din salile de judecata. acum spuneti voi este normal:" "Este interzisa folosirea unei probe obtinute ilegal, cu exceptia cazului in care aceasta este folosita in favoarea celui acuzat", cu alte cuvinte judecatorul sa accepte probe ilegale dar doar daca sunt in favoarea acuzatlui. Mai exact daca prin cine stie ce intamplare procurul se stie cu acuzatul si are ceva probe ilegale sa i le si prezinte, sau cum?! N e n o r o c i t i mai sunteti. De ce nu prezentati si parerea judecatorilor?! pt ca stiti ca ar fi total impotriva "ideilor" sustinute de maimutele astea de avocati. v-au platit cum trebuie?!

 

Cred ca se refera la situatia cand..

..procurorul prezinta o proba iar aparatorul o contesta ca ilegala. Dovedita ilegalitatea ei nu poate fi acceptata la dosar insa daca in acea proba aparatorul gaseste elemente in favoarea acuzatului, le poate folosi. Si se accepta proba la dosar din partea apararii.

de curiozitate

dupa ce ai terminat de scris ai si citit?! adica te citez: "daca in acea proba aparatorul gaseste elemente in favoarea acuzatului, le poate folosi" desi proba este ILEGALA. voi va auziti cand puteti rosti asemenea tampenii?! repet articolul actual este: "este interzisa folosirea unei probe obtinute ilegal".

Parerea mea

este ca aceste modificari sunt total ilogice.Ele ar trebui sa faca obiectul Codurilor (penal si civil) si nu al Constitutiei. Daca se mai joaca mult cu legile, or sa ajunga sa dea prevederi legale contrare pentru aceleasi fapte. Constitutia nu este Cod penal !

 

@Pacat

Ceea ce am spus eu un foarte mare adevar. Proba nu vine singura ilegala. Trebuie sa zica cineva ca e ilegala. Adica judecatorul. Deci procurorul o prezinta, aparatorul o contesta iar judecatorul decide. DUPA aia proba devine ilegala. Dar toata lumea a aflat de ea. Aparatorul o poate chiar folosi, daca vede ceva care il ajuta. Devine o proba pentru aparare.
Ca nu esti de acord asta e altceva..

eu tot

incerc dar se pare ca mai mult de atat nu poti.
articolul actual suna asa ""este interzisa folosirea unei probe obtinute ilegal". cum suna dupa porcaria de amendament?! suna asa:" "Este interzisa folosirea unei probe obtinute ilegal, cu exceptia cazului in care aceasta este folosita in favoarea celui acuzat"
nu-ti "semnalizeaza" nimic aiurea?!

avocatii incep sa regrete

ca inscenarile sunt mai greu de facut contra naivilor cu bani mancati cu procurorii.
e incriminat trocul avocatului cu procurorul fara stirea justitiabilului kafkian ?

 

@Pacat

Deci dupa tine toti cei care au conceput amendamentul sunt tampiti ?
Eu am invatat, cand intalnesc cazuri de astea absurde, sa caut o greseala la mine. Poate gresesc eu. Ai incercat?

ziare.com , sunteti in slujba lui Ponta si al lui Voiculescu?

mi-au ras toate comentariile , pentru ca
ziare.com nu sunt de acord cu ele.
Explicatiile , puerile.
Sesizez CNA-ul

 

Comentariile ti s-au sters pentru esti obraznic si jignesti

in permanenta.
Am remarcat aparitia ta pe forum de cateva zile, probabil ca nu sunt singurul. Ma opresc aici cu speranta ca ai inteles si ca ai sa renunti la tonul complet nejustificat.
Asta daca nu vrei sa intri in categoria koko si stan, doi mitocani nescoliti care jignesc in permanenta.


Platforma pentru solutionarea online a litigiilor