Ziare.com

Revizuirea Constitutiei: o cardasie impotriva poporului, un dezastru! Interviu cu prof. Gh. Iancu

de Ioana Ene Dogioiu, Senior editor
Joi, 20 Februarie 2014, ora 11:24

   

Revizuirea Constitutiei: o cardasie impotriva poporului, un dezastru! Interviu cu prof. Gh. Iancu
Avem proiectul unei Constitutii primitive, rudimentare, prima forma care a existat in istoria lumii constitutionale, in mare parte facuta pentru anumite persoane, inclusiv pentru cele cu probleme penale, iar rezultatul este un dezastru, este de parere profesorul de drept constitutional Gheorghe Iancu.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, prof. Iancu a explicat ca numarul articolelor neconstitutionale din proiect se ridica la 91, nu doar la cele 26 respinse de CCR, consecinta a faptului ca membrii comisiei de revizuire habar nu au de Drept Constitutional, iar expertii nu au fost chemati niciodata sa-si spuna parerea.

Profesorul Gheorghe Iancu considera inacceptabil faptul ca CCR nu a sanctionat neincluderea in proiect a rezultatelor referendumului din 2009: "Nu se poate sa spui acum ca efectele referendumului nu au fost obligatorii. Este foarte periculos, o cardasie impotriva poporului, pentru ca poporul a vrut atunci unicameralism si 300 de parlamentari".

Care sunt cele mai mari probleme ale acestui proiect de revizuire a Constitutiei?

Constitutia aceasta este un dezastru. Dupa numaratoarea mea sunt 91 de neconstitutionalitati in proiectul de revizuire, nu doar cele 26 gasite de CCR. Doar vreo 30 de articole sunt constitutionale. Ce poti sa spui despre o asemenea situatie?

Si Constitutia din 1991, si revizuirea din 2003 au fost facute pentru anumite persoane, inuitu personae. Si acum se intampla la fel, numai ca nu se mai stie care e persoana. Acum cateva luni se stia. Acum nu se mai stie, pentru ca PSD si PNL, Ponta si Antonescu, se cearta intre ei si nu se mai stie cine va candida la presedintie.

Ambele partide au dorit sa goleasca de continut functia prezidentiala, fara sa ia in calcul ca unul dintre ei ar putea ajunge acolo. Nimeni nu a sesizat nici in 1991, nici in 2003 ca unele texte pe care le-au modificat se pot intoarce impotriva lor.

Si de data aceasta s-a pornit in ideea de a o face pentru o anumita persoana, cea care urma sa candideze la presedintie, acum insa lucrurile incurcandu-se in USL nu prea mai stiu ce sa faca.

Unul dintre reprosurile specialistilor in domeniu, ale reprezentantilor societatii civile, ale unor institutii precum CSM, a fost netransparenta acestui demers. Considerati ca ea a fost, intr-adevar, o problema in acest proces? Prin transparenta ar fi evitate greselile constatate de CCR?

Asta este un mod de lucru al celor care habar nu au. Daca fac prostii sunt criticati, asa ca fac in secret si ne pun in fata faptului implinit. Ce avem noi este o Constitutie primitiva, rudimentara, prima forma care a existat in istoria lumii constitutionale. Regele o facea cu cativa apropiati si apoi o acorda poporului, de aceea se si numea Constitutie acordata.

Exista o lege a transparentei potrivit careia actele administrative importante trebuie puse in discutie publica. Daca punem in discutie legi, cu atat mai mult trebuie sa pui in discutie legea fundamentala care traseaza liniile dezvoltarii unui popor.

In toamna am fost chemati 6-7 specialisti in drept la presedintele Senatului si am fost rugati sa fim experti ai comisiei de redactare. Doar ca ni s-au cerut observatii exclusiv in scris. Ce insemna sa te apuci sa scrii in doua zile observatii la 50 de articole? Daca am fi avut la dipozitie 2 luni, sa zicem, era altceva. Si atunci am cerut sa fim consultati verbal.

N-am fost chemati niciodata acolo. Niciodata. Asta in timp ce in comisia de revizuire nu exista nici macar un constitutionalist. Daca aceasta comisie voia sa fie cat mai bine, ne chema. Dar comisia nu dorea sa fie cat mai bine, nu dorea sa auda parerea noastra, ci sa fie cum vrea ea.

Vorbeati de o Constitutie dedicata si v-ati referit la aspectul raporturilor dintre institutii si demnitati. Exista si opinia ca ar fi o Constitutie care ar putea obstructiona justitia?

Prevederile de procedura penala introduse in Constitutie justifica aceasta temere. Sunt o serie de persoane protejate in aceasta Constitutie. Urmarirea penala trebuie facuta "sub control", ca sa nu ne surprinda DNA si sa nu stim ce sa facem. Sigur ca interceptarile pot fi folosite si abuziv, dar impotriva acestor abuzuri ar fi trebuit introduse masuri de siguranta a persoanei in articolul 23. Ele nu exista insa decat pentru arestare, retinere si perchezitie.

Singurul aspect reglementat este ca interceptarile nu se pot face decat in timpul urmaririi penale. Asta e gresit si v-o spun ca fost procuror la Parchetul General. Exista tot felul de grupuri ingrozitor de secrete pe care nu le descoperi decat dupa ani de zile. Nu le descoperi daca interceptarile sunt posibile doar dupa inceperea actiunii penale.

In cazul grurpurilor infractionale organizate e greu sa gasesti probe.

In plus, prin incercarea de a scoate parlamentarii de sub competenta ICCJ, respinsa si ea de CCR, e clar ca actuala majoritate urmarea sa iasa de sub pulpana justitiei supreme pentru ca acolo lucrurile nu se pot aranja. Cand partidele incearca sa-si puna la adapost oamenii inseamna ca acei oameni faceau matrapazlacuri.

Textele de procedura penala au ce cauta in Constitutie?

Unele da, dar in niciun caz unul precum acela respins de CCR, care stabilea ca probele obtinute ilegal ar fi putut fi folosite doar in favoarea acuzatului. Vedeti, eu le reprosez acestor oameni din comisia de revizuire a Constitutiei ca nu au habar de drept constitutional. Exista o materie care se numeste continutul normativ al Constitutiei care spune exact ce ar trebui sa cuprinda o Constitutie.

Oamenii astia clar nu au trecut printr-un astfel de curs si de aceea au bagat acolo de-a valma de toate. Si pornind de la continutul normativ al Constitutiei iti dai seama cate prevederi au fost introduse cu dedicatie. Pe langa chestiunile penale, in aceasta categorie cu dedicatie intra si modul de desemnare a premierului.

Un prim ministru este desemnat in cadrul regulilor unui tip de regim politic. Nu poti sa iei reguli dintr-un regim politic si sa le aplici in alt regim politic, ca strici totul. Regimul politic este o notiune constitutionala precisa: totalitatea metodelor si procedeelor de realizare a puterii in stat. Continutul acestor metode si procedee trebuie cantarit cu cantarul de bucatatie, la gram, nu cu un catar de tone. Ei au cantarit cu cantarul de TIR.

In republicile cu regim politic parlamentar, premier este desemnat presedintele partidului care a castigat alegerile, sigur cu nuante de la tara la tara. Asta voiau sa aplice si domnii acestia care habar nu au de contitutional. Dar in regimurile parlamentare, presedintele este ales de Parlament. In sistemul prezidential sau semiprezidential, ca la noi, presedintele este ales de popor si are aceeasi importanta ca si Parlamentul.

Deci daca voiau sa aplice textul acela referitor la desemnarea presedintelui ar fi trebuit sa aplice in ansamblu un regim politic parlamentar, ca in Italia, cu care ne asemanam cel mai tare. Dar nu stiu daca poporul ar accepta sa nu isi mai aleaga seful statului prin vot direct. Iar cat este ales prin vot direct si avem un regim politic semiprezidential, presedintele nu poate fi pus pe pozitiei inferioara, nu se subordoneaza Parlamentului, are o pozitie egala cu acesta.

In Germania, unde presedintele e ales de Parlament, el are cam aceeasi pozitie in desemnarea primului ministru ca Parlamentul. Daca intr-un regim politic parlamentar exista acest echilibru, cum sa nu fie la noi?

Dar exista si articole care chiar ar fi trebuit revizuite, dar nu au fost, ceea ce e foarte rau.

De exemplu?

De exemplu art. 75 din Constitutie in care au fost modificate aspecte minimale, o cosmetizare, dar problema a ramas. Care e problema? In Germania, de unde a fost imprumutat sistemul, e sesizata intai camera decizionala, intotdeauna Bundestag-ul. Ea stabileste ce trebuie sa cuprinda un text de lege. Il adopta si il trimite celei de-a doua camere, care e Senatul, Bundesratul. Senatul e posibil sa-l accepte in aceeasi forma, si atunci merge la promulgare, sau sa aiba obiectii.

Textul cu obiectii se intoarce la Bundestag, care fie si le asuma, fie nu e de acord cu ele si sesizeaza Tribunalul Constitutional. Tribunalul alege intre varianta Bundestag-ului sau a Bundesrat-ului si cea aleasa merge la promulgare. Acesta este bicameralismul.

La noi e sesizata prima camera, nu aceeasi intotdeauna, care adopta proiectul chiar tacit, dupa care a doua camera, cea decizionala, adopta ce forma vrea ea si trimite legea la promulgare. Prima camera nu face asadar nimic, iar a doua face ce vrea. Asta nu e bicameralism, e un fel de unicameralism faptic. Dar asa e cand crezi ca fotbalul, agricultura si Constitutia pot fi facute de oricine.

Ati vorbit de unicameralism si bicameralism. CCR nu a reclamat neintroducerea in proiectul de revizuire a rezultatelor referendumului din 2009.

Asa cum chirurgia nu o face dermatologul, asa nici dreptul constitutional n-ar trebui sa-l faca civilisti, penalisti si oameni politici, adica cei care compun acum CCR. Nu e acolo nici macar un constitutionalist. Exista o decizie a CCR din 2012 care spune foarte clar ca efectele referendumului nu pot fi ignorate, deci sunt obligatorii

Nu se poate sa spui acum ca efectele referendumului nu au fost obligatorii. Este foarte periculos, o cardasie impotriva poporului, pentru ca poporul a vrut atunci unicameralism si 300 de parlamentari.

Eu, personal, sunt impotriva unicameralismului, dar nu are importanta asta. Cat timp poporul care, conform articolului 2 din Constitutie, detine puterea, a decis, nu mai conteaza, facem ce zice el.

CCR transmite implicit mesajul ca efectele referendumului sunt facultative?

Da. Si isi anuleaza propria decizie din 2012. Dar asta e un principiu comunist: ignora si izoleaza.

Urmeaza dezbateri parlamentare care vor modifica cu siguranta proiectul de revizuire si, dupa votarea lui, proiectul va ajunge la CCR din nou, pentru avizul final si obligatoriu. Pot fi eludate obervatiile de acum ale Curtii?

Art. 152 spune clar ce nu poate fi revizuit. In urma compararii textelor din proiectul de revizuire cu articolul 152 au rezultat 26 de articole care incalca limitele revizuirii. Cred ca Parlamentul nu poate decat sa se supuna deciziei Curtii.
Sursa: Ziare.com

Articol citit de 8368 ori

Urmareste Ziare.com pe

Urmareste stirile Ziare.com pe Facebook
38 comentarii
Ordoneaza comentariile:Standard |Calitate |Numar Voturi |Recente

Un dezastru adevarat da cinstit; recunoscut da nedovedit: visul fara

de moarte al hotului etern, sau al nesatulului vesnic.
Sistemul de valori asociat uniunii conducatoare da tonul la muzica si indeamna spectatoru sa plateasca necontenit fala si pohta sefilor.
Am cedat efervescent indemnului de a avea si noi bogatasii nostri; care parlitzi si-au tras sistem legislativ "absolut fabulos" uman de favorizant. Normal ca vor sa-l bata-n cuie pe viata, ca-i vorba de viata lor de acumulatura prezumat cinstita. Am luat plasa si nu ne satisface, vrem tot sacul plin, cu vorbe bineinteles...
De ce nu incearca dl Iancu sa ne invete cum putem impulsiona institutia tovaraseasca a Avocatului Poporului impotriva energiei catastrofale a guvernului, sarlamentului, partidului unic ??? ca ziaristi neinregimentati mai avem, la fel si o bruma de intelectuali, plus o mare de cetateni matrafoxati de atata cinste traditionala!

 

aceasta constitutie NU trebuie sa treaca

daca se ajunge la referendum, cei care merg si voteaza pentru o asa schilodire a legii si institutiilor Romaniei sunt antiromani.

 

USL +PDL = aceeasi MIZERIE Interlopa Securista ComunistaPolitica

La cesaneasteptam dupa 25 de anii de DICTATURA SECURISTA KGB-ista ??

Urmeaza ca la art.1 Republica Securista Comunista INTERLOPA Romania.

Atata timp cat CCR este condusa de o persoana care a dovedit ca este mai presus de lege si executa ce i se impune de la Cotroceni doriti democratie ??

De 25 de anii Constitutia NU a exzistat pentru Gruparile Interlope Securiste Comuniste care DISTRUG Romania .
Doctrina acestor Grupari Interlope Securiste Comuniste este una si aceeasi JAF la Banul Public.

Stim cu toti ca SPECIALISTI sunt ignorati din functiile publice inschimbul penalilor care pot fi santajati si care isi permit a cumpara o functie publica.

Eu letransmit tuturor celor care JEFUIESC Banul Public sa Umble ca Banul dintr-o celula in alta cat mai au de trait.

 

Te compatimesc.

Daca nici la ora asta matinala nu iti poti stapani pornirile...

@Kiatra-Neamt, pana nu demult doar PDL era o mizerie ptr. tine ?

Mai putin si-ti revii complet, vei realiza ca facatura lui Felix numita USL nu-numai ca este cea mai mare mizerie, ci-si un flagel nociv ptr. Tara.
Esti pe drumul cel bun.

Toate contradictiile sunt binevenite. Constitutia

este inca in dezbatere si pana la urma va capataa forma cea mai corecta. Va folositi otrava in zadar.

Suntem demni de UE?

Se pare ca trebuie reinviat parintele Constitutiei Antonie Iorgovan.
Odata cu trecerea timpului in loc sa se inbunatatesca Constitutia,prin interese meschine si lipsa de profesionalism regreseaza.

la furt plagiatoru Pontax e primul....

a invatat bine de la Bombo si ilici...si felix evident.

nu uita ca a exersat furtul si prin garile parisul

asa ca la cita experienta are propun sa fie numit dottore in hotie,minciuna si delapidare

 

Ioana sa ne traiesti.

Unde ai gasit asa profesor?
Revizuirea Constitutiei: o cardasie impotriva poporului, un dezastru! Interviu cu prof. Gh. Iancu
Avem proiectul unei Constitutii primitive, rudimentare, prima forma care a existat in istoria lumii constitutionale, in mare parte facuta pentru anumite persoane, inclusiv pentru cele cu probleme penale, iar rezultatul este un dezastru, este de parere profesorul de drept constitutional Gheorghe Iancu.P.S. Acest paragraf il descalifica pe "el profesore".

kiatro, dac nu pricepi ce citesti

de ce nu te abtii la comentarii? ai vazut tu pdl propunand modificari ale constitutiei care sa protejeze hotii? daca nu, inseamna ca nu sunt la fel.

are si pdl bubele lui, dar prostimea a ales raul mai mare, si nici acum cand vad dezastrul tot nu pricep. ce sa ceri de la unii care voteaza hoti cu dosare penale ca sa scape de coruptie - plagiatoru, chiulangiul si securistul ii reprezinta perfect

@rc

Puscariasii cu Dosare de Lux (PDL) au pus INFRACTORII de Drept comun in libertate cu N.C.P.+N.C.P.P.

Toti sunteti INFRACTORII.

In special acei care sustin astfel Grupari Interlope Securiste Comuniste Tradatoare de Tara.

Daca ar fi un numar mare de cetateni care sa NU mai sustina astfel de Tradatori de Tara (LACOMI) - Romania ar fi o alta tara cu o alta mentalitate.

Uitate putin la Crin Ceausescu ce tupeu pe el ....acest individ daca va ajunge doamne fereste la Cotroceni ,va fi vai samar de noi.

Ai uitat demodificarile aduse de Interlopul Aragat Blok ??

"aceasta constitutie NU trebuie sa treaca"

Ideea apartine antiromanului Val.

Eu, personal, sunt impotriva unicameralismului, dar nu are importanta asta. Cat timp poporul care, conform articolului 2 din Constitutie, detine puterea, a decis, nu mai conteaza, facem ce zice el.

..............

Motto:Cand Plagaitorul isi etaleaza zambetul lui perfid....ascunde-ti
portmoneul!
Ion Cristoiu

Analiza lui Basescu-cel mai bun politician roman post 89-o oglinda dreapta
si reala a actualitatii politice romanesti!
Numai un dement poate sa il contrazica!
Am fost medic si actualmente ...coincidenta, pensionar de invaliditate!
Am avut zeci de ani o suferinta pentru care am fost in evidenta si tratament , care s-a agravat si la care s-au adaugat alte tulburari,Am
asteptat 14 luni pentru un raspuns la dosarul de pensie pentru gradul II.
Domnul Campeanu a facut cerere de pensie de invaliditate in momentul intrarii in insolventa a firmei si nu din cauza bolii;cererea nu este completata corect,i s-a semnat pozitiv practic in...alb.inainte de decizia medicala;diagonsticul este cosmetizat ...filozofic si nu se incadreaza nici pentru gradul III de invaliditate;dosarul a fost aprobat direct sau sub obladuirea sotiei!Totul un mare fals!
In platou s-au adunat:M.I.Ionita-perfidul,Racoviceanu-un comunist badaran si gretos,Rares-un dusman fara scrupule si plin de ura impotriva presedintelui,Nicolai-o batoza acra,Bramburica-o parasuta naiva si depasita,pentru a gasi o...solutie de resuscitare a ...mortului USL!
In mod normal,dupa reprosuri sub centura reciproce si ...incalzirea armatelor,o impacare ar fi fortata si fara nici o perspectiva in iuresul
campaiilor electorale!Antonescu ar putea castiga capital electoral enorm,daca nu cedeaza si Uniunea s-ar destrama!
Daca nu cedeaza si Uniunea continua viata lui va fi un calvar.
Acum orice muritor poate vedea cu ochii lui ce inseamna nasterea unei
combinatii politice impotriva naturii,cladita numai pe ura ,frustrare impotriva unui om care a castigat toate campaniile,alegerile!
Hai Romania!
Jos comunismul!

PS.
Basescu va fi si nu...ar fi un premier de succes!

 

O Constitutie a lor

Corecta expresia-ignora si izoleaza,principiu comunist.Asta fac cei de la putere-ignora glasul poporului,ignora parerea specialistilor si isi vad linistiti de ilegalitatile lor.Izolare face acum psd cu Crin Antonescu si PNL;asta stiu comunistii sa faca.Ponta a avut grija sa-si faca majoritate pentru a asigura baronilor ciolanul.Astia nu pot fi dati jos decat printr-o iesire masiva la vot..

 

Pastrati-va comentariile otravite pentru cand Constitutia va

capata forma finala. Acum este inca in dezbatere.

ca sa dezbati

trebuie sa ai CE.

>Mr. Pedros, spuneti neadevaruri.

Constitutia, in forma sa definitiva, a fost supusa filtrului de control de constitutionalitate al CCR.
Rezultataul, cunoscut de toata lumea, si enuntat de catre Presedintele Romaniei, este unul dezastruos. Dovada a incompetentei autorilor sai sau a relei lor vointe.

Sa afirmi ca acesta constitutie este in lucru, este un eufemism. Ea trebui aruncata la gunoi si reluata treaba de la capat, su adevarati specialisti, nu cu experti ca Ponta, Antonescu sau Becali... sau cu persoane avand deja o condamnare penal pentru escrocherie.

In Congo sa va faceti alta Constitutie.

Sa-l luati si pe marinar. Nu se poate sa spui acum ca efectele referendumului nu au fost obligatorii. Este foarte periculos, o cardasie impotriva poporului, pentru ca poporul a vrut atunci unicameralism si 300 de parlamentari.

miss Ene

am cateva intrebari:
-1:sunteti absolut sigura ca intervievatul dvs este neutru politic?
-2:CCR a avut la dispozitie tot 2 zile pt a verifica proiectul si,comform spuselui presedintelui acesteia au realizat aceasta lucrare finalizata cu un raport de 100 pag;deci se putea.Nu stiu ce ma face sa cred ca au procedat asa lasand in proiect paragrafe neclare in ideea de a arata cat de "constitutionalisti"sunt ei,dar la revizia finala.
-3: incep sa cred ca intervievatul are resentimente ca a fost schimbat.

 

dupa parerea mea,

interviul este pe cat de bun, pe atat de necesar.
Atat intrebarile cat si raspunsurile specialistului vizeaza, dincolo de analiza proiectului jalnicei constitutii, impactul catastrofal (prezent si viitor) al acestei facaturi asupra Romaniei si institutiilor stat.
Aceasta constitutie este o imbinare a incopetentei cu reaua vointa si interesele murdare ale clanurilor mafiote reunite. Un pericol pentru tara.

Faptul ca atat Crin, cat si Ponta accepta

ca functia pe care o ravnesc sa fie mult saracita in atributii, demonstreaza mai mult decat oricand ca sunt doar niste personaje scoase in fata, lipsite de proprie vointa si ca nu ei conduc, ci clanul care urmareste sa fie mai puternic decat oricare viitor presedinte.

@Val-dupa parerea mea

Nu numai aceasta constitutie este o dovada a incompetentei
si expresia cea mai elocventa a nimicniciei caracterului
acestor indivizi ajunsi pe functii de conducere,ci si
modul lor de gandire exprimat ceas de ceas si zi de zi.Acesti indivizi nu pot fi numiti oameni,pentru ca nu au nici cea mai mica urma de bun simt si respect pentru
noi.

Ba ,Val cine se mai ia si dupa parerea ta.

Constitutia este buna ,poporul o sa hotarasca

Aaaa,

A fost schimbat din echipă!E mai mult decat otrăvit,e turbat si pentru altii după forum...

are dreptate sau nu?

ai citit ce zice? intelegi ce zice? ar trebui sa fii la fel de turbat ca el, pentru ca toate aberatiile alea pot deveni lege si te vor afecta direct. nici o tara nu a evoluat cu legi facute de hoti, pentru hoti

Stop Constitutiei mafiote!

Este inadmisibil sa mai acceptam sa fim calcati in picioare de acest conglomerat mafiot care si-a subordonat statul roman. Cred ca trebuie sa incepem prin a stopa adoptarea aceastei Constitutii facuta in dispret pentru aceata tara.
Cum sa acceptam o constitutie superficiala, scrisa de niste ageamii, care poate deveni un suport pentru niste viitoare legi catastrofale?
Cum sa acceptam o constitutie care prevede inegalitatea intre cetateni?!! Cand traim intr-o lume europeana, civilizata, democratica, noi sa acceptam o constitutie care ii protejeaz pe membrii clanului in detrimentul celorlalti romani, care imparte romanii in doua categorii?
Imi pare bine ca Crin Antonescu a inceput sa realizeze in ce s-a bagat si sper sa se extraga din aceasta combinatie mafiota, impreuna cu intregul PNL. Chiar si asa de degradat, cum este acum, PNL are datoria sa-si respecte numele.

 

Unii se trezesc vorbind......

Cand zici ca esti sau nu de acord cu o lege ( Constitutia ) este bine sa spui si in ce aspect si sa motivezi in concret, altfel nu convingi pe nimeni. Mai mult, ce ai facut tu pt Constitutie afara sa fii chitibusar ? Nimic mai omule, nimic........ceea ce inseamna ca ai iesit sa te bage lumea in seama.....ceea ce inseamna ca devii necredibil, deci inutil !

 

cand i-am spus ȘARLAMENT,NU AM GREȘIT...

este o cloacă de șarlatani,delicvenți care sub această umbrelă iși urmăresc INTERESELE!!!

 

Opinia noastra

Nu conteaza.Nu conteaza nici opinia specialistilor,pentru ca nu se doreste si nici nu se vrea.Opinia presei,nu
conteaza nici ea.In spatele usilor inchise, ei,cei pe care oamenii i-au ales pe baza unor promisiuni repetate si neonorate,isi continua planul de devalizare a tarii.Si noi,stam si asistam va niste neputinciosi la matrapazlacurile lor.Razboiul surzilor si al orbilor.
Statul,nu mai exista,pentru ca din 1944,o sleatca de
bezmetici ne-au bagat pumnul in gura si ne-au imbacsit
gandirea cu minciuni perfide egalizand,chipurile, toata
suflarea acestei tari,numai ca unii au ramas cu privilegiile stapanilor de robi sau sclavi iar altii au
ramas cu pustietatea plina de lipsuri.Am citit articolul
doamnei Ioana Ene Dogioiu si am ramas cu acelasi gust
amar,pe care mi-l provoaca in general toata presa,nu
numai acest articol,gustul infrangerii,al ingenuncherii
unui neam,al inrobirii si injosirii,al deznadejdii oricarui individ al acestui pamant romanesc care incet,incet ajunge sa-si piarda si bruma de credinta ce o
mai poarta in suflet,credinta in Dumnezeu.Si pentru ca
dispare si aceasta ultima farama de speranta nu cred ca mai exista cale de intoarcere,decat aceea de a distruge
si inlatura tot raul care ne sta in cale.Cutia Pandorei a
fost deschisa.

 

INTREBARI !!!

Asa ca pentru sufletul meu ,ca urmare a titlului, pun intrebarile urmatoare :
Daca constitutia este facuta pentru fericirea celor putini si daca revizuirea ei este o cardasie (extraordinar) impotriva poporului, si daca, din '89 s-au peridat oarece partide la putere,si rezultatul il vedem,
avea-vom pe cine sa alegem? Se va gasi oare unul ca sa faca dreptate? Se va putea face fara un sistem dictatorial? Amintiti-va de ce a murit Eminescu ,o spun adeseori! A murit pentru ca urla impotriva ciocoilor care nu-i asa ? nedreptateau jugul tarii (cei saraci) si isi faceau meandrele in intereseul personal sau de grup! Saracii de atunci spuneau ca : in 60 sau 100 de ani poporul roman isi va gasi adevarata identitate a caracterului !Deci se spera si stunci ! Intrebare :
S-a schimbat oare de atunci caracterul politicianului ??? Va dati seama cata NONSALANTA pot avea acesti politicieni certati cu cel mai firesc nivel de bun simt?/?
Eminescu s-a nascut in 1850 da? A murit in 1889 ! Deci din 1889 si pana in 2014 sunt exact 164 de ani ! In 164 de ani caracterul politicienilor a ramas acelasi deci NU mai am sperante ! Zau asa ! Acesta este calculul/exemplul meu ! Oricine / orice partid/coalitie ar veni la putere ciocoismul ramane acelasi , acum si pururi ! Punct !

 

Eu nu mai cred in posibilitatea unui om providential

Chiar daca ar exista un om inzestrat cu minte, suflet, caracter cu totul desavarsite, el ar fi strivit.
Singura solutie posibila in tara asta, solutie deloc usoara, dar singura, ar fi ca un grup de oameni destepti, cinstiti si dornici sa o salveze sa faca un efort imens si sa scrie legi, reguli stricte de aplicare, regulamentele de conduita a celor care conduc, atat de amanuntite incat sa nu se poata strecura ticalosia care zace in aproape fiecare dintre noi. Dupa ce vor fi scrise aceste reguli-corset, sa se adreseze poporului, care nu e prost, ci doar prostit de lehamite.

Pă', dacă-i forba de' cardăsie si dezastru, de ce-o dati, Dom' Profe

sor, pe după cires, can' vă-ntreabă de' Justitie?
Ce, nu puteti recunoaste că Părintele Constitutiei a inlocuit puterea judiciară cu componenta sa, activitatea judiciară, doar pentru cĂ Consoarta sa era judecător si ca să-i asigure salariul egal cu al parlamentarilor (in epocă acesta din urmă fiind de peste 10 ori mai mare)? Nu-i cel mai mare dezastru inlocuirea statului de drept cu statul judecătorilor, dar in care si solutiile acestora depind de politrucii CCR, care desi fac parte din sistemul judiciar, nu fac parte din asa-zisa putere judecătorească?

 

Postacii zilieri lucreaza la statistici .

Va pune Base la treaba...ha,ha,ha !

 

Frequently drawn conclusions:

Cum spuneai mai sus:
"Unii se trezesc vorbind", apoi te-ai trezit și tu...

Gheorghe!

Deci modificările aduse Constitutiei re-re-2003,a dat
nastere unei Constitutii pe care tu o vezi ca pe un balaur.
Gheorghe si balaurul.Dar ,de-ai fi fost invitat in echipă,n-ai fi simtit necesitatea modificării a unor articole ce dă nastere la interpretări,care ii dă prilejul CCR să se creadă SUPER putere in Romania...
Nu ai fi descoperit de ce unele lucruri răman ca fundamentale,dar stanjenitoare pentru bunul mers al
tării.De exemplu,traseismul la parlamentari e permis,dar
la consilieri locali da.Ei bine,sunt zeci de cazuri de traseism,dar Constitutia nu le-a evidentiat nici pană acum si e lacună si in cea revizuită.
Tonul de atac,e al unui INVIDIOS!Imi inchipui că faci spume,in fata studentilor,precum popa-profesorul care
afuriseste elevi in numele Domnului!

 

Discutia despre revizuirea Constitutiei devine caduca!

Odata cu spargerea adunaturii USL,s-a terminat si celebra majoritate de 70%din "cel mai corupt Parlament din lume"!
PSD nu va putea forma o majoritate de 66% pentru a impune modificarile constitutionale!
Dl prof.Iancu ne-a prezentat succint aberatiile propuse de celebra "Comisie de revizuire a Constitutiei"condusa de "expertul"in drept constitutional...dublul repetent in istorie Antonescu-Rica Venturiano!
Chiar daca Parlamentul adopta observatiile(de fapt obligatorii)ale CCR(care,la randul sau nu a avut destul timp de analizare a proiectului)revizuirea legii fundamentale va fi amanata sine die,deoarece nici PNL nu va mai fi de acord cu propriile propuneri!
O tempora,o mores!
Mai bine mai asteptam decat sa avem o constitutie cu dedicatii personale sau de interese de grup!Teo

 

Platforma pentru solutionarea online a litigiilor