Superficialitate si obsesie anti-Basescu

Autor: Ioana Ene Dogioiu - Senior editor
Vineri, 23 Aprilie 2010, ora 12:14
6571 citiri
Superficialitate si obsesie anti-Basescu

Incercarea de reviziuire a Constitutiei, demers absolut necesar, are de parcurs o cale plina de obstacole pana la un eventual succes. Dar la acest inceput de drum, doua par a fi marile pericole ce ar putea submina, din start, un demers de maxima importanta: superficialitatea cronica si obsesia anti-Basescu.

Proiectul Guvernului pare facut in mare graba, pe genunchi, cum se spune. Altfel nu se explica de ce cuprinde articole referitoare la procedura de aderare la NATO si UE, deja consumata de ceva vreme. Sau de ce mai reglementeaza sedinta comuna a celor doua camere parlamentare, cat timp acelasi proiect prevede trecerea la unicameralism.

Sigur ca aceste prevederi vor disparea pana la adoptarea Constitutiei, dar faptul ca ele exista intr-un document intocmit de experti guvernamentali si ai Presedintiei, document asumat de Guvern si trimis mai departe, este un simptom al felului in care are loc procesul de legiferare in Romania. Superficialitatea si neseriozitatea sunt insa specifice nu doar actualului Guvern. Nici celelalte si nici Parlamentul n-au fost vreodata mai breze.

Asa se face ca legislatia Romaniei este plina de prevederi contradictorii, inepte, inaplicabile, depasite, neconstitutionale, care fac din ea nu un corp de norme, ci o jungla. De aici blocaje, confuzii, interpretari diferite s.a. In ultimii ani, cel putin, apoape ca nu a fost emisa lege ale carei mari neajunsuri sa nu faca necesara o rapida ajustare.

Nici fosta Constitutie n-a facut exceptie. Ganditi-va numai cate hibe si goluri au scos la iveala ultimii ani, foarte agitati din punct de vedere poltic. Daca noi plecam in procesul de revizuire a legii fundamentale cu prevederi ramase fara obiect, nu prea avem mari motive de optimism ca produsul finit va fi unul de mare calitate. Totusi, Constitutia nu este o lege pe care sa o poti amenda oricand mai descoperi cate o prostie prin ea. Astfel de reglementari trebuie gandite temeinic pentru o perioada cat mai lunga de timp pentru ca reprezinta fundatia intregii legislatii si guverneaza cele mai importante procese democratice.

Este un lucru la care trebuie sa se gandeasca si cei care s-a repezit sa judece propunerile Guvernului strict din perspectiva lui Traian Basescu, de parca actualul presedinte ar fi etern.

Traian Basescu este la al doilea si ultimul mandat. Viitoarea Constitutie nu poate intra in vigoare mai repede de doi ani. Deci, in cel mai fericit caz, Traian Basescu ar mai avea vreo doi ani de mandat sub incidenta ei. Dupa care, in mod obligatoriu, va veni alt presedinte. Poate Crin Antonescu, poate Victor Ponta, poate altcineva la care acum nici nu ne gandim, in orice caz acela care va intruni majoritatea populara. Ceea ce ii deranjeaza acum pe adversarii pesedintelui Traian Basescu, i-ar deranja si daca presedintele ar purta alt nume sau ar proveni din alt partid?

De fapt, dincolo de obsesii si hipersensibilitati, proiectul nu sporeste puterile presedintelui Romaniei, indiferent cum s-ar numi el. El introduce doar cateva termene in activitatea Parlamentului, care l-ar obliga sa se comporte ca orice institutie a statului de drept. Suveranitatea Parlamentului nu trebuie confundata cu arbitrariul Parlamentului, iar puterile mari nu trebuie sa derapeze in abuz costisitor pentru Romania. Iar faptul ca, de exemplu, Parlamentul refuza sa dea curs unor proceduri in privinta premierului nominalizat, cel putin pentru a-l respinge cu echipa si program cu tot, si tine tara in criza politica, este o forma de abuz.

Dupa cum nu vad ce mare sporire a puterilor prezidentiale reprezinta faptul ca acesta ar trebui consultat inainte de remanierea guvernului sau revocarea unui ministru. Consultarea nu inseamna veto. Si presedintele trebuie sa consulte partidele inainte de a nominaliza premierul, dar decizia ii apartine. Este insa firesc ca fiind parte a puterii executive intr-o republica semiprezidentiala, presedintele tarii, ales prin cel mai larg sufragiu popular, sa ia parte la decizii care privesc in cel mai inalt grad tocmai functionarea puterii executive. Consultat nu va fi doar presedintele Basescu, ci si presedintele Antonescu, presedintele Ponta sau presedintele X-ulescu.

Romania sufera prin lipsa de proceduri certe si cat de cat logice, iar prima tentativa de a le introduce se izbeste ca de un zid de o hiperpersonalizare a demersului, ceea ce este teribil pagubos. Dar n-ar fi prima data cand din cauza pasiunilor excesive si a lipsei de ratiune ne-am fura singuri caciula.

Nu mai bine am incerca sa facem o treaba temeinica, analizata sub lupa litera cu litera, si, inainte de a accepta entuziast sau a respinge vehement o anumita reglementare, nu mai bine ne-am gandi daca ea ar la fel de buna/rea si daca numele presedintelui ar fi altul?

Citeste si:
Cîțu, despre impozitul progresiv: ”Liviu Dragnea a încercat doi ani să schimbe cota unică, este aceeaşi meteahnă”
Cîțu, despre impozitul progresiv: ”Liviu Dragnea a încercat doi ani să schimbe cota unică, este aceeaşi meteahnă”
Fostul președinte PNL, Florin Cîţu a declarat, luni, despre dorinţa PSD de a se introduce o cotă progresivă, că Liviu Dragnea a încercat doi ani de zile să schimbe cota unică, şi ceea ce...
Fenechiu susține că PNL nu e dispus să renunțe la cota unică de impozitare: ”A adus mult progres în România”
Fenechiu susține că PNL nu e dispus să renunțe la cota unică de impozitare: ”A adus mult progres în România”
Liderul senatorilor liberali, Daniel Fenechiu, afirmă că PNL nu este dispus să renunţe la cota unică de impozitare şi consideră că partidul este pus în dificultate de faptul că PSD a adus...